国家政策和制度评估 (CPIA) 公共管理质量评级（1=低至 6=高）

CPIA quality of public administration rating (1=low to 6=high)

下载数据

指标代码：IQ.CPA.PADM.XQ所属主题：公共部门：Policy & institutionsPublic Sector: Policy & institutions

2024最新有效年份

77最新年份有值国家

265历史上有数据经济体

87%总体缺失率

指标解释

World Bank official description / 世界银行官方说明

The CPIA measures the extent to which a country’s policy and institutional framework supports sustainable growth and poverty reduction, and consequently the effective use of development assistance. The outcome of the exercise yields both an overall score and scores for sixteen criteria that compose the CPIA. These criteria include: A. Economic Management (1. Monetary and Exchange Rate Policies; 2. Fiscal Policy; 3. Debt Policy and Management), B. Structural Policies (4. Trade; 5. Financial Sector; 6. Business Regulatory Environment), C. Policies for Social Inclusion/Equity (7. Gender equality; 8. Equity of public resource use; 9. Building human resources; 10. Social protection and labor; 11. Policies and institutions for environmental sustainability), D. Public Sector Management and Institutions (12. Property rights and rule-based governance; 13. Quality of budgetary and financial management; 14. Efficiency of revenue mobilization; 15. Quality of public administration; 16. Transparency, accountability, and corruption in the public sector). The CPIA Quality of Public Administration criterion covers the core administration defined as the civilian central government (and subnational governments, to the extent that their size or policy responsibilities are significant) excluding health and education personnel, and police. The criterion assesses the functioning of the core administration in three areas: (a) managing its own operations; (b) ensuring quality in policy implementation and regulatory management; and (c) coordinating the larger public sector Human Resources Management regime outside the core administration (de-concentrated and arms-length bodies and subsidiary governments).

可供参考的中文翻译：CPIA评估一国的政策和制度框架在支持可持续增长与减贫以及发展援助有效利用方面的程度。该评估产生一个总体评分以及构成CPIA的十六项标准的评分。这些标准包括： A. 经济管理（1. 货币政策与汇率政策；2. 财政政策；3. 债务政策与管理）、B. 结构政策（4. 贸易；5. 金融部门；6. 商业监管环境）、C. 社会包容/公平政策（7. 性别平等；8. 公共资源使用公平性；9. 人力资源建设；10. 社会保障与劳动；11. 环境可持续性政策与制度）、D. 公共部门管理与机构（12. 产权与基于规则的治理；13. 预算与财务管理质量；14. 收入动员效率；15. 公共管理质量；16. 公共部门的透明度、问责与腐败）。公共管理质量标准评估核心行政机构的设计和实施政府政策以及有效提供服务的能力，核心行政机构定义为平民中央政府（以及次国家级政府，只要其规模或政策职责具有重要意义），不包括卫生和教育人员以及警察。该标准从三个方面评估核心行政机构的运作：(a) 管理自身运营；(b) 确保政策实施和监管管理的质量；(c) 协调核心行政机构以外的更广泛公共部门人力资源管理制度（权力下放机构、独立机构和附属政府）。

数据口径与风险提示

CPIA评级仅适用于IDA借款国，非全球通用指标，部分国家可能不在评估范围内
核心行政部门定义不包括卫生、教育人员和警察，与各国政府统计口径存在差异
评级结果反映世界银行的主观判断，不同评估者可能存在认知偏差
该指标为ordinal量表，分数差异不一定代表相同的制度质量差距
中国未被纳入IDA体系，因此本指标无中国数据
世界平均值为发展中国家样本的加权均值，受高收入国家样本缺失影响
评级体系自2005年建立，历史数据有限，跨时期比较需注意方法论变化
该指标反映政策制度框架而非实际治理效果，两者可能存在执行差距

中国趋势

趋势解读

本指标暂无中国数据记录。中国未被纳入国际开发协会（IDA）借款国体系，因此不属于CPIA评估范围。世界银行CPIA体系主要面向IDA优惠贷款适用国家，而中国已从IDA借款国毕业，转为世界银行和其他多边机构的合作方而非接受方。如需了解中国公共管理质量的量化评估，可参考世界治理指标（WGI）、营商环境报告或中国官方行政效率相关统计。

中国未在本指标覆盖范围内，无法获取历史变化趋势
该指标不适用于中国的公共管理质量评估
替代数据源如WGI、政府透明度国际排名等可能提供参考

全球趋势

趋势解读

根据预计算数据，全球公共管理质量评级从2005年的约3.01分逐步下降至2024年的约2.81分，整体呈现温和下行趋势。2005至2010年间评分相对稳定并于2010年达到峰值约3.01分，此后持续回落。2010年后下降速度略有加快，2017年前后出现过短暂的趋稳迹象，但整体下降趋势延续至2024年的历史最低点。最新值较初始值下降约6.5%，较峰值下降约6.7%，反映了过去近二十年全球样本国公共管理质量评分体系的整体收缩。这种下降可能与样本国家构成变化、评估标准调整或全球经济环境变化有关，需结合具体驱动因素综合分析。

2005年全球评分约3.01分，此后经历长期下降
2010年达到观测期内峰值约3.01分
2024年降至历史最低约2.81分
从首年至最新年整体下降约6.5%
评分近期变化趋于平缓但未现明显反弹
数据仅覆盖IDA借款的发展中国家，不含高收入经济体
评分下降可能反映样本构成变化而非各国实际退步
不同年份参评国家数量和构成可能存在差异

每十年变化摘要

十年区间	中国变化	世界变化	提示
1960-1969	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1970-1979	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1980-1989	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1990-1999	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
2000-2009	-	1.0x	该阶段只有世界具备可比变化率，适合用作背景参照，不宜直接推断中国差异。该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。
2010-2019	-	1.0x	该时期期末与期初倍数约为0.95，显示全球平均评分出现约5%的阶段性下降。这一下降可能与样本国家构成变化、评估标准调整或金融危机后发展中国家财政压力增大有关，具体原因需要结合驱动因素分析。
2020-2029	-	1.0x	当前十年数据显示期末与期初倍数接近1，表明近期下降趋势有所放缓。这一趋稳现象可能反映疫情后各国对公共管理能力的重新重视，但也可能仅是样本波动的短期表现，需要更长时间序列验证。

2024 年全部国家排名

排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。

排名	国家	代码	数值
1	Bhutan 不丹	BTN	4.00
2	Cabo Verde 佛得角	CPV	4.00
3	Rwanda 卢旺达	RWA	4.00
4	Samoa 萨摩亚	WSM	4.00
5	Benin 贝宁	BEN	3.50
6	Burkina Faso 布基纳法索	BFA	3.50
7	Cote d'Ivoire 科特迪瓦	CIV	3.50
8	Djibouti 吉布提	DJI	3.50
9	Dominica 多米尼克	DMA	3.50
10	Ethiopia 埃塞俄比亚	ETH	3.50
11	Fiji 斐济	FJI	3.50
12	Ghana 加纳	GHA	3.50
13	Grenada 格林纳达	GRD	3.50
14	Kenya 肯尼亚	KEN	3.50
15	Senegal 塞内加尔	SEN	3.50
16	Sri Lanka 斯里兰卡	LKA	3.50
17	St. Lucia 圣卢西亚	LCA	3.50
18	St. Vincent and the Grenadines 圣文森特和格林纳丁斯	VCT	3.50
19	Tonga 汤加	TON	3.50
20	Uganda 乌干达	UGA	3.50
21	Uzbekistan 乌兹别克斯坦	UZB	3.50
22	Cambodia 柬埔寨	KHM	3.00
23	Cameroon 喀麦隆	CMR	3.00
24	Congo, Dem. Rep. 刚果（金）	COD	3.00
25	Gambia, The 冈比亚	GMB	3.00
26	Guinea 几内亚	GIN	3.00
27	Guyana 圭亚那	GUY	3.00
28	Honduras 洪都拉斯	HND	3.00
29	Kosovo 科索沃	XKX	3.00
30	Kyrgyz Republic 吉尔吉斯斯坦	KGZ	3.00
31	Liberia 利比里亚	LBR	3.00
32	Maldives 马尔代夫	MDV	3.00
33	Mauritania 毛里塔尼亚	MRT	3.00
34	Mozambique 莫桑比克	MOZ	3.00
35	Niger 尼日尔	NER	3.00
36	Pakistan 巴基斯坦	PAK	3.00
37	Sao Tome and Principe 圣多美和普林西比	STP	3.00
38	Sierra Leone 塞拉利昂	SLE	3.00
39	Tajikistan 塔吉克斯坦	TJK	3.00
40	Tanzania 坦桑尼亚	TZA	3.00
41	Togo 多哥	TGO	3.00
42	Zambia 赞比亚	ZMB	3.00
43	Zimbabwe 津巴布韦	ZWE	3.00
44	Bangladesh 孟加拉国	BGD	2.50
45	Belize 伯利兹	BLZ	2.50
46	Burundi 布隆迪	BDI	2.50
47	Central African Republic 中非共和国	CAF	2.50
48	Chad 乍得	TCD	2.50
49	Congo, Rep. 刚果（布）	COG	2.50
50	Eswatini 斯威士兰	SWZ	2.50
51	Kiribati 基里巴斯	KIR	2.50
52	Lao PDR 老挝	LAO	2.50
53	Lesotho 莱索托	LSO	2.50
54	Madagascar 马达加斯加	MDG	2.50
55	Malawi 马拉维	MWI	2.50
56	Micronesia, Fed. Sts. 密克罗尼西亚	FSM	2.50
57	Nepal 尼泊尔	NPL	2.50
58	Nigeria 尼日利亚	NGA	2.50
59	Papua New Guinea 巴布亚新几内亚	PNG	2.50
60	Suriname 苏里南	SUR	2.50
61	Tuvalu 图瓦卢	TUV	2.50
62	Vanuatu 瓦努阿图	VUT	2.50
63	Comoros 科摩罗	COM	2.00
64	Eritrea 厄立特里亚	ERI	2.00
65	Guinea-Bissau 几内亚比绍	GNB	2.00
66	Mali 马里	MLI	2.00
67	Marshall Islands 马绍尔群岛	MHL	2.00
68	Myanmar 缅甸	MMR	2.00
69	Nicaragua 尼加拉瓜	NIC	2.00
70	Solomon Islands 所罗门群岛	SLB	2.00
71	Somalia, Fed. Rep. 索马里	SOM	2.00
72	Sudan 苏丹	SDN	2.00
73	Timor-Leste 东帝汶	TLS	2.00
74	Afghanistan 阿富汗	AFG	1.50
75	Haiti 海地	HTI	1.50
76	Yemen, Rep. 也门	YEM	1.50
77	South Sudan 南苏丹	SSD	1.00

使用建议、常见误用与研究场景

数值较高通常意味着什么

较高的公共管理质量评级意味着该国核心行政机构在政策设计和执行、监管管理、人力资源协调等方面表现更为规范和有效，通常预示着更高的行政效率和更稳定的制度环境，可能对发展援助的使用效果产生积极影响。

数值较低通常意味着什么

较低的评级表明公共管理质量存在改善空间，可能表现为政策执行效率不高、行政协调能力有限或公共服务提供机制不完善等特征，需要在相关领域加强制度建设。

鍙ｅ緞闄愬埗

该指标仅覆盖IDA借款国，不适用于评估高收入国家或中国等已毕业经济体
核心行政部门的定义（排除卫生教育人员和警察）可能与各国实际情况存在偏差
评分结果反映世界银行的主观评估，存在认知偏差和跨时期一致性风险
分数变化受样本构成变化影响，不能简单解读为各国实际制度退步
ordinal量表不适合进行精确的数值比较和统计运算
缺乏中国数据，无法直接用于中外公共管理质量比较研究

使用建议

研究中国公共管理质量时，建议使用世界治理指标（WGI）中政府效率维度作为替代
进行跨国制度比较时，应关注样本口径和时间范围的匹配性
使用该指标时，应结合其他CPIA子项和治理指标进行综合评估
政策分析中应区分制度框架评估与实际治理效果的差异
纵向比较时应注意评估方法论可能发生的变化
多指标综合研究时，可将CPIA公共管理质量作为控制变量或机制变量使用

常见错误用法

错误做法：直接使用该指标评估中国的公共管理质量

正确做法：使用世界治理指标（WGI）政府效率维度、中国省级行政效率数据或其他适用于中高收入经济体的治理评估工具

中国不是IDA借款国，不在本指标覆盖范围内，直接套用会产生系统性数据缺失错误

错误做法：将评分下降解读为各国实际公共管理质量恶化

正确做法：将评分变化与样本构成变化、评估标准调整等因素结合分析

CPIA评级受样本国家进出IDA体系、评分标准更新等方法论因素影响，分数变化不一定反映各国真实制度变化

错误做法：将1-6分的ordinal分数进行加减运算或计算精确差异

正确做法：仅将评分作为ordinal数据使用，关注等级排序而非精确数值差

ordinal量表的分值差异不代表等距的制度质量差距，数学运算缺乏统计意义

错误做法：将发展中国家样本的平均水平与高收入国家进行直接排名比较

正确做法：仅在本指标覆盖的IDA借款国样本内进行横向比较

该指标样本限定于发展中国家，高收入国家不在评估范围内，跨收入组比较会导致系统性偏差

实际应用场景

发展中国家公共管理质量的影响因素研究：研究贸易开放、金融发展、人力资本积累等因素对公共管理质量的影响被解释变量可将该评级作为被解释变量，采用面板回归分析各因素对制度质量的影响方向和显著性
公共管理质量与外援效果的关联分析：分析公共管理质量是否影响发展援助的使用效率和减贫效果机制变量或调节变量将公共管理质量作为中介变量或交互项，分析制度质量在援助效果中的作用路径
公共管理质量与经济增长的稳健性检验：在已有增长回归中控制制度质量因素后检验核心结论稳健性控制变量将该评级加入已有的经济增长回归方程，观察核心解释变量系数的稳定性
中国治理能力评估的替代数据源研究：寻找和验证适用于中国的高质量治理评估指标对照变量比较WGI政府效率指标、CPIA评分（如未来适用）、世界银行营商环境评分等工具对中国治理能力评估的一致性和差异