国家政策和制度评估 (CPIA) 企业监管环境评级（1=低至 6=高）

CPIA business regulatory environment rating (1=low to 6=high)

下载数据

指标代码：IQ.CPA.BREG.XQ所属主题：公共部门：Policy & institutionsPublic Sector: Policy & institutions

2024最新有效年份

77最新年份有值国家

265历史上有数据经济体

87%总体缺失率

指标解释

World Bank official description / 世界银行官方说明

The CPIA measures the extent to which a country’s policy and institutional framework supports sustainable growth and poverty reduction, and consequently the effective use of development assistance. The outcome of the exercise yields both an overall score and scores for sixteen criteria that compose the CPIA. These criteria include: A. Economic Management (1. Monetary and Exchange Rate Policies; 2. Fiscal Policy; 3. Debt Policy and Management), B. Structural Policies (4. Trade; 5. Financial Sector; 6. Business Regulatory Environment), C. Policies for Social Inclusion/Equity (7. Gender equality; 8. Equity of public resource use; 9. Building human resources; 10. Social protection and labor; 11. Policies and institutions for environmental sustainability), D. Public Sector Management and Institutions (12. Property rights and rule-based governance; 13. Quality of budgetary and financial management; 14. Efficiency of revenue mobilization; 15. Quality of public administration; 16. Transparency, accountability, and corruption in the public sector). This Business Regulatory Environment criterion assesses the extent to which the legal, regulatory, and policy environment helps or hinders private business in investing, creating jobs, and becoming more productive. The emphasis is on direct regulations of business activity and regulation of goods and factor markets. Three sub-components are measured: (a) regulations affecting entry, exit, and competition; (b) regulations of ongoing business operations; and (c) regulations of factor markets (labor and land).

可供参考的中文翻译：CPIA衡量一国的政策和制度框架支持可持续增长和减贫的程度，进而有效利用发展援助的成效。该评估产生一个综合评分和构成CPIA的十六项标准得分。这些标准包括：A. 经济管理（1.货币和汇率政策；2.财政政策；3.债务政策和管理）、B. 结构政策（4.贸易；5.金融部门；6.企业监管环境）、C. 社会包容/公平政策（7.性别平等；8.公共资源使用公平性；9.人力资源建设；10.社会保障和劳动力；11.环境可持续性政策和制度）、D. 公共部门管理和机构（12.财产权和基于规则的治理；13.预算和财务管理质量；14.收入动员效率；15.公共管理质量；16.公共部门的透明度、问责性和腐败）。企业监管环境标准评估法律、监管和政策环境在多大程度上帮助或阻碍私营企业投资、创造就业和提高生产效率。重点关注对企业活动的直接监管以及对商品和要素市场的监管。衡量三个子组成部分：(a)影响进入、退出和竞争的法规；(b)对持续经营活动的监管；(c)对要素市场（劳动力和土地）的监管。

数据口径与风险提示

本指标仅覆盖国际开发协会（IDA）借款资格的发展中国家，不适用于中高收入和高收入经济体，中国不在评估范围内
评分代表世行对受评国政策制度环境的专家判断，具有主观性，不同评估者可能存在判断差异
该指标为相对评估，分数高低受同期其他国家表现影响，不同时期的可比性需谨慎解读
世界平均值受样本国家构成变化影响，新加入或退出评估的国家数量变化可能影响均值波动
2005年之前的数据缺失，无法进行更长期的历史趋势分析
该评级针对国家层面制度质量，区域内国家间可能存在显著差异，不宜直接套用于特定省份或城市
CPIA评分采用1-6分制，变化0.1分的实际政策含义需要结合具体标准条款解读
该指标未涵盖所有营商环境维度，与世界银行《营商环境报告》中的具体指标存在评估角度差异

中国趋势

趋势解读

中国不在CPIA评估覆盖范围内。CPIA指标体系专门针对国际开发协会（IDA）借款资格的发展中国家进行评估，中国作为中高收入经济体，未被纳入该评估体系。因此，本指标不提供中国数据，无法进行中国趋势分析。如需了解中国的制度环境评价，建议参考世界银行《营商环境报告》、世界银行治理指标或OECD相关研究。

中国未纳入IDA借款国评估范围，该指标不适用于中国
无法获取中国的历史数据或趋势信息
不宜将世界平均水平直接与中国制度环境进行比较
中国相关制度评估应参考其他指标体系，如DB指标、WGI等

全球趋势

趋势解读

世界平均水平呈现持续下降趋势。从2005年的约3.31分逐步下降至2024年的约2.98分，累计下降约0.33分。这一下降趋势反映了在样本覆盖期内，全球发展中经济体在企业监管环境方面面临的挑战增多或改革进展放缓。分阶段看，2005-2010年基本维持在3.2-3.3的高位平台，2011-2015年进入明显下行通道，2016-2020年进一步下滑至3.0以下的低谷，2021年后略有回升但仍处于3.0附近。值得注意的是，2024年相对于2005年的期初值，倍数约为0.90，表明期末水平为期初的九成左右。这种全球性下降趋势可能反映了全球范围内监管环境复杂化、合规成本上升或评估标准调整等多重因素，需要结合相关变量进行综合验证。

2005年世界平均得分约3.31分，为历史最高值
2024年世界平均得分约2.98分，相对于期初下降约0.33分
2020年录得历史最低值约2.94分
2011-2020年期间呈现持续下降趋势，共下降约0.25分
2021-2024年略有回升，从约2.94分恢复至约2.98分
相对于2005年基期，2024年世界平均水平为期初值的0.90倍
世界平均值受样本国家构成变化影响，新加入或退出评估的国家数量变化可能影响均值
该指标为世行专家对制度质量的相对判断，存在主观评估成分

每十年变化摘要

十年区间	中国变化	世界变化	提示
1960-1969	-	-	该时期数据不可用，评估体系尚未建立或中国未被纳入覆盖范围。
1970-1979	-	-	该时期数据不可用，CPIA评估框架尚未形成或中国不在评估范围内。
1980-1989	-	-	该时期数据不可用，中国作为中高收入经济体未被纳入IDA借款国评估体系。
1990-1999	-	-	该时期数据不可用，评估样本中缺乏中国数据。
2000-2009	-	1.0x	该时期末世界企业监管环境得分为期初的约0.99倍，基本持平但略有下降，可能反映全球发展中经济体在此阶段监管改革进展缓慢或面临新的制度挑战。
2010-2019	-	0.9x	该时期末世界得分降至期初的约0.92倍，降幅明显扩大，可能意味着发展中经济体在此阶段面临更多监管约束或营商环境复杂化，需要结合贸易自由度、金融部门评级等相关变量进行验证。
2020-2029	-	1.0x	截至2024年，得分为期初的约1.01倍，呈现小幅回升态势，可能反映疫情后各国加强制度环境建设或评估方法调整，但当前数据覆盖不完整，需持续观察后期数据。

2024 年全部国家排名

排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。

排名	国家	代码	数值
1	Rwanda 卢旺达	RWA	4.50
2	Benin 贝宁	BEN	4.00
3	Cabo Verde 佛得角	CPV	4.00
4	Kenya 肯尼亚	KEN	4.00
5	Kosovo 科索沃	XKX	4.00
6	Togo 多哥	TGO	4.00
7	Zambia 赞比亚	ZMB	4.00
8	Bhutan 不丹	BTN	3.50
9	Burkina Faso 布基纳法索	BFA	3.50
10	Cote d'Ivoire 科特迪瓦	CIV	3.50
11	Dominica 多米尼克	DMA	3.50
12	Eswatini 斯威士兰	SWZ	3.50
13	Ghana 加纳	GHA	3.50
14	Lao PDR 老挝	LAO	3.50
15	Lesotho 莱索托	LSO	3.50
16	Maldives 马尔代夫	MDV	3.50
17	Mauritania 毛里塔尼亚	MRT	3.50
18	Nepal 尼泊尔	NPL	3.50
19	Niger 尼日尔	NER	3.50
20	Nigeria 尼日利亚	NGA	3.50
21	Pakistan 巴基斯坦	PAK	3.50
22	Samoa 萨摩亚	WSM	3.50
23	Senegal 塞内加尔	SEN	3.50
24	Sri Lanka 斯里兰卡	LKA	3.50
25	St. Lucia 圣卢西亚	LCA	3.50
26	St. Vincent and the Grenadines 圣文森特和格林纳丁斯	VCT	3.50
27	Uzbekistan 乌兹别克斯坦	UZB	3.50
28	Bangladesh 孟加拉国	BGD	3.00
29	Belize 伯利兹	BLZ	3.00
30	Burundi 布隆迪	BDI	3.00
31	Cambodia 柬埔寨	KHM	3.00
32	Cameroon 喀麦隆	CMR	3.00
33	Comoros 科摩罗	COM	3.00
34	Congo, Dem. Rep. 刚果（金）	COD	3.00
35	Djibouti 吉布提	DJI	3.00
36	Ethiopia 埃塞俄比亚	ETH	3.00
37	Fiji 斐济	FJI	3.00
38	Gambia, The 冈比亚	GMB	3.00
39	Grenada 格林纳达	GRD	3.00
40	Guinea 几内亚	GIN	3.00
41	Kyrgyz Republic 吉尔吉斯斯坦	KGZ	3.00
42	Madagascar 马达加斯加	MDG	3.00
43	Malawi 马拉维	MWI	3.00
44	Mali 马里	MLI	3.00
45	Mozambique 莫桑比克	MOZ	3.00
46	Papua New Guinea 巴布亚新几内亚	PNG	3.00
47	Sao Tome and Principe 圣多美和普林西比	STP	3.00
48	Solomon Islands 所罗门群岛	SLB	3.00
49	Tajikistan 塔吉克斯坦	TJK	3.00
50	Tanzania 坦桑尼亚	TZA	3.00
51	Tonga 汤加	TON	3.00
52	Uganda 乌干达	UGA	3.00
53	Vanuatu 瓦努阿图	VUT	3.00
54	Zimbabwe 津巴布韦	ZWE	3.00
55	Chad 乍得	TCD	2.50
56	Guinea-Bissau 几内亚比绍	GNB	2.50
57	Guyana 圭亚那	GUY	2.50
58	Honduras 洪都拉斯	HND	2.50
59	Kiribati 基里巴斯	KIR	2.50
60	Liberia 利比里亚	LBR	2.50
61	Marshall Islands 马绍尔群岛	MHL	2.50
62	Myanmar 缅甸	MMR	2.50
63	Sierra Leone 塞拉利昂	SLE	2.50
64	Suriname 苏里南	SUR	2.50
65	Tuvalu 图瓦卢	TUV	2.50
66	Afghanistan 阿富汗	AFG	2.00
67	Central African Republic 中非共和国	CAF	2.00
68	Congo, Rep. 刚果（布）	COG	2.00
69	Haiti 海地	HTI	2.00
70	Micronesia, Fed. Sts. 密克罗尼西亚	FSM	2.00
71	Nicaragua 尼加拉瓜	NIC	2.00
72	Somalia, Fed. Rep. 索马里	SOM	2.00
73	Sudan 苏丹	SDN	2.00
74	Timor-Leste 东帝汶	TLS	2.00
75	Yemen, Rep. 也门	YEM	2.00
76	South Sudan 南苏丹	SSD	1.50
77	Eritrea 厄立特里亚	ERI	1.00

使用建议、常见误用与研究场景

数值较高通常意味着什么

较高的评分表示企业监管环境相对宽松和有利，意味着进入和退出市场的壁垒较低、持续经营活动的监管负担较轻、要素市场（劳动力和土地）的配置效率较高，私营部门发展受到的政策阻碍较少。

数值较低通常意味着什么

较低的评分表示企业监管环境相对严格和受限，意味着市场进入壁垒较高、行政审批流程复杂、持续经营面临较多监管合规要求、要素市场配置效率较低，私营企业发展受到较多政策制约。

鍙ｅ緞闄愬埗

仅覆盖IDA借款国的发展中经济体，不适用于中高收入和高收入国家
评估为主观判断，不同评估者和年份可能存在判断差异
该指标反映政策制度环境，不直接衡量企业实际经营绩效
国家层面平均得分可能掩盖区域内显著差异
1-6分的评分刻度较粗，短期内变化可能不明显
未涵盖税收政策、基础设施、腐败程度等影响营商环境的其他重要因素
不同时期的评估标准可能发生变化，影响纵向可比性

使用建议

使用时应明确说明评估对象范围，避免将结果简单推广至所有发展中国家
比较不同国家时应考虑经济发展水平和产业结构差异
建议将该指标与营商环境报告、治理指标等其他评估相结合
关注长期趋势而非短期波动，政策改革效果需要时间显现
结合具体行业和地区特点进行分析，宏观指标可能存在区域异质性
在使用世界平均值时应注意样本构成变化的影响
将该指标作为制度质量的参考之一，而非唯一依据
进行跨国比较时应考虑区域差异和样本选择偏差

常见错误用法

错误做法：直接将中国数据与该指标的世界平均值进行比较

正确做法：明确说明中国不在CPIA评估覆盖范围内，如需比较中国制度环境应使用其他指标体系

CPIA仅针对IDA借款国，中国作为中高收入经济体未被纳入评估，直接比较缺乏数据基础和科学性

错误做法：将评分下降简单解读为该国营商环境恶化

正确做法：将评分变化解读为相对评估结果，可能反映评估标准趋严而非实际环境恶化

CPIA为专家判断性评估，评分变化可能受评估方法调整、样本构成变化或评估标准更新影响

错误做法：使用该指标评估高收入国家的企业监管环境

正确做法：该指标仅适用于IDA借款国，高收入国家应使用世行营商环境报告等专门评估

评估对象范围有明确限定，不同收入水平国家的评估框架存在本质差异

错误做法：将国家层面平均得分直接套用于该国特定地区或城市

正确做法：平均得分可能掩盖区域差异，应使用区域或城市层面的专门数据进行评估

国家平均得分反映整体水平，区域内各省市的营商环境可能存在显著分化

错误做法：将CPIA企业监管评分与其他指标体系的评分直接比较数值大小

正确做法：不同指标体系的评估标准、分制和范围不同，应比较相对位置而非绝对数值

评估框架和评分标准存在差异，直接比较数值缺乏可比性

错误做法：将企业监管环境评分变化归因于特定单一因素

正确做法：评分变化受多因素影响，应综合考虑政策改革、宏观经济和外部环境变化

制度环境变化是复杂过程，涉及政策法规、经济状况和国际环境等多重因素相互作用

实际应用场景

发展中国家制度环境变迁的跨国比较研究：研究全球发展中经济体过去20年制度环境的演变趋势及其影响因素被解释变量可采用面板数据分析，将CPIA企业监管评分作为制度质量的代理变量，结合GDP增长率、FDI流入等变量，分析制度环境与经济发展的关系。由于中国数据缺失，样本以其他发展中国家为主。
营商环境改革效果的实证评估：评估特定国家营商环境改革政策对私营部门发展的影响机制变量利用CPIA企业监管评分作为中介变量，构建双重差分模型或合成控制法，评估改革政策的净效应。需要注意改革时间节点的准确识别和对照组的选择。
制度环境对外商直接投资的影响研究：分析制度质量对FDI流入规模和结构的影响控制变量将CPIA企业监管评分作为制度环境的控制变量，使用引力模型或泊松回归分析FDI决定因素。可进一步区分绿地投资和并购投资进行异质性分析。
区域发展差距与制度质量关联分析：研究国家内部区域间发展差距与制度环境差异的关系稳健性检验变量在分析区域发展差距时，使用CPIA相关指标（经济管理、公共部门管理等）进行稳健性检验，验证制度因素对区域收敛或发散的影响。
后疫情时代制度韧性研究：分析疫情冲击下不同国家制度环境的恢复能力和韧性差异解释变量以2020年前后的CPIA评分变化为切入点，分析制度质量与经济复苏速度的关系，使用事件研究法或断点回归设计识别因果效应。