国家政策和制度评估 (CPIA) 财产权和基于规则的治理评级（1=低至 6=高）

指标解释

World Bank official description / 世界银行官方说明

The Country Policy and Institutional Assessment (CPIA) measures the extent to which a country’s policy and institutional framework supports sustainable growth and poverty reduction, and consequently the effective use of development assistance. The outcome of the exercise yields both an overall score and scores for sixteen criteria that compose the CPIA. These criteria include: A. Economic Management (1. Monetary and Exchange Rate Policies; 2. Fiscal Policy; 3. Debt Policy and Management), B. Structural Policies (4. Trade; 5. Financial Sector; 6. Business Regulatory Environment), C. Policies for Social Inclusion/Equity (7. Gender equality; 8. Equity of public resource use; 9. Building human resources; 10. Social protection and labor; 11. Policies and institutions for environmental sustainability), D. Public Sector Management and Institutions (12. Property rights and rule-based governance; 13. Quality of budgetary and financial management; 14. Efficiency of revenue mobilization; 15. Quality of public administration; 16. Transparency, accountability, and corruption in the public sector). The Property Rights and Rule-Based Governance criterion assesses the extent to which economic activity is facilitated by an effective legal system and rule-based governance structure in which property and contract rights are reliably respected and enforced. It encompasses three dimensions: (a) legal framework for secure property and contract rights, including predictability and impartiality of laws and regulations; (b) quality of the legal and judicial system, as measured by independence, accessibility, legitimacy, efficiency, transparency, and integrity of the courts and other relevant dispute resolution mechanisms; and (c) crime and violence as an impediment to economic activity and citizen security.

可供参考的中文翻译：国家政策和制度评估（CPIA）衡量一国的政策和制度框架在多大程度上支持可持续增长和减贫，从而有效利用发展援助。评估结果包括一个总体得分和构成CPIA的十六项标准的得分。这些标准包括：A. 经济管理（1.货币和汇率政策；2.财政政策；3.债务政策和管理）、B. 结构政策（4.贸易；5.金融部门；6.企业监管环境）、C. 社会包容/公平政策（7.性别平等；8.公共资源使用的公平性；9.人力资源建设；10.社会保障和劳动；11.环境可持续性政策和制度）、D. 公共部门管理和机构（12.财产权和基于规则的治理；13.预算和金融管理质量；14.收入动员效率；15.公共管理质量；16.公共部门的透明度、问责性和腐败）。财产权和基于规则的治理标准评估有效的法律系统和基于规则的治理结构在多大程度上促进经济活动，财产和合同权利得到切实尊重和执行。它涵盖三个维度：（a）安全的财产和合同权利的法律框架，包括法律法规的可预测性和公正性；（b）法律和司法系统的质量，以法院和其他相关争议解决机制的独立性、可及性、合法性、效率、透明度和廉正来衡量；（c）犯罪和暴力对经济活动和公民安全的阻碍。

数据口径与风险提示

本指标仅涵盖IDA借款国，非全球所有国家，中国等主要经济体不在评估范围内
CPIA评级基于世行工作人员的主观判断，而非客观可量化指标，不同评估人员可能存在判断差异
各国在经济结构、制度背景和发展阶段上差异显著，直接跨国比较存在局限性
该评级针对借款国的政策制度质量，可能无法反映司法实践中的实际执行情况
评级为年度评估，中期内政策变化可能无法及时体现在评分中
犯罪和暴力维度可能被特定国家内部地区差异所平滑
本指标属于定性评估向定量转换，存在信息损失
数据起始年份较晚（2005年），无法进行长周期历史分析

中国趋势

趋势解读

暂无中国在该指标上的评估数据。CPIA评估仅覆盖IDA合格国家，中国作为世界银行历史悠久的借款国成员，在某一时期可能已不符合IDA借款资格，因此未纳入近年评估范围。在使用相关政策制度类指标进行跨国比较或面板分析时，需注意这一数据覆盖范围限制对中国相关研究的潜在影响。

中国未被纳入CPIA评估体系，无直接评分数据可供参考
如需分析中国的财产权和法治状况，需参考其他数据源如世界治理指标（WGI）或营商环境报告
数据缺失不代表中国在该领域的实际表现，仅反映评估范围差异
无法基于本指标计算中国与世界的相对变化趋势

全球趋势

趋势解读

2005至2024年间，全球财产权和基于规则的治理评级呈小幅下降趋势，从期初约2.93分降至期末约2.83分，总体变化幅度约-3.5%。各年评分在2.82至2.94区间窄幅波动，峰值出现在2005年，低点出现在2022年。这一时期全球评分相对平稳，但存在结构性波动，可能反映了不同地区政策制度变化的综合效应。2020年后全球评分有所回升，但截至2024年仍未恢复至2005年的初始水平。

全球评分从2005年的约2.93分下降至2024年的约2.83分
评分峰值出现在2005年（约2.93分），谷值出现在2022年（约2.82分）
2005至2024年共20个数据点，呈现窄幅波动态势
近期变化（2020-2024）幅度约-0.03分，变化率约-1.1%
全球均值为参与IDA评估国家的加权平均值，受样本国家构成变化影响
不同地区和国家对全球均值的贡献差异显著，聚合数据可能掩盖异质性
CPIA为定性评估的定量转换，年度间小幅变化可能反映评估方法而非实际政策变化
全球均值下降可能反映样本中发展中国家面临的制度挑战增加，而非全球制度质量普遍恶化

每十年变化摘要

十年区间	中国变化	世界变化	提示
1960-1969	-	-	该时期无相关评估数据，无法进行趋势分析。CPIA评估体系自2004年正式建立，此前不存在系统性跨国政策制度评级数据。
1970-1979	-	-	该时期无相关评估数据，无法进行趋势分析。20世纪70年代发展中国家债务危机频发，国际机构对政策制度的系统性评估框架尚未建立。
1980-1989	-	-	该时期无相关评估数据，无法进行趋势分析。20世纪80年代债务危机后国际机构开始重视结构调整，但尚未形成标准化评估工具。
1990-1999	-	-	该时期无相关评估数据，无法进行趋势分析。冷战结束后的制度转型浪潮中，国际评估框架仍处于探索阶段。
2000-2009	-	1.0x	该时期全球评分期初期末比值约为0.99，变化幅度极小。这一阶段全球财产权和法治环境评分保持相对稳定，可能意味着该时期全球制度环境整体未发生显著恶化或改善，样本中各国的政策制度变化呈现相互对冲的综合效应。
2010-2019	-	1.0x	该时期全球评分期初期末比值约为0.99，变化幅度极小。2010年代全球评分呈现窄幅波动下行态势，期末略低于期初水平。这一阶段可能反映全球发展中国家中部分国家面临政治经济不确定性增加，而另一些国家制度质量有所提升，两者综合后呈现微弱下行趋势。
2020-2029	-	1.0x	该时期全球评分期初期末比值约为0.99，截至2024年数据期末值较期初略有下降。2020年后全球经历了公共卫生危机和经济冲击，政策制度评估可能受到政府应对措施、治理能力等因素的综合影响。

2024 年全部国家排名

排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。

排名	国家	代码	数值
1	Bhutan 不丹	BTN	4.00
2	Cabo Verde 佛得角	CPV	4.00
3	Ghana 加纳	GHA	4.00
4	Samoa 萨摩亚	WSM	4.00
5	St. Lucia 圣卢西亚	LCA	4.00
6	St. Vincent and the Grenadines 圣文森特和格林纳丁斯	VCT	4.00
7	Tonga 汤加	TON	4.00
8	Tuvalu 图瓦卢	TUV	4.00
9	Benin 贝宁	BEN	3.50
10	Cote d'Ivoire 科特迪瓦	CIV	3.50
11	Dominica 多米尼克	DMA	3.50
12	Grenada 格林纳达	GRD	3.50
13	Kenya 肯尼亚	KEN	3.50
14	Kiribati 基里巴斯	KIR	3.50
15	Kosovo 科索沃	XKX	3.50
16	Malawi 马拉维	MWI	3.50
17	Marshall Islands 马绍尔群岛	MHL	3.50
18	Micronesia, Fed. Sts. 密克罗尼西亚	FSM	3.50
19	Rwanda 卢旺达	RWA	3.50
20	Senegal 塞内加尔	SEN	3.50
21	Togo 多哥	TGO	3.50
22	Uganda 乌干达	UGA	3.50
23	Uzbekistan 乌兹别克斯坦	UZB	3.50
24	Vanuatu 瓦努阿图	VUT	3.50
25	Bangladesh 孟加拉国	BGD	3.00
26	Belize 伯利兹	BLZ	3.00
27	Congo, Rep. 刚果（布）	COG	3.00
28	Djibouti 吉布提	DJI	3.00
29	Fiji 斐济	FJI	3.00
30	Gambia, The 冈比亚	GMB	3.00
31	Guinea 几内亚	GIN	3.00
32	Guyana 圭亚那	GUY	3.00
33	Kyrgyz Republic 吉尔吉斯斯坦	KGZ	3.00
34	Lao PDR 老挝	LAO	3.00
35	Lesotho 莱索托	LSO	3.00
36	Maldives 马尔代夫	MDV	3.00
37	Mauritania 毛里塔尼亚	MRT	3.00
38	Nepal 尼泊尔	NPL	3.00
39	Niger 尼日尔	NER	3.00
40	Sao Tome and Principe 圣多美和普林西比	STP	3.00
41	Sierra Leone 塞拉利昂	SLE	3.00
42	Solomon Islands 所罗门群岛	SLB	3.00
43	Sri Lanka 斯里兰卡	LKA	3.00
44	Suriname 苏里南	SUR	3.00
45	Tanzania 坦桑尼亚	TZA	3.00
46	Zambia 赞比亚	ZMB	3.00
47	Burkina Faso 布基纳法索	BFA	2.50
48	Cambodia 柬埔寨	KHM	2.50
49	Cameroon 喀麦隆	CMR	2.50
50	Chad 乍得	TCD	2.50
51	Comoros 科摩罗	COM	2.50
52	Eswatini 斯威士兰	SWZ	2.50
53	Liberia 利比里亚	LBR	2.50
54	Madagascar 马达加斯加	MDG	2.50
55	Mozambique 莫桑比克	MOZ	2.50
56	Nigeria 尼日利亚	NGA	2.50
57	Pakistan 巴基斯坦	PAK	2.50
58	Papua New Guinea 巴布亚新几内亚	PNG	2.50
59	Tajikistan 塔吉克斯坦	TJK	2.50
60	Timor-Leste 东帝汶	TLS	2.50
61	Zimbabwe 津巴布韦	ZWE	2.50
62	Burundi 布隆迪	BDI	2.00
63	Central African Republic 中非共和国	CAF	2.00
64	Congo, Dem. Rep. 刚果（金）	COD	2.00
65	Ethiopia 埃塞俄比亚	ETH	2.00
66	Guinea-Bissau 几内亚比绍	GNB	2.00
67	Haiti 海地	HTI	2.00
68	Honduras 洪都拉斯	HND	2.00
69	Mali 马里	MLI	2.00
70	Afghanistan 阿富汗	AFG	1.50
71	Eritrea 厄立特里亚	ERI	1.50
72	Nicaragua 尼加拉瓜	NIC	1.50
73	South Sudan 南苏丹	SSD	1.50
74	Yemen, Rep. 也门	YEM	1.50
75	Myanmar 缅甸	MMR	1.00
76	Somalia, Fed. Rep. 索马里	SOM	1.00
77	Sudan 苏丹	SDN	1.00

使用建议、常见误用与研究场景

数值较高通常意味着什么

评分越高表示该国财产权保护越有效、法律体系运行越良好、法治环境越有利于经济活动

数值较低通常意味着什么

评分越低表示该国财产权保护越薄弱、法律体系运行效率越低、法治环境对经济活动的支撑作用越有限

鍙ｅ緞闄愬埗

CPIA仅覆盖IDA合格国家，未包含中国等主要新兴经济体，限制了全球可比性
该评级基于世行工作人员的主观判断，存在评估人员偏差风险
年度评级存在一定波动性，可能反映评估方法而非政策实质变化
跨国比较未充分考虑发展阶段、法律体系和历史文化的差异
评分下降可能被错误解读为恶化，但实际可能反映评估标准提高或样本变化
犯罪和暴力指标可能受短期事件影响，与制度质量的长期趋势脱节
该指标关注政策制度层面，未直接衡量实际执法效果
数据时间跨度较短（2005年后），无法支持长周期历史分析

使用建议

在跨国研究中使用时应明确说明样本范围，避免将IDA国家均值等同于全球平均水平
结合其他法治指标如世界治理指标（WGI）中的司法独立性或腐败控制指数进行交叉验证
在进行政策制度比较研究时，应将CPIA分项指标与具体国家特征变量结合分析
关注评分变化的结构性特征，分析不同政策领域的相对表现差异
在使用面板数据进行因果推断时，需考虑内生性问题和其他遗漏变量
对于中国相关研究，建议采用WGI指标或其他专门针对中等收入和发达经济体的评估体系
在进行国际对标分析时，应按收入组别、地区或制度类型进行分组比较
注意区分统计显著变化与实质性政策制度变化，避免过度解读小幅年度波动

常见错误用法

错误做法：将CPIA财产权评级直接等同于该国实际法治水平和司法公正程度

正确做法：将其理解为世行对借款国政策制度框架支持可持续发展能力的综合评估，专业评估人员的主观判断与客观执法实践可能存在差异

CPIA是定性评估的定量转换，评分反映的是评估框架下的政策制度表现，与实际法律运行效果可能存在差距，直接等同会导致对真实法治状况的误判

错误做法：将全球均值下降解读为全球财产权保护普遍恶化

正确做法：将全球均值变化理解为样本国家政策制度变化的综合反映，关注样本构成和国家异质性

全球均值受样本国家数量和结构变化影响，下降可能反映样本中部分国家面临暂时性冲击，而非全球制度质量系统性恶化

错误做法：直接使用本指标对中国与世界的财产权保护水平进行对比

正确做法：认识到中国未被纳入CPIA评估体系，需寻找其他数据源进行中国相关分析

本指标数据覆盖范围不包括中国，直接跨国对比缺乏数据基础，强行对比会得出错误结论

错误做法：将CPIA评分的年度小幅变化解读为政策制度的实质改善或恶化

正确做法：将年度小幅波动视为评估方法的正常变动范围，关注3至5年以上的趋势变化

CPIA为定性评估，评估人员判断可能存在年际波动，短期变化可能不具有实质性政策含义

错误做法：将本指标作为衡量一个国家投资环境优劣的唯一标准

正确做法：将本指标与其他营商环境指标、法律环境指标结合使用，全面评估投资环境

财产权保护仅是投资环境的一个维度，单独使用可能遗漏其他重要因素

实际应用场景

发展中国家制度质量与 FDI 流入关系研究：研究制度质量如何影响外国直接投资流入发展中国家的决策解释变量可使用CPIA财产权评级及子项指标作为制度质量的核心解释变量，结合引力模型控制双边贸易依存度和地理距离，分析制度质量对FDI的净效应，注意处理制度变量可能的内生性问题
政策制度质量变化与减贫成效的关联分析：评估一国政策制度改善是否能有效促进减贫目标实现解释变量或机制变量将CPIA分项指标作为核心解释变量纳入面板回归，分析政策制度质量变动对贫困率变化的边际影响，可进一步引入中介效应模型检验制度质量通过哪些渠道影响减贫
CPIA各分项指标的一致性与差异性研究：比较同一国家不同政策领域评分的相对表现比较变量使用CPIA十六项分指标的同期数据进行横向比较，识别一国在哪些政策领域相对领先或落后，为政策优先排序提供依据，可结合聚类分析进行国家分组比较
公共部门管理和制度质量提升路径研究：分析公共部门管理改革如何与其他政策领域形成协同效应被解释变量以CPIA公共部门管理集群均值为被解释变量，分析经济管理、结构政策和社会政策等集群指标如何影响公共管理质量，构建政策协同效应评估框架
全球治理趋势的长期演变分析：使用多年份数据观察全球政策制度质量的演变轨迹被解释变量基于WLD层面的CPIA均值时间序列数据，分析全球治理指标的历史演变，可结合宏观经济发展指标检验制度质量与经济增长的长期关系，但需注意样本构成变化