孕产妇死亡的终身风险 （各国比率有所差异）
Lifetime risk of maternal death (1 in: rate varies by country)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Life time risk of maternal death is the probability that a 15-year-old female will die eventually from a maternal cause assuming that current levels of fertility and mortality (including maternal mortality) do not change in the future, taking into account competing causes of death.
可供参考的中文翻译：孕产妇死亡的终身风险是指一名15岁女性在其一生中最终因妊娠或分娩相关原因死亡的概率，假设未来的生育率和死亡率水平（包括孕产妇死亡率）保持不变，同时考虑其他竞争性死因。该指标以“1比N”的形式表达，N值越大表示风险越低。
数据口径与风险提示
- 该指标反映的是假设当前生育率和死亡率水平保持不变的长期累积风险，并非当年实际发生的孕产妇死亡概率
- 数值表示“每多少名15岁女性中有1人将死于孕产妇原因”，因此数值越高代表孕产妇安全保障越好
- 该指标受生育率水平影响较大，在生育率快速变化的时期（如中国计划生育政策调整期间），指标分母（生育数量）可能与假设的稳定生育率产生偏差
- 不同国家因生育率和孕产妇死亡率差异巨大，跨国产生的直接比较需谨慎
- 该指标不能反映医疗服务质量变化的速度，只能反映稳态假设下的终身结果
- 部分发展中国家因缺乏可靠的孕产妇死亡数据，相关估计值可能存在较大不确定性
- 该指标不区分死因类别，无法反映不同妊娠并发症导致的死亡风险差异
- 在高收入国家因分母极小（死亡概率极低），指标数值可能因微小波动而产生较大变化
中国趋势
中国该指标从1985年的290上升至2023年的7580，表示每名15岁女性终身死于孕产妇原因的的概率从约1/290降至约1/7580，风险显著降低。从1985年到2023年，最新值与首年值的比值达到26.14倍，反映出近四十年间中国孕产妇安全保障取得了巨大进步。分阶段看，1990年代改善速度最快（该十年期倍数达3.30），可能与住院分娩率提升和基层妇幼保健网络完善有关。2017年后指标数值加速上升，2019-2023年间变化尤为明显。需要注意的是，该指标基于生育率不变的假设，而中国生育政策调整可能影响实际生育模式与假设之间的吻合程度。
- 1985年数值为290，2023年达到7580
- 最小值出现在1986年为289，最大值为2023年的7580
- 1985年至2023年间数值增长了3854
- 最新值与首年值之比为26.14
- 1990年代是该指标改善最快的十年，倍数达3.30
- 2017年后改善加速，2018年跳升至3452，2019年达3726
- 2019-2023年间增长超过一倍，从3726升至7580
- 该指标假设生育率恒定，与实际生育行为可能存在偏差
全球趋势
全球该指标从1985年的71逐步上升至2023年的272，表示全球平均水平上每名15岁女性终身死于孕产妇原因的的概率从约1/71降至约1/272，风险有所降低但幅度相对有限。从1985年到2023年，全球指标仅增长至原来的3.83倍，改善幅度远低于中国。与中国类似，全球指标在1990年代改善相对较快（倍数1.44），但2010年代后全球改善速度趋缓。值得注意的是，2020年达到258的阶段性峰值后，2021年一度回落至215，可能反映了新冠疫情对妇幼保健系统的冲击，2022-2023年恢复上升趋势。
- 1985年数值为71，2023年达到272
- 1985年至2023年间数值增长了201
- 最新值与首年值之比为3.83
- 1990年代全球改善相对较快，倍数为1.44
- 2010年代全球改善速度趋缓，倍数仅为1.35
- 2021年曾出现回落至215，低于2020年的258
- 2022-2023年恢复上升至264和272
- 全球平均值掩盖了不同发展水平国家之间的巨大差异
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1980-1989 | 1.2x | 1.2x | 该十年期中国与世界的倍数变化几乎同步（均为1.18左右），说明在改革开放初期，中国与全球孕产妇安全保障的改善节奏基本一致，尚处于追赶的起步阶段。 |
| 1990-1999 | 3.3x | 1.4x | 该十年期中国倍数（3.30）显著高于世界（1.44），可能反映了中国妇幼保健网络快速扩展、住院分娩率大幅提升带来的边际改善效果更显著，而同期世界改善主要依赖已有较好基础的国家自然进步，边际效果较小。 |
| 2000-2009 | 1.7x | 1.3x | 中国倍数（1.68）仍高于世界（1.35），但差距较1990年代收窄，可能与中国在高基数上继续改善的难度加大有关，而部分发展中国家开始加速追赶导致世界平均水平改善提速。 |
| 2010-2019 | 1.9x | 1.4x | 中国倍数（1.88）与世界（1.35）的差距进一步维持，说明中国在高水平基础上仍有持续改善，而世界改善主要来自剩余发展中国家的进步，不同改善机制可能导致中长期走势分化。 |
| 2020-2029 | 1.6x | 1.1x | 中国倍数（1.57）仍高于世界（1.11），但中国增速有所放缓，世界则接近停滞，可能反映中国孕产妇安全已接近发达国家水平、边际改善空间收窄，而全球其他地区在疫情冲击下改善受阻。 |
2023 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
数值越高表示每名15岁女性终身死于孕产妇原因的的概率越低，即孕产妇安全保障水平越高，代表更好的妇幼保健服务和更低的妊娠分娩风险。
数值较低通常意味着什么
数值越低表示孕产妇死亡的终身风险越高，即每名15岁女性中死于妊娠或分娩的比例越大，反映出妇幼保健体系相对薄弱或孕产妇死亡率较高。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 该指标假设生育率和死亡率恒定，无法捕捉生育模式快速变化时期（如生育政策调整）的真实风险动态
- 该指标受生育率影响较大，在生育率下降较快的地区，指标改善可能部分源于生育数量减少而非孕产妇死亡绝对数下降
- 无法区分不同妊娠并发症（如出血、感染、妊娠高血压等）的贡献，无法支持针对性的干预政策设计
- 跨国比较时需考虑统计口径差异，部分国家孕产妇死亡数据可能存在漏报或低估
- 该指标是累积终身风险，不反映短期或年度变化趋势
- 高收入国家因死亡概率极低，指标数值可能对微小统计变化过于敏感
- 不反映医疗服务的及时性和可及性，仅反映最终结果
- 无法捕捉产前、产时、产后各阶段服务质量的差异
使用建议
- 用于评估长期趋势时，应结合孕产妇死亡率绝对值和生育率变化进行分析
- 跨国比较时应优先在同一发展水平或相似医疗体系的国家组内进行
- 进行政策评估时，建议结合住院分娩率、产前检查覆盖率、熟练助产人员接生比例等过程指标
- 分析中国数据时应考虑生育政策变化对分母的影响，可参考同期生育率数据进行验证
- 将该指标与孕产妇死亡绝对数指标结合使用，以区分风险水平和死亡规模
- 在研究中使用时，建议同时报告该指标的百分比形式（SH.MMR.RISK.ZS）以便于统计建模
- 进行区域分析时，可结合孕产妇死亡率的空间分布识别重点干预地区
- 评估改善效果时，应区分是真实现状改善还是统计口径或数据质量变化导致的虚假改善
常见错误用法
错误做法：直接用该指标数值大小来判断不同国家孕产妇死亡风险的相对高低
正确做法：在进行跨国比较时，应在相近生育率水平和医疗发展水平的国家组内比较，或使用该指标的标准化形式
该指标数值受生育率和孕产妇死亡率双重影响，不同国家分母差异巨大，直接比较会掩盖真实的风险结构差异
错误做法：将该指标的倍数变化（如26倍改善）简单等同于孕产妇死亡绝对数下降了26倍
正确做法：应理解为在假设生育率不变的条件下，15岁女性终身死亡概率从1/290降至1/7580，即概率本身降低了约26倍，但死亡人数的绝对变化还取决于人口规模
该指标是概率的比值变化，而非死亡人数的直接比例，混淆会导致对改善幅度的严重高估
错误做法：将中国的高数值（7580）与发达国家（挪威60475）直接对比后得出中国孕产妇安全保障已接近发达国家水平的结论
正确做法：应认识到该指标在高收入国家已达到极限水平，而中国因生育率和孕产妇死亡率的基数差异，即使数值相近，实际死亡风险结构可能仍有本质区别
不同发展水平国家该指标的量级差异巨大，简单数值比较忽略了统计方法适用性的差异
错误做法：用该指标的年度变化来评估某项具体政策或干预措施的即时效果
正确做法：该指标反映的是假设恒定条件下的终身累积风险，其变化是对历史累积改善的滞后体现，应使用年度孕产妇死亡率或过程指标来评估短期政策效果
该指标基于稳态假设，不适合捕捉具体年份或短期内的变化，对政策响应存在严重滞后
实际应用场景
- 孕产妇安全保障水平长期趋势的国际比较研究：分析中国与不同收入组别国家在孕产妇死亡终身风险指标上的趋同或分化模式 被解释变量 可采用面板协整分析检验中国与世界平均水平是否存在长期均衡关系，并通过误差修正模型识别短期调整速度差异
- 生育率变化对孕产妇死亡风险指标的影响研究：评估中国2015年后生育政策调整期间生育率回升对该指标分母的潜在影响 机制变量 可通过敏感性分析构造不同生育率假设下的指标替代序列，检验核心结论的稳健性
- 妇幼保健投入与孕产妇安全改善的因果效应检验：利用该指标识别妇幼保健资源投入对长期孕产妇安全结果的影响 被解释变量 可结合住院分娩率、产前检查覆盖率等中介变量构建路径分析，同时控制经济发展水平和医疗体系特征
- 孕产妇死亡风险指标的测量误差及其对估计的影响：评估发展中国家孕产妇死亡漏报对跨国比较结果的扭曲程度 稳健性检验变量 可采用贝叶斯层次模型纳入数据质量不确定性，或使用修正后的指标进行敏感性检验
孕产妇死亡的终身风险 （各国比率有所差异）常见问题
这个指标显示中国现在是7580，意味着每7580名孕妇中有1名会死亡吗？
不完全是。该指标表示假设当前生育率和死亡率水平保持不变的情况下，一名15岁女性在其一生中最终死于妊娠或分娩相关原因的累积概率，N值越大代表死亡概率越低、孕产妇安全保障越好。中国的7580意味着风险已降至约1/7580的水平，与1985年的290相比改善了约26倍。
为什么中国的7580比很多发达国家低很多，但世行还说中国孕产妇保障有巨大进步？
该指标受生育率影响很大。发达国家生育率低（分母小）、孕产妇死亡率极低（分子极小），导致指标数值达到数万甚至十多万。中国作为发展中国家，生育率和孕产妇死亡率基线不同，与发达国家直接比较会因分母结构差异而失真。更合适的做法是在相近发展水平国家间比较纵向变化，中国的7580与自身1985年的290相比已大幅提升，这才是该指标反映的主要信息。
为什么2015年后该指标改善突然加速，是不是因为开放二胎政策？
该指标基于生育率不变的假设，政策变化可能影响实际生育行为与假设的吻合度。2015年后数值加速上升可能同时受两方面影响：一是孕产妇死亡率的持续改善，二是生育模式变化导致实际分母结构与假设的稳态假设产生偏差。建议结合孕产妇死亡率绝对值和实际生育率数据综合判断。
这个指标和孕产妇死亡率有什么区别？
孕产妇死亡率表示每年每10万活产中孕产妇死亡的人数，是年度发生率指标；而该指标是假设生育率和死亡率不变的条件下，一名15岁女性终身死亡的累积概率。前者反映年度风险水平，后者反映长期累积风险。两者都用于评估孕产妇安全，但侧重点不同。
为什么2021年世界数据出现回落，中国是否也有类似波动？
全球该指标2021年从258回落至215，可能反映了新冠疫情对妇幼保健系统的冲击导致孕产妇死亡增加。中国该指标2021年继续上升至5118，未出现类似回落，但需注意中国统计口径和方法可能与全球数据存在差异，且中国疫情期间孕产妇死亡数据报告的完整性也可能受到影响。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含孕产妇死亡的终身风险 （各国比率有所差异）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据