在熟练医护人员护理下的分娩（占总数的百分比）
Births attended by skilled health staff (% of total)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Births attended by skilled health staff are the percentage of deliveries attended by personnel trained to give the necessary supervision, care, and advice to women during pregnancy, labor, and the postpartum period; to conduct deliveries on their own; and to care for newborns.
可供参考的中文翻译：在熟练医护人员护理下的分娩为在经过培训的医护人员护理下分娩的比例，培训内容包括在女性妊娠、分娩和产后期间给予必要的监护、照顾和建议，独立接生和处置新生儿。
数据口径与风险提示
- 该指标反映的是医疗服务的可及性，并非分娩结果本身，因此不宜直接用数值高低判定医疗质量好坏
- 数据来源于各国调查和行政记录，调查频率和抽样方法因国而异，可能导致跨国可比性受限
- 部分低收入国家数据年份较久远，最新数据可能反映多年前状况而非当前现实
- 熟练医护人员的定义在不同国家和时期可能存在差异，影响纵向可比性
- 高收入国家通常接近100%，该指标在高位区间的变化对评估政策效果的敏感度较低
- 该指标不区分城市与农村、不同收入群体间的差距，可能掩盖服务获取的不平等
- 世行数据为加权汇总值，个别国家数据缺失时可能影响全球平均值计算
- 使用该指标进行因果推断时需谨慎，熟练人员在场与母婴结局之间可能存在其他混杂因素
中国趋势
中国在熟练医护人员护理下分娩的比例呈现持续上升趋势，从1990年的94.0%逐步提升至2016年的99.9%。1990年代初期曾出现波动，1993年降至83.6%的低点，此后迅速回升并在1994年突破90%。进入21世纪后增速趋缓，2000年已达到96.6%，此后以年均约0.3个百分点的速度稳步增长，2007年超过98%，2008年突破99%，并在2013-2016年间稳定在99.9%的高水平。该指标的高位稳定状态表明中国在普及专业助产服务方面已接近全覆盖，但同时也意味着进一步提升的空间极为有限，数据的细微变化可能主要反映统计口径调整而非实际服务能力改变。
- 1990年数值94.0%，至2016年已提升至99.9%，累计增长5.9个百分点
- 1993年曾录得最低值83.6%，此后持续回升至1999年的96.8%
- 2000-2009年间从96.6%提升至99.3%，增幅为2.7个百分点
- 2013年起连续四年保持在99.9%，呈现高位平台期特征
- 最新可用数据为2016年，此后暂无更新
- 指标在99%以上高位区间时，微小变化可能仅反映统计精度而非政策效果
- 2016年后数据缺失，不宜据此推断当前状况
- 数据来源为调查和估算，可能与实际医疗记录存在差异
全球趋势
全球在熟练医护人员护理下分娩的比例在2000年至2019年间经历了显著提升，从约62.0%上升至83.3%，增幅达21.3个百分点。尽管如此，全球水平仍显著低于多数中高收入国家，且提升速度呈现先快后稳的特点。2000-2010年间增长约7.5个百分点，2010-2019年间增长约13.8个百分点，显示出加速态势。全球平均水平受到大量中低收入国家数据的影响，这些国家在提升助产服务覆盖率方面面临基础设施和人力资源的瓶颈。值得注意的是，2020年后数据缺失，新冠疫情对全球助产服务可及性的潜在影响尚未反映在该数据中。
- 2000年全球平均值为62.0%，至2019年提升至83.3%
- 2010年全球平均值为69.4%，较2000年增长7.5个百分点
- 2019年全球平均值为83.3%，较2010年增长13.8个百分点
- 2000-2019年间全球水平累计增长21.3个百分点
- 由于仅有三个数据节点，趋势细节信息有限
- 全球平均值为加权汇总，各国数据可得性和年份差异较大
- 2019年后暂无更新数据，当前全球水平可能已发生变化
- 数据覆盖国家数量可能随时间变化，影响纵向可比性
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1990-1999 | 1.0x | - | 该时期中国熟练助产覆盖率期初期末倍数约为1.03，表明在高位基础上增速趋缓，可能反映普及工作已覆盖大部分人群，剩余未覆盖群体可能集中在地理偏远或社会经济边缘地区，进一步提升需要针对性投入。 |
| 2000-2009 | 1.0x | - | 中国期初期末倍数同样约为1.03，与前一十年特征相似，说明在覆盖率已超96%的前提下，增长主要依赖存量补齐，增速受限于基数效应；同期全球该指标数据缺失，无法进行直接比较。 |
| 2010-2019 | 1.0x | 1.2x | 该时期中国期初期末倍数仅约1.003，呈现高度稳定状态，可能意味着助产服务覆盖率已接近极限水平，提升空间极小；而全球倍数约为1.20，反映全球整体仍有显著提升需求。两者的巨大差异主要源于中国与全球所处发展阶段不同，中国处于高位平台期而全球仍处于追赶阶段，不宜简单解释为中国进展慢于全球。 |
| 2020-2029 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
2022 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
| 排名 | 国家 | 代码 | 数值 |
|---|---|---|---|
| 1 | Uzbekistan 乌兹别克斯坦 | UZB | 99.0 |
| 2 | Cambodia 柬埔寨 | KHM | 98.7 |
| 3 | Nigeria 尼日利亚 | NGA | 50.7 |
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
该指标数值越高，通常意味着有更高比例的产妇能够获得专业医护人员的分娩护理，一般认为与较低的孕产妇和新生儿不良结局风险相关，代表医疗服务体系在助产领域的能力较强。
数值较低通常意味着什么
该指标数值越低，通常意味着有更大比例的分娩缺乏专业医护人员在场，可能与基础设施不足、医护人员短缺或服务可及性差有关，一般认为面临更高的母婴健康风险，但具体风险程度受其他医疗条件影响。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 该指标是过程指标而非结果指标，高覆盖率不等于零风险，实际母婴结局还受医疗质量、并发症处理能力等多因素影响
- 数据来源为调查或行政记录，可能存在回忆偏差或报告误差，尤其在落后地区
- 不同国家熟练医护人员的培训标准、资质认证和实际技能水平存在差异，跨国可比性受限
- 未反映不同人群（如城乡、不同收入群体）之间的服务获取差距
- 该指标不区分正常分娩与复杂分娩的处理情况，也无法反映医护人员实际参与的深度
- 高位区间（95%以上）的变化对政策评估的敏感度较低，需结合其他指标综合判断
使用建议
- 结合孕产妇死亡率、新生儿死亡率等结果指标一起分析，避免仅凭过程指标下结论
- 使用时注意数据年份，优先使用与研究时期匹配的最新数据，避免用旧数据推断当前状况
- 跨国比较时考虑各国医疗体系结构、经济发展水平和文化背景的差异，不宜简单排名
- 结合产前护理覆盖率、社区卫生服务人员密度等指标，全面评估生殖健康服务体系
- 关注数据来源和调查方法，优先使用口径一致的连续数据进行趋势分析
- 对于高位稳定期的数据变化，区分统计波动与真实改善，避免过度解读细微变化
- 在做政策建议时结合该国的卫生人力资源状况和基础设施条件进行可行性分析
常见错误用法
错误做法：直接将中国的99.9%与某些非洲国家的50%对比，得出中国医疗体系全面优于该国的结论
正确做法：在承认助产服务覆盖率差距的同时，需结合卫生体系总体发展水平、疾病谱差异和资源投入结构综合判断，避免以单一指标衡量整体医疗能力
助产覆盖率反映的是服务可及性而非医疗质量的全貌，高覆盖率国家仍可能存在服务质量不均等问题；此外，社会文化因素也可能影响数据准确性
错误做法：认为该指标达到99.9%意味着孕产妇死亡风险已降至接近零
正确做法：该指标反映的是分娩过程有专业人员在场，而非分娩结果，需结合孕产妇死亡率、围产期死亡率等结果指标评估真实风险水平
熟练人员在场是降低风险的重要条件但非充分条件，分娩并发症的及时识别和处置能力、转入更高级别机构的通道等因素同样关键
错误做法：用2016年的中国数据推断2024年的助产服务现状
正确做法：使用最新可用年份的数据，并在解读时明确说明数据时效性，必要时结合国家卫健委最新发布数据或调查进行补充验证
卫生服务指标可能随政策调整、医疗体系改革或突发事件影响而发生变化，历史数据不一定反映当前现实
错误做法：将全球平均值从62%提升至83%简单归因于全球卫生工作的成功
正确做法：在肯定改善的同时，分析不同区域和国家贡献度的差异，关注基数效应和统计口径变化对趋势解读的影响
全球平均值提升可能主要由部分人口大国的快速改善驱动，而最不发达地区的覆盖率可能仍停滞不前；此外，部分国家数据缺失可能影响平均值计算的代表性
实际应用场景
- 助产服务覆盖率与孕产妇死亡率的关联研究：研究在控制经济发展水平、女性教育程度、医疗支出占比等变量后，熟练助产覆盖率对降低孕产妇死亡率的边际贡献 解释变量或机制变量 可采用面板数据固定效应模型或工具变量法处理内生性问题，注意数据年份匹配，考虑使用滞后项反映政策效果的时滞
- 城乡助产服务差距的决定因素分析：利用人口调查数据识别影响农村地区助产覆盖率的关键障碍因素，评估基础设施、医护人员分布和家庭经济条件的相对重要性 被解释变量 可采用Logistic回归或分解方法，结合SH.MED.CMHW.P3等反映卫生人力的指标进行联合分析
- 助产覆盖率提升对新生儿早期存活的影响：评估母亲接受专业助产护理与新生儿28天内存活率之间的因果关系，区分正常分娩和高风险分娩的不同效应 核心解释变量 可采用倾向得分匹配或双重差分法，需处理选择性偏误问题，同时控制母亲年龄、孕产史等协变量
- 生殖健康服务可及性的跨国比较：利用多个生殖健康指标构建综合评价体系，评估不同收入组别国家在助产、产前护理、避孕服务等维度的表现差异 组合指标之一 可采用主成分分析或聚类方法进行维度整合，注意SH.STA.ANVC.ZS等指标的互补性和数据可得性
在熟练医护人员护理下的分娩（占总数的百分比）常见问题
中国熟练助产分娩率接近100%，是否说明孕产妇安全分娩已有充分保障？
该指标反映的是分娩时有专业人员在场的比例，而非服务质量或结局。孕产妇安全还取决于并发症的及时识别、紧急转诊通道和医疗机构处置能力等多个环节。即使助产覆盖率高，若出现产后出血等危重症时缺乏有效救治条件，风险仍可能较高。建议结合孕产妇死亡率等结果指标综合评估。
为什么非洲有些国家助产覆盖率只有50%左右？
这通常与卫生人力资源严重不足、基础设施落后、农村地区交通不便以及经济可及性限制有关。培养和留住合格的助产人员需要长期投入，部分国家面临医护人员外流到发达地区的挑战。此外，统计体系不完善也可能导致实际覆盖率被低估。提升覆盖率通常需要系统性改革，包括培训更多助产人员、改善基层卫生设施和建立转诊网络。
为什么世行数据显示中国2010年代助产覆盖率几乎没有变化？
中国在2010年代初期助产覆盖率已超过99%，处于高位稳定阶段。根据预计算数据，2013至2016年连续保持99.9%。在如此高的基数上，即使有小幅波动也主要反映统计口径差异，而非实际服务能力的实质性改变。这与全球仍在从较低基数快速提升的背景不同。
助产覆盖率高低与新生儿健康有什么关系？
专业助产人员能够及时识别和处理分娩过程中的并发症，如胎儿窘迫、产程停滞或产后出血等，从而降低新生儿窒息、产伤和早期感染等风险。但该关系受多种因素调节，包括助产人员的实际技能水平、所在机构的设备条件以及能否在需要时及时转诊至更高水平医疗机构。建议结合新生儿死亡率等指标综合分析。
可以用这个指标比较不同国家的医疗水平吗？
该指标主要反映助产服务的可及性，不能全面代表医疗体系水平或医疗质量。不同国家对"熟练人员"的资质定义可能存在差异，且该指标未区分正常分娩与复杂分娩的处理能力。进行跨国比较时还需考虑统计口径一致性、数据年份匹配性以及社会经济背景差异，不宜仅凭该指标排名得出综合医疗水平的结论。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含在熟练医护人员护理下的分娩（占总数的百分比）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据