孕产妇死亡数
Number of maternal deaths
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
A maternal death refers to the death of a woman while pregnant or within 42 days of termination of pregnancy, irrespective of the duration and site of the pregnancy, from any cause related to or aggravated by the pregnancy or its management but not from accidental or incidental causes.
可供参考的中文翻译：孕产妇死亡是指妇女在孕期或妊娠终止后42天内因任何与妊娠相关或因妊娠加重的原因而导致的死亡，包括与妊娠管理直接相关的死亡，但不包括意外或偶发性原因导致的死亡。
数据口径与风险提示
- 该指标统计的是绝对死亡人数，而非相对风险，因此不宜直接用于跨国比较不同人口规模国家的孕产妇死亡负担
- 统计口径为孕期及产后42天内因妊娠相关原因导致的死亡，不包括意外伤亡，部分国家可能存在漏报情况
- 该指标反映的是死亡规模而非死亡概率，受生育数量和生育年龄结构影响
- 世行数据部分基于模型估算，国家官方数据可能存在差异，解读时需注明数据来源
- 数值高低受医疗保健可及性、孕产妇健康状况等多因素综合影响，不宜简单归因于单一原因
- 该指标不区分城市与农村、东部与西部等内部差异，大国数据可能掩盖显著的内部不平衡
中国趋势
中国孕产妇死亡数在1985年至2023年间呈现持续下降态势，从1985年的30000人降至2023年的1400人，累计减少约28600人，降幅超过95%。从年度数据看，1986年达到峰值31000人后开始波动下行，1990年代初期加速下降，2000年代后进入稳定下行通道，2017年起下降速度明显加快。该指标反映了中国在孕产妇医疗保健方面取得的显著进展，但作为绝对数值，其下降也与生育规模整体收缩有关，解读时需结合生育率等变量综合考量。
- 1985年数据为30000人，1986年升至峰值31000人
- 1990年约为29000人，1995年降至约14000人，降幅超过50%
- 2000年代初期约9800人，到2009年降至约6300人
- 2015年约4600人，2017年约4300人
- 2018年起加速下降，当年为3400人，2023年降至1400人
- 最新数值相对于1985年首年数据的比值约为0.047
- 作为绝对人数指标，受育龄妇女人数和生育水平影响，不能直接等同于孕产妇死亡风险
- 数据来源于模型估算，与国家统计口径可能存在差异
全球趋势
全球孕产妇死亡数从1985年的约62.5万人下降至2023年的约26万人，累计减少约36.5万人，降幅约58%。从下降速度看，1980年代至1990年代初期下降相对缓慢，1990年代中后期开始加速，2000年代至2010年代保持平稳下行态势，但2021年出现明显反弹至约32万人，随后2022-2023年再度下降。该指标反映全球孕产妇生存状况的整体改善，但各地区改善进度差异显著，高收入国家与低收入国家之间仍存在巨大差距。
- 1985年全球约62.5万人，是有数据以来的最高值
- 1990年代初期约56万人，1995年约49.8万人
- 2000年代初期约44.3万人，2009年约36.9万人
- 2010年代持续下降，2015年约32.8万人，2019年约28.6万人
- 2021年出现反弹至约32.2万人
- 2023年降至约26万人，相对1985年的比值约为0.416
- 全球数据是各国家数据的汇总，不同国家统计标准和数据质量差异较大
- 高收入国家绝对人数极少，而绝对死亡主要集中在南亚和撒哈拉以南非洲，数值被少数国家主导
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1980-1989 | 0.9x | 0.9x | 该时期中国和世界的十年变化率接近（均约0.93倍），表明两国在孕产妇死亡控制方面处于相近的起步阶段，下降幅度相对有限，可能反映了当时全球普遍面临的统计体系不完善、医疗保健覆盖不足等共同挑战。 |
| 1990-1999 | 0.3x | 0.8x | 中国下降至期初的约0.33倍，而世界平均仅降至约0.81倍，中国的下降幅度明显更大。这种差异可能意味着中国在该时期启动了更有针对性的孕产妇保健干预，或反映了统计口径调整、生育结构变化等分母端因素的相对影响，但具体驱动因素需要结合医疗资源投入、孕产妇健康管理等变量进一步验证。 |
| 2000-2009 | 0.6x | 0.8x | 中国降至期初的约0.64倍，世界平均约为0.83倍，中国持续快于全球。该阶段差异可能反映了中国在基层医疗卫生体系建设、农村妇幼保健网络完善等方面的持续进展，而全球下降相对缓慢可能与部分高生育率国家改善滞后有关。 |
| 2010-2019 | 0.5x | 0.8x | 中国进一步降至约0.52倍，世界平均约为0.79倍，差距略有扩大。中国在该时期的加速下降可能受益于住院分娩率提升、危重孕产妇救治能力增强等系统性改进，而全球水平受制于不同发展阶段国家的不均衡改善进程。 |
| 2020-2029 | 0.6x | 0.9x | 中国目前数据约为期初的约0.61倍，世界平均约为0.92倍，显示中国在近年下降速度有所放缓，而全球下降幅度再次收窄。这种变化可能反映了中国孕产妇死亡基数已处于较低水平，进一步降低的边际难度增加，也可能与统计方法更新或COVID-19等偶发因素的影响有关，需要结合后续年份数据和相关变量持续观察。 |
2023 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
孕产妇死亡数较高意味着每年因妊娠相关原因死亡的妇女人数较多，反映该地区孕产妇医疗保健体系存在薄弱环节，或面临较高的妊娠风险因素负担，通常与基层卫生服务可及性不足、危重救治能力有限、高危妊娠管理不到位等相关。
数值较低通常意味着什么
孕产妇死亡数较低表示每年因妊娠相关原因死亡的妇女人数较少，通常反映孕产妇医疗保健覆盖较好、妊娠风险管控较为有效，但也可能部分源于生育规模收缩导致的基数效应，解读时需结合生育率等分母变量。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 该指标为绝对人数，不能直接用于人口规模差异较大国家间的孕产妇死亡风险比较
- 受育龄妇女人数和生育总量影响，在生育率下降时期数值自然降低，不能等同于医疗保健质量的提升
- 部分国家统计体系不健全，存在不同程度的漏报，实际数值可能更高
- 数据多基于模型估算，不同来源数据可能存在差异，跨国比较时需注意数据一致性
- 该指标反映的是结果而非过程，对孕产妇死亡的具体原因和死因构成缺乏细分
- 不宜将高低排名简单解读为医疗水平好坏，应结合社会经济背景综合考量
使用建议
- 比较时应优先使用孕产妇死亡率（每10万活产死亡数）进行标准化处理
- 结合生育率变化解读绝对人数趋势，分离基数效应和质量效应
- 关注数据来源和统计口径，区分模型估计值与国家官方报告值
- 将孕产妇死亡数与产前检查覆盖率、住院分娩率、熟练人员接生率等过程指标联合分析
- 研究时可对比不同发展阶段国家，分析改善路径的共性与差异
- 注意识别统计年份的完整性，避免使用不同时期数据直接比较
- 在分析下降驱动因素时，考虑医疗投入、政策干预、社会经济变化等多维度变量
常见错误用法
错误做法：直接比较中国和印度的孕产妇死亡数绝对值，认为数值相近则孕产妇健康水平相当
正确做法：应使用孕产妇死亡率（每10万活产）进行标准化比较，同时考虑两国人口基数和生育规模的巨大差异
绝对人数受人口规模和生育水平影响，不能反映单位生育活动中的死亡风险差异，标准化后更能准确比较健康结局
错误做法：将中国孕产妇死亡数的快速下降完全归因于某一项医疗政策的成功
正确做法：应综合考虑医疗保健体系改善、生育率下降、统计体系完善等多重因素的共同作用
孕产妇死亡受多因素影响，单一政策难以解释完整变化，过度简化可能导致错误的政策推断
错误做法：根据某一年份的绝对排名直接评判某国孕产妇健康状况的优劣
正确做法：应结合多年趋势变化、率指标和内部结构差异进行分析，并考虑数据质量和统计口径
排名受数据完整性、统计方法、人口结构等因素影响，单一年份排名具有偶然性，不能反映系统性状况
错误做法：将高收入国家的高排名（低绝对人数）简单等同于其医疗保健体系的优越性
正确做法：应认识到高收入国家生育率普遍较低，基数效应显著，需用率指标并结合医疗质量指标综合评估
绝对人数低可能主要源于生育规模小而非医疗质量高，率指标和过程指标才能更准确反映医疗保健水平
实际应用场景
- 孕产妇保健投入与死亡下降的因果效应分析：研究医疗保健资源配置如何影响孕产妇死亡结局 被解释变量 可作为因变量，分析住院分娩率提升、产前检查覆盖率提高等干预措施对死亡人数的影响，同时控制生育率变化和人口结构因素，使用面板数据固定效应模型减少遗漏变量偏误
- 生育转型与孕产妇死亡的协同演化研究：分析生育率下降过程中孕产妇死亡的同步变化 结果变量 可与总生育率、避孕普及率等指标联合建模，区分基数效应（生育数量减少）和质量效应（医疗改善），验证生育转型与孕产妇健康的内在关联
- 地区间孕产妇健康不平等的长期趋势分析：比较不同收入水平国家或同一国家内部不同地区的差异 比较指标 结合人均收入、医疗支出、孕产妇死亡率等变量，分析改善进程的收敛或发散趋势，探讨卫生公平性的演变规律
- 突发事件对孕产妇健康的冲击评估：评估COVID-19等公共卫生事件对孕产妇死亡的短期影响 被监测指标 利用近年数据监测异常波动，与医疗服务可及性指标结合分析冲击渠道，评估卫生系统韧性和恢复能力
孕产妇死亡数常见问题
中国孕产妇死亡数在全球排什么位置
根据最新数据，中国孕产妇死亡数的绝对值已处于较低水平。但需注意，该指标受人口基数影响，单纯比较绝对排名意义有限，应结合孕产妇死亡率等率指标综合评估各国的孕产妇健康状况。
为什么中国孕产妇死亡数下降得比世界平均快这么多
这可能与多重因素有关，包括基层妇幼保健网络逐步完善、住院分娩率大幅提升、危重孕产妇救治能力增强等医疗质量方面的改善，同时也可能部分源于生育规模收缩带来的基数效应，但具体贡献比例需要结合详细数据进一步验证。
这个数据和孕产妇死亡率有什么区别
孕产妇死亡数是绝对人数，反映死亡规模；孕产妇死亡率是每10万活产中的死亡人数，是相对风险指标。后者消除了生育数量差异的影响，更适合用于跨国比较和风险评估。两者结合使用可以全面了解孕产妇健康状况。
为什么2021年全球数据出现反弹
2021年全球孕产妇死亡数回升可能与多种因素有关，包括COVID-19疫情对孕产妇保健服务的冲击、部分国家医疗资源重新配置、以及统计数据的修订等。但具体原因需要结合各国详细数据和事件背景进一步分析确认。
孕产妇死亡数下降是否说明中国医疗条件已经很好了
孕产妇死亡数的绝对下降是积极信号，但解读时需谨慎：一方面需结合孕产妇死亡率等标准化指标，另一方面需关注死亡原因的构成变化、地区间差异、以及与高收入国家的差距。当前水平可能仍存在进一步改善的空间。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含孕产妇死亡数等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据