死亡率，五岁以下儿童（每千例活产儿）
Mortality rate, under-5 (per 1,000 live births)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Under-five mortality rate is the probability per 1,000 that a newborn baby will die before reaching age five, if subject to age-specific mortality rates of the specified year.
可供参考的中文翻译：五岁以下儿童死亡率是在以当前分年龄死亡率为依据的情况下，每千名新生儿在年满五岁之前死亡的概率。
数据口径与风险提示
- 本指标衡量的是出生队列在五岁前死亡的概率，并非特定年份实际死亡的儿童数量
- 数值基于年龄别死亡率模型推算，可能因调查方法和数据来源不同而存在口径差异
- 世界银行使用标准化方法进行跨国可比性调整，但各国实际统计体系能力不同
- 作为概率指标，不等同于实际死亡人数，需结合五岁以下儿童死亡数（SH.DTH.MORT）一起解读
- 本指标不区分死因构成，无法直接反映营养状况、医疗可及性或传染病流行等具体影响因素
- 跨国比较时应注意医疗基础设施、报告系统和人口结构差异对数据质量的影响
中国趋势
中国五岁以下儿童死亡率在1969年至2024年间呈现持续下降趋势，从118.0‰降至5.7‰，总体降幅约95%，是人类发展史上极为显著的健康改善成就。从数据轨迹来看，1970年代下降速度最为猛烈，年均降幅超过10‰；1980年代下降势头明显放缓，维持在53-54‰的相对高位；1990年代开始重新加速，2000年代后进入快速下降通道，从36.6‰降至17.1‰；2010年代进一步降至8.0‰；近年下降速度趋于平缓但仍在持续，2024年最新值为5.7‰，较2023年下降0.4‰。这种长期持续下降趋势可能反映了中国在妇幼保健、疫苗接种、营养改善和医疗可及性等方面的系统性进步，但具体驱动因素需要结合相关变量进一步验证。
- 1969年数据为118.0‰，此后逐年持续下降
- 1980年代（1980-1989年）下降幅度最小，期初期末比值约0.86
- 1990年代（1990-1999年）加速下降，比值降至0.73
- 2000年代（2000-2009年）降幅最大，比值仅0.47，约半数降幅
- 2010年代（2010-2019年）继续下降，比值为0.51
- 2024年最新值为5.7‰，是1969年118.0‰的约1/21
- 最新年度变化为-1.8（2023年7.1降至2024年5.7）
- 数据仅包含1969年至今的中国记录，1960年代中期数据不可得
全球趋势
全球五岁以下儿童死亡率从1990年有数据记录以来持续下降，从93.5‰降至2024年37.4‰，总体降幅约60%。与世界银行覆盖的其他国家相比，这一改善反映了全球在儿童生存领域取得的重大进展。分阶段看，1990年代初期下降缓慢，年均降幅约1-2‰；2000年代至2010年代中期下降加速，从76.7‰降至39.6‰；值得注意的是，2020-2022年间出现小幅回升，从39.2‰升至40.0‰，可能反映这一时期全球健康领域面临的挑战，但2023-2024年重新恢复下降趋势至37.4‰。与中国相比，全球下降速度在多数十年期更为平缓，这与全球人口构成、发展水平差异以及部分高负担国家改善较慢有关。
- 1990年数据为93.5‰，是现有世界数据的起始点
- 1990年代下降相对缓慢，2000年代后加速
- 2020年为39.2‰，2021年升至39.6‰，2022年进一步升至40.0‰
- 2023年回落至38.3‰，2024年降至37.4‰
- 最新年度变化为-1.8（2023年38.3降至2024年37.4）
- 最新值37.4‰与1990年93.5‰的比值约为0.40
- 世界数据仅从1990年开始，无法追溯更早时期的全球基准
- 世界银行对全球的定义可能随数据可得性变化而调整，跨时期比较需注意口径一致性
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1970-1979 | 0.6x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 1980-1989 | 0.9x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 1990-1999 | 0.7x | 0.8x | 中国的阶段变化率低于世界，可能意味着本国分母项相对分子项改善更快，或净进口依赖、国内供需结构与全球平均出现分化。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2000-2009 | 0.5x | 0.7x | 中国的阶段变化率低于世界，可能意味着本国分母项相对分子项改善更快，或净进口依赖、国内供需结构与全球平均出现分化。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2010-2019 | 0.5x | 0.8x | 中国的阶段变化率低于世界，可能意味着本国分母项相对分子项改善更快，或净进口依赖、国内供需结构与全球平均出现分化。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2020-2029 | 0.8x | 1.0x | 中国的阶段变化率低于世界，可能意味着本国分母项相对分子项改善更快，或净进口依赖、国内供需结构与全球平均出现分化。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
2024 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
数值越高，意味着新生儿在五岁前死亡的风险越大，反映该国家或地区在儿童生存领域面临更大挑战。
数值较低通常意味着什么
数值越低，意味着儿童存活概率越高，反映该国家或地区在妇幼保健、医疗服务、营养改善等方面取得较好成效。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 本指标是概率值而非实际死亡人数，不反映儿童死亡的绝对规模
- 不区分死因结构，无法判断死亡主要是由营养不良、传染病还是其他因素导致
- 跨国比较受各国统计能力和报告质量差异影响，低收入国家可能存在漏报
- 无法直接反映医疗服务质量、疫苗可及性或环境卫生条件等具体干预因素
- 作为单一指标，不足以全面评估一个国家的儿童健康状况或卫生系统绩效
- 时间序列可比性可能受统计方法修订、定义调整或数据修正影响
使用建议
- 结合五岁以下儿童死亡数（SH.DTH.MORT）一起分析，前者反映风险水平，后者反映死亡规模
- 分年龄段拆解可参考新生儿死亡率（SH.DYN.NMRT）与5岁以下死亡率的关系
- 评估性别差异可使用分性别指标（SH.DYN.MORT.FE、SH.DYN.MORT.MA）
- 如关注具体死因，应结合空气污染死亡率（SH.STA.AIRP.P5）、不安全水源死亡率（SH.STA.WASH.P5）等指标
- 分析改善驱动因素时，可同时考察医疗支出、卫生人力资源等投入类指标
- 注意指标口径与统计方法的可能变化，进行长周期分析时保持审慎
常见错误用法
错误做法：直接用中国的5.7‰与非洲高负担国家的100‰+相比，得出中国儿童健康水平远好于非洲的结论
正确做法：在比较时应考虑发展阶段差异，并结合多维度健康指标综合评估
五岁以下儿童死亡率受经济发展水平、卫生基础设施和统计报告能力等多重因素影响，数值差异不一定完全反映实际健康状况差距
错误做法：将五岁以下儿童死亡率的下降简单归因于某一项具体政策或措施
正确做法：认识到该指标改善是多重因素综合作用的结果，如需分析因果关系应采用严格的研究设计
死亡率是复杂社会经济过程的综合体现，单一政策的效果难以从时间序列数据中直接识别
错误做法：把中国的低死亡率解读为已经没有任何儿童生存风险
正确做法：理解该指标描述的是群体概率水平，任何儿童仍有非零的死亡风险，且不同地区和人群内部差异仍然存在
平均值掩盖了区域内部分人群可能面临的高风险，且低风险不意味着零风险
错误做法：将全球平均值的变化直接等同于所有国家都在同步改善
正确做法：注意全球平均值的下降可能主要由高负担国家的改善驱动，部分国家可能改善缓慢甚至停滞
不同国家改善速度差异显著，全球汇总数据可能掩盖部分国家或地区的滞后
错误做法：用该指标推测具体家庭的儿童存活情况
正确做法：理解该指标是宏观概率指标，反映的是群体层面的统计规律，不适用于预测个体结果
个体结局受特定家庭情况影响，宏观概率不能直接应用于微观预测
错误做法：忽视数据修订和口径变化，直接进行长时期数值比较
正确做法：检查数据来源说明，关注方法论变更，必要时使用调整后的可比序列
世行数据可能经过历史修订，统计方法变化可能影响跨时期可比性
实际应用场景
- 中国儿童健康的长期趋势与驱动因素分析：研究者希望分析中国1969-2024年五岁以下儿童死亡率持续下降的主要驱动因素 被解释变量 可将本指标作为结果变量，结合人均GDP、医疗卫生支出、住院分娩率、母乳喂养率等变量建立时间序列回归模型，注意控制政策变动期的结构性断点，并考虑自变量可能存在的内生性问题
- 中国与周边国家儿童健康水平比较研究：研究者希望比较中国与越南、印度、孟加拉国等周边发展中国家的儿童生存状况差异 比较指标 可将该指标与分性别指标、新生儿死亡率联合使用，通过面板数据固定效应模型控制国家固有特征，识别发展阶段和卫生策略差异对儿童健康的影响
- 新生儿死亡与五岁以下死亡的结构关系分析：研究者希望了解中国儿童死亡中新生儿死亡占比的变化趋势及其政策含义 被解释变量（联合分析） 可构建新生儿死亡率与五岁以下死亡率的比例关系，分析该比例随时间的变化，比例升高可能意味着非新生儿死亡原因（传染病、营养等）改善更快，需要结合死因分类数据验证
- 空气污染治理对儿童健康影响的准自然实验：研究者希望评估某地区空气污染治理政策对当地儿童死亡率的影响 结果变量 可采用双重差分或断点回归设计，利用空气污染指标作为核心解释变量，本指标作为结果变量，同时控制经济发展、医疗资源等混淆因素
- 全球儿童健康不平等的多维测度：研究者希望构建跨国儿童健康不平等指数，考察不同发展水平国家间的差距变化 基础指标 可使用该指标的国别数据计算基尼系数或变异系数，考察全球儿童健康不平等的时序变化，并分解为地区间差距和区域内差距两部分
死亡率，五岁以下儿童（每千例活产儿）常见问题
五岁以下儿童死亡率和新生儿死亡率有什么区别？
五岁以下儿童死亡率涵盖从出生到五岁前的全部死亡风险，而新生儿死亡率专指出生后28天内的死亡风险。新生儿死亡通常与早产、窒息、产科并发症等直接相关，五岁以下死亡则还包含传染病、腹泻、营养不良等因素。两者比值变化可以反映改善工作的侧重点。
为什么中国的五岁以下儿童死亡率比世界平均水平低这么多？
这反映了中国在妇幼保健领域取得的显著成就。中国通过建立覆盖城乡的基本公共卫生服务体系、推进住院分娩、开展计划免疫等措施，有效降低了儿童死亡风险。但跨国比较需考虑统计口径和发展阶段差异，中国的低数值并不意味着没有进一步改善空间。
五岁以下儿童死亡率越低越好吗？
从儿童生存的基本人权角度，降低死亡风险是积极目标。但该指标并非越低越好，而是应该结合死因构成、生存质量、医疗可及性等因素综合评估。当死亡率降到很低水平时，进一步降低的难度和成本会大幅增加，需要权衡资源分配效率。
为什么有些非洲国家的五岁以下儿童死亡率这么高？
高死亡率国家通常面临多重挑战，包括贫困率高、医疗基础设施薄弱、营养不良普遍、疫苗可及性不足、安全饮水和环境卫生条件差，加上部分国家存在冲突和不稳定因素。这些国家的数据也可能受统计能力限制，实际状况可能更为严峻。
五岁以下儿童死亡率数据是怎么统计的？
世界银行主要基于各国官方报告的调查数据（如人口与健康调查 DHS、家庭调查 MICS）和登记系统数据，使用模型生命表进行平滑和补缺。不同数据来源的质量差异和模型假设会影响最终数值，跨国可比性存在一定局限性。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含死亡率，五岁以下儿童（每千例活产儿）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据