孕产妇死亡比率（国家估算，每10万活产婴儿）
Maternal mortality ratio (national estimate, per 100,000 live births)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Maternal mortality ratio is the number of women who die from pregnancy-related causes while pregnant or within 42 days of pregnancy termination per 100,000 live births.
可供参考的中文翻译：孕产妇死亡率是指在妊娠期间或妊娠终止后42天内因妊娠相关原因死亡的妇女数与每10万例活产的比例。
数据口径与风险提示
- 本指标为国家级估算值，与模型估计值（SH.STA.MMRT）在口径和计算方法上可能存在差异，直接比较时需注意区分
- 指标仅涵盖妊娠期间及产后42天内的死亡，超出该时间窗口的妊娠相关死亡不纳入统计
- 数值为每10万活产婴儿中的死亡人数，不能直接理解为每名孕产妇的死亡概率
- 部分发展中国家因统计体系不完善，可能存在低估风险
- 活产定义和死亡归因标准在不同历史时期和国家间可能存在口径差异
- 本指标为比率而非绝对数量，规模较大的国家即使比率较低，死亡绝对数可能仍较高
中国趋势
中国孕产妇死亡率在1990年至2019年间呈现持续下降趋势，从1990年的88.9/10万活产下降至2019年的17.8/10万活产，累计降幅约为71.1%。数据覆盖了24个观测年份，显示下降过程并非线性均匀，中间经历过波动但总体方向明确。2000年代初期下降速度相对较快，此后逐步趋缓但仍保持下降态势，至2010年代后期下降速度进一步放缓，最近期变化为-2.3。这一长期下降趋势可能与孕产期保健覆盖率提升、医疗机构分娩比例提高以及危重孕产妇救治能力增强等因素有关，但具体归因需要结合相关变量进一步验证。
- 1990年基准值为88.9/10万活产，为历史最高点
- 1990-1995年间从88.9降至61.9，降幅约30%
- 1997年出现小幅反弹至63.6，此后恢复下降
- 2000年首次降至53.0，首次低于55
- 2003年再次波动至51.3，为当年高点
- 2008年降至34.2，首次低于35
- 2011年降至26.1，首次低于30
- 2019年达到历史最低值17.8
全球趋势
世界孕产妇死亡率在数据覆盖期内缺乏系统性估算值，无法从本指标直接获得全球整体或分区域的长期变化趋势。世界银行数据库对全球孕产妇死亡率的汇总统计主要采用模型估计值（SH.STA.MMRT），而非本指标的国家估算口径，因此基于本指标的全球对比分析存在数据缺失。由于缺乏全球对照数据，中国下降幅度在国际层面的相对位置难以精确判断，但结合普遍认知，全球孕产妇死亡率在同期同样呈下降趋势，中国的表现从比率水平看已属较低区间。
- 本指标在世界范围内缺乏系统性覆盖数据
- 数据库中全球聚合数据为空，无法提取趋势实体
- 全球对比需使用模型估计值（SH.STA.MMRT），与本指标口径不同
- 不同区域和国家数据可得性差异较大，全球平均值可能被高数据覆盖国家的数值所主导
- 无法从本指标获得世界平均十年变化倍数的可靠数值
- 中国在全球孕产妇死亡率排序中的位置需结合其他国家数据综合判断
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1990-1999 | 0.7x | - | 该阶段中国孕产妇死亡率降至期初的约0.66倍，表明下降趋势已经确立，但由于全球数据缺失，中国下降速度相对全球水平的具体含义尚待相关变量验证。 |
| 2000-2009 | 0.6x | - | 中国该阶段比率降至期初的约0.60倍，下降倍数略高于前一阶段，可能反映医疗保健覆盖扩大和住院分娩推广等因素的累积效应，但需结合产前检查覆盖率和住院分娩率等变量进一步确认。 |
| 2010-2019 | 0.6x | - | 中国该阶段比率降至期初的约0.59倍，下降节奏有所趋缓，可能反映基数效应和边际改善难度增加，同时由于缺乏全球对照，中国与世界的相对变化差异仍需结合其他指标综合判断。 |
| 2020-2029 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
2023 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
| 排名 | 国家 | 代码 | 数值 |
|---|---|---|---|
| 1 | Lesotho 莱索托 | LSO | 530.0 |
| 2 | Grenada 格林纳达 | GRD | 208.2 |
| 3 | St. Kitts and Nevis 圣基茨和尼维斯 | KNA | 207.9 |
| 4 | Barbados 巴巴多斯 | BRB | 178.3 |
| 5 | Senegal 塞内加尔 | SEN | 153.0 |
| 6 | Jamaica 牙买加 | JAM | 136.9 |
| 7 | Paraguay 巴拉圭 | PRY | 84.6 |
| 8 | Guatemala 危地马拉 | GTM | 84.0 |
| 9 | Belize 伯利兹 | BLZ | 78.8 |
| 10 | Honduras 洪都拉斯 | HND | 65.0 |
| 11 | Cuba 古巴 | CUB | 38.7 |
| 12 | Ecuador 厄瓜多尔 | ECU | 35.6 |
| 13 | Iraq 伊拉克 | IRQ | 29.6 |
| 14 | El Salvador 萨尔瓦多 | SLV | 26.8 |
| 15 | Uruguay 乌拉圭 | URY | 19.1 |
| 16 | Canada 加拿大 | CAN | 9.38 |
| 17 | Bulgaria 保加利亚 | BGR | 8.74 |
| 18 | Costa Rica 哥斯达黎加 | CRI | 7.96 |
| 19 | Switzerland 瑞士 | CHE | 2.50 |
| 20 | Bahrain 巴林 | BHR | 0.00 |
| 21 | Dominica 多米尼克 | DMA | 0.00 |
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
比率越高表示妊娠相关死亡风险越大，反映孕产期保健体系薄弱、医疗救治能力不足或高危孕产妇管理不到位
数值较低通常意味着什么
比率越低表示孕产妇死亡风险控制越好，通常意味着产前检查覆盖率高、住院分娩比例高、危重救治网络健全
鍙ｅ緞闄愬埗
- 国家估算与模型估计口径不同，不宜直接混用
- 指标为比率而非绝对数，无法反映死亡总量或地区分布
- 仅统计42天内死亡，42天后的妊娠相关死亡不纳入
- 数据质量依赖各国统计体系完整性，发展中国家可能存在低估
- 跨国比较需注意定义和标准差异
- 时间序列可能存在统计方法调整导致的断点
使用建议
- 分析长期趋势时使用同一口径数据，避免混合国家估算与模型估计
- 结合孕产妇死亡绝对数分析不同规模国家的具体情况
- 使用时建议同时考察产前检查覆盖率、住院分娩率等配套指标
- 关注地区内部分和城乡差异，比率掩盖的内部差距可能很大
- 进行国际比较时优先使用标准化程度较高的模型估计值
- 政策研究时可将该指标与医疗资源配置指标联合使用
常见错误用法
错误做法：将中国的17.8与某个非洲国家的530直接对比，简单得出中国做得好的结论
正确做法：在对比时说明这是不同发展阶段和医疗体系的差异，不以比率高低作为唯一评价标准
孕产妇死亡率受经济发展水平、医疗资源配置、人口结构等多重因素影响，高比率国家往往面临更大的结构性挑战，直接比较可能忽视这些背景差异
错误做法：将本指标（国家估算SH.STA.MMRT.NE）与模型估计值（SH.STA.MMRT）混用进行趋势分析
正确做法：趋势分析中保持口径一致，区分国家估算与模型估计
两种数据来源的计算方法和数据覆盖范围不同，混用可能导致趋势误判
错误做法：认为比率越低说明该国孕产妇绝对死亡人数越少
正确做法：结合该国总出生人口数综合判断死亡绝对数
人口大国即使比率很低，死亡绝对数可能仍然较高，规模效应不可忽视
错误做法：仅看最新一年数值就判断孕产妇保健水平
正确做法：结合至少10-20年的历史趋势进行综合评估
单年数据可能受统计波动影响，长期趋势更能反映体系建设成效
错误做法：将孕产妇死亡率高低简单等同于医疗服务质量好坏
正确做法：将死亡率作为体系效果指标之一，同时考察覆盖率、可及性等过程指标
死亡率受多因素影响，高质量服务在复杂病例中仍可能出现不良结局，指标反映的是综合效果而非单一服务质量
实际应用场景
- 中国孕产妇死亡率长期下降驱动因素分解：研究1990-2019年中国孕产妇死亡率下降的主要推动力量 结果变量（被解释变量） 可结合住院分娩率、产前检查覆盖率、卫生投入等变量构建时间序列回归模型，分析各因素的贡献度和滞后效应
- 地区间孕产妇健康公平性分析：比较不同省份或城乡之间孕产妇死亡率的差异及其演变 结果变量（被解释变量） 可使用面板数据固定效应模型，控制经济发展水平、医疗资源配置等变量，识别剩余差距的结构性来源
- 医疗保障制度对孕产妇健康的影响评估：评估新型农村合作医疗或城乡居民医保对孕产妇死亡的边际效应 结果变量（被解释变量） 可采用双重差分或断点回归设计，利用政策实施的时间或地区差异识别因果效应
- 孕产妇死亡率国际比较研究：在控制发展水平、人口结构等因素后，比较中国与国际平均水平或相似收入水平国家的表现 结果变量（被解释变量） 使用跨国面板数据回归，控制人均GDP、女性教育水平等变量，评估中国表现的相对效率
- 孕产妇死亡风险因素流行病学研究：分析高龄产妇、既往剖宫产史等个体特征对死亡风险的影响 结果变量（被解释变量） 可使用病例对照或队列研究设计，但需注意宏观指标与个体风险因素的区别尺度
孕产妇死亡比率（国家估算，每10万活产婴儿）常见问题
中国孕产妇死亡率17.8是什么水平
根据世界银行数据排序，中国该指标在有数据的国家中处于较低水平，但直接跨国比较需注意统计口径和医疗体系差异，17.8意味着每10万活产中约有17-18例孕产妇死亡，相较于高收入国家仍有差距但已显著优于全球多数国家。
孕产妇死亡率和孕产妇死亡数有什么区别
孕产妇死亡率是每10万活产中的死亡人数，反映死亡风险强度；孕产妇死亡数是绝对死亡人数，受总出生人口规模影响。一个国家可能死亡数多但比率低，另一个国家可能死亡数少但比率高，两者含义不同不宜混淆。
为什么世界银行有两个孕产妇死亡率数据
国家估算（SH.STA.MMRT.NE）基于各国官方统计数据计算，模型估计值（SH.STA.MMRT）则利用模型对数据缺口进行填充，两者口径和覆盖范围不同，进行趋势分析或国际比较时需明确使用哪种数据。
孕产妇死亡率下降到很低水平后还能继续降低吗
理论上可以继续下降，已有一些发达国家将该比率控制在10以下甚至更低，但越往低位边际改善难度越大，对医疗体系精细化管理的要求越高，中国后续下降空间取决于危重救治能力和高危人群管理水平的提升。
统计孕产妇死亡为什么限定42天内
这是世界卫生组织和国际通行的标准定义，42天（约6周）是妊娠相关并发症发生的主要风险窗口，超出该期限的死亡无论是否与妊娠相关通常不纳入孕产妇死亡的统计范畴。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含孕产妇死亡比率（国家估算，每10万活产婴儿）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据