15-49岁女性中认为丈夫在妻子与他争吵时有权打她的比例（%）
Women who believe a husband is justified in beating his wife when she argues with him (%)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Percentage of women ages 15-49 who believe a husband/partner is justified in hitting or beating his wife/partner when she argues with him.
可供参考的中文翻译：15-49岁女性中，认为丈夫/伴侣在妻子与他争吵时有权打她或打妻子的比例。
数据口径与风险提示
- 本指标反映的是受访者对家庭暴力的态度，而非实际发生的家庭暴力发生率
- 调查方法依赖受访者的自我报告，可能存在社会期望偏差
- 不同国家和地区的调查时间、抽样方法、样本规模存在差异，直接跨国比较需谨慎
- 该指标仅测量单一理由（争吵时），不代表对家庭暴力的整体态度
- 数据缺失率较高的国家可能存在系统性偏差
- 认为暴力合理的心态与实际施暴行为之间存在复杂的中介因素
中国趋势
当前世界银行数据库中未收录中国在相应年份的该指标数据，因此无法对中国该指标的变化趋势进行分析。该领域的研究通常需要依托中国本土的家户调查数据（如中国妇女社会地位调查、DHS等），并结合特定时间段内的社会政策、经济发展水平、性别观念变迁等相关变量进行综合分析。
- 暂无世界银行收录的中国数据
- 不宜根据其他国家的变化趋势直接推断中国的情况
- 相关分析需依托中国本土调查数据
全球趋势
当前世界银行数据库中未收录全球或区域汇总的该指标时序数据，因此无法直接呈现全球整体的变化趋势。基于现有国别数据，该指标在不同国家间差异显著：2023年最新数据显示，莫桑比克约为11.5%，约旦约为5.7%。跨国比较时需注意调查年份差异、抽样方法差异以及社会文化背景差异对该指标的影响。需要结合各国的性别平等发展水平、妇女权益保护法律体系、婚姻家庭观念等相关变量进行综合解读，不宜将指标值高低简单解读为社会文明程度的绝对标尺。
- 2023年最新数据中，莫桑比克该比例为11.5%，约旦为5.7%
- 现有数据显示不同国家间存在显著差异
- 暂无全球汇总的时序数据
- 跨国数据比较需注意调查年份和方法差异
- 不宜将比例高低直接等同于社会文明程度
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1990-1999 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 2000-2009 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 2010-2019 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 2020-2029 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
2023 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
| 排名 | 国家 | 代码 | 数值 |
|---|---|---|---|
| 1 | Mozambique 莫桑比克 | MOZ | 11.5 |
| 2 | Jordan 约旦 | JOR | 5.70 |
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
指标值较高意味着在15-49岁女性中，有较高比例的人认为丈夫在妻子与他争吵时有权采取暴力行为。这可能反映了传统性别角色观念较强、性别平等意识普及程度较低、或对家庭暴力的认知和抵制不足。
数值较低通常意味着什么
指标值较低意味着较少比例的女性认为此类暴力行为是合理的，可能反映了较进步的性别观念、较强的妇女权益意识、或较完善的相关教育和社会干预。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 该指标反映的是态度层面的认知，而非实际发生的家庭暴力行为
- 调查数据依赖受访者自我报告，可能受社会期望效应影响
- 不同国家的调查时间不一致，跨国比较时需考虑时效性
- 该指标仅测量单一情境下的态度，不涵盖其他类型的家庭暴力理由
- 数据覆盖范围有限，部分国家缺乏可比较的连续数据
使用建议
- 使用时应结合实际家暴发生率数据（如 police-reported cases 或 specialized surveys）进行交叉验证
- 跨国比较时需说明调查年份、抽样方法和样本量的差异
- 在进行趋势分析时，优先使用同一调查系列的数据以确保可比性
- 建议将该指标与妇女经济参与度、政治参与度、教育水平等指标联合分析
- 政策分析时宜结合具体的法律框架、执法力度和社会服务供给情况
- 区域分析时应考虑城乡差异、年龄分层和民族构成的异质性
常见错误用法
错误做法：将该指标直接等同于一个国家或地区家庭暴力发生率的高低
正确做法：该指标测量的是对暴力行为的态度合理性认知，与实际发生率之间存在复杂关系
态度认知只是影响暴力行为的众多因素之一，实际发生率还受到法律震慑、社会支持、可得资源等因素的调节
错误做法：将指标值高的国家简单标记为“落后”或“文明程度低”
正确做法：该指标受文化背景、调查方法、历史传统等多重因素影响，应在具体社会语境中解读
不同文化对家庭冲突解决的认知框架存在差异，直接进行规范性排名会忽略重要的社会文化背景
错误做法：仅用一个年份的数据就断言某个国家性别平等状况的变化趋势
正确做法：需要多个年份的可比较数据才能分析趋势，调查方法变化可能导致数据断裂
调查机构更替、问卷措辞调整、抽样方案变化等因素都可能造成数据的不连续性
错误做法：用该指标（中国缺失数据时）去推断中国的情况
正确做法：应明确标注数据缺失，审慎使用替代数据源并说明局限性
中国在世界银行该指标下暂无收录数据，使用其他来源数据时需注意口径差异
实际应用场景
- 性别观念现代化与家庭暴力容忍度关系研究：研究妇女教育水平提升、城镇化进程与家庭暴力态度变迁的关联 被解释变量 可采用混合效应模型控制国家层面的固定效应，使用多个家庭暴力态度指标进行因子分析合成综合指标
- 法律干预效果评估：评估《反家庭暴力法》等立法措施对公众态度的影响 结果变量（机制检验） 可结合双重差分法，在有前后测数据的国家或地区比较立法前后的态度变化，注意控制同期其他政策变化
- 社会资本与性别观念异质性分析：分析社区参与、社会网络密度对妇女家庭暴力认知的调节作用 解释变量或中介变量 需要在个体调查数据中匹配社区层面的社会资本指标，注意内生性问题可使用工具变量法处理
- 妇女赋权多维指标体系构建：将性别相关指标整合为妇女赋权综合指数用于跨国比较 组成指标 可使用主成分分析或因子分析确定权重，注意指标的共线性检验和信度效度评估
15-49岁女性中认为丈夫在妻子与他争吵时有权打她的比例（%）常见问题
这个指标的数据是怎么调查出来的？中国有数据吗？
该指标通常基于标准化问卷调查收集，询问受访者对特定情境下丈夫打妻子是否合理的看法。中国在该指标下暂无世界银行收录的数据，可参考中国妇女社会地位调查等本土数据源。
为什么不同国家的这个比例差异很大？
该比例受文化传统、性别角色观念、调查方法差异、法律框架完善程度等多重因素影响，差异大并不意味着某国绝对“更好”或“更差”，需结合社会背景综合解读。
这个指标和实际发生的家庭暴力有什么关系？
该指标测量的是对暴力行为的态度认知，而非实际发生率。态度与行为之间存在复杂关系，受个人经历、社会支持、法律环境等因素的中介，不宜直接将态度指标等同于暴力发生率。
为什么中国在这个指标下没有数据？
世界银行数据库的数据依赖各国调查机构向其提交数据，中国尚未提交该指标的标准格式数据。这并不代表中国没有相关调查，而是数据尚未纳入该数据库的统计体系。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含15-49岁女性中认为丈夫在妻子与他争吵时有权打她的比例（%）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据