过去12个月内遭受肢体暴力和/或性暴力的妇女比例（占15-49岁有伴侣妇女的百分比）
Proportion of women subjected to physical and/or sexual violence in the last 12 months (% of ever-partnered women ages 15-49)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Proportion of women subjected to physical and/or sexual violence in the last 12 months is the percentage of ever partnered women age 15-49 who are subjected to physical violence, sexual violence or both by a current or former intimate partner in the last 12 months.
可供参考的中文翻译：过去12个月内遭受肢体暴力和/或性暴力的妇女比例，是指在调查前12个月内遭受现任或前任亲密伴侣肢体暴力、性暴力或两者兼有的15-49岁有伴侣妇女所占的百分比。
数据口径与风险提示
- 本指标仅涵盖有伴侣的15-49岁女性，不包括无伴侣女性的受暴情况
- 调查依赖受访者自我报告，可能存在回忆偏差和社会期望偏差
- 数据来源为入户调查，在报告意愿受限制的环境中数据可能偏低
- 暴力定义和调查问卷设计存在跨国差异，影响可比性
- 部分国家调查覆盖年份有限，2017年以后数据普遍缺失
- 亲密伴侣暴力的认定标准在不同调查机构间尚未完全统一
- 本指标为比例而非绝对人数，不能直接反映受害规模
- 数据缺失率较高的国家应谨慎进行跨国排名比较
中国趋势
世界银行数据库中目前没有收录中国在该指标上的系统调查数据。亲密伴侣暴力属于敏感统计领域，其数据采集需要专门的入户访谈方法，受访者的报告意愿受社会文化因素影响显著。由于缺乏可追溯的时间序列数据，无法对中国15-49岁有伴侣妇女遭受肢体暴力或性暴力的长期趋势进行分析，也不宜基于邻国数据或局部调查进行推测。
- 世界银行数据库中中国记录数为0
- 无任何可用年份数据点
- 缺乏官方公开的标准化调查数据，任何关于中国该比例高低的说法均无可靠数据支撑
- 使用其他来源数据时需核实调查方法论与本指标定义的一致性
全球趋势
全球层面同样缺乏该指标的完整时间序列数据。不同地区和国家对亲密伴侣暴力的调查覆盖率差异较大，发达国家通常有更系统的调查体系，而许多发展中国家尚未建立常规监测机制。现有全球数据呈现高度分散性，不同调查年份、不同调查机构的结果之间可比性有限。
- 世界银行数据库中全球记录数为0
- 无可用年份数据点
- 2017年快照显示部分国家有数据，但非全球系统性覆盖
- 全球平均值易受调查覆盖不均的影响，不宜作为标准比较基准
- 不同区域报告率差异可能反映调查方法而非真实暴力发生率
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1990-1999 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 2000-2009 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 2010-2019 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 2020-2029 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
2017 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
| 排名 | 国家 | 代码 | 数值 |
|---|---|---|---|
| 1 | Burundi 布隆迪 | BDI | 27.9 |
| 2 | Tajikistan 塔吉克斯坦 | TJK | 19.0 |
| 3 | Mongolia 蒙古 | MNG | 14.7 |
| 4 | Haiti 海地 | HTI | 13.9 |
| 5 | Senegal 塞内加尔 | SEN | 12.2 |
| 6 | Philippines 菲律宾 | PHL | 5.50 |
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
比例较高通常意味着有伴侣女性在过去一年中遭受肢体或性暴力的风险相对较大，反映出该人群在亲密关系中面临的暴力暴露程度较高。
数值较低通常意味着什么
比例较低通常意味着有伴侣女性遭受亲密伴侣暴力的报告率相对较小，但也可能反映调查隐瞒程度较高或报告渠道受限。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 仅反映有伴侣女性情况，未婚、离异或丧偶女性的暴力经历不包含在内
- 数据高度依赖调查方法和受访者报告意愿，跨时空可比性有限
- 无法区分暴力严重程度和频率
- 调查年份不统一导致趋势分析困难
- 数据缺失国家众多，区域和全球估计存在较大不确定性
使用建议
- 比较时应优先使用同一调查机构、相同问卷版本的数据
- 趋势分析需注意同一国家不同年份调查方法的潜在变化
- 结合态度指标（如对家暴的容忍度）解读报告率差异
- 区域比较时应考虑社会文化因素对报告意愿的影响
- 政策分析建议同时参考执法数据、庇护所入住率等辅助指标
- 跨国排名不宜作为评判国家性别暴力状况的唯一依据
常见错误用法
错误做法：直接使用2017年部分国家的快照数据对中国该指标水平进行排名或推断
正确做法：仅使用中国官方发布或经同行评审的标准化调查数据
数据缺失不等同于水平低或高，无数据情况下任何推断均缺乏依据
错误做法：将数据缺失等同于该国暴力发生率低，认为中国女性在亲密关系中更安全
正确做法：数据空白反映的是调查方法和报告意愿的局限性，不代表真实发生率，应等待标准化数据发布后再做判断
亲密伴侣暴力统计存在系统性低估风险，报告渠道受限或社会文化因素可能导致受害者无法或不愿报告，数据缺失可能恰恰意味着测量失败而非状况良好
错误做法：将本指标作为评价国家性别平等状况或女性地位的核心甚至唯一依据
正确做法：将本指标与其他性别平等指标（如教育、就业、政治参与）结合使用，参考执法数据、庇护所入住率等辅助指标进行综合评估
本指标仅涵盖有伴侣的15-49岁女性，且严重依赖受访者自我报告，不能全面反映性别暴力全貌或整体性别平等水平
实际应用场景
- 亲密伴侣暴力风险因素分析：研究经济发展水平、教育程度、就业状况与妇女遭受伴侣暴力的关联时，将本指标作为被解释变量 被解释变量 需控制社会文化背景变量，考虑调查设计的聚类特征，使用适宜的二分类结果模型
- 性别平等政策效果评估：评估某项性别平等政策或干预项目对降低亲密伴侣暴力的影响 结果变量 政策评估需注意干预组与对照组的选择，警惕选择性偏差；差分法或合成控制法可尝试使用
- 跨国比较研究：分析不同国家制度环境对亲密伴侣暴力发生率的影响 被解释变量 控制人均收入、调查年份等混杂因素，对报告率差异进行敏感性分析
- 态度与行为关联研究：将本指标与妇女对家暴容忍度指标（SG.VAW.REAS.ZS等）联合分析 结果变量 态度指标可作为控制变量或中介变量，但因果方向需谨慎设定
- 健康后果研究：分析亲密伴侣暴力与妇女心理健康、生殖健康指标的关系 解释变量 需注意横截面数据的内生性问题，可考虑工具变量或滞后效应分析
过去12个月内遭受肢体暴力和/或性暴力的妇女比例（占15-49岁有伴侣妇女的百分比）常见问题
中国有没有这项亲密伴侣暴力数据的官方统计
世界银行数据库目前未收录中国在该指标上的系统调查数据。该领域敏感数据的采集需要专门的入户访谈方法和技术支撑，建议参考中国国家统计局或相关研究机构发布的专项调查。
为什么不同国家的数据差异很大，是真的暴力发生率不同吗
差异可能源于真实发生率不同，也可能反映调查方法、问卷设计、社会污名化程度对报告率的影响。跨国比较时应优先使用相同调查机构的数据，并关注数据质量说明。
这个比例越低是否说明女性地位越高
比例低可能反映暴力发生率低，但也可能反映报告渠道受限或社会文化因素导致受害者不愿或无法报告。不宜将其作为衡量女性地位的唯一指标。
如何查找中国的家庭暴力数据
可关注中国反家庭暴力法实施评估报告、相关学术机构的专项调查研究，以及国际组织在华开展的调查项目，注意核实数据来源和调查方法。
这个指标的数据为什么这么少
亲密伴侣暴力统计面临系统性挑战，包括敏感话题报告意愿低、调查方法标准化程度不足、许多国家尚未建立常规监测机制等，这是全球普遍存在的统计缺口。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含过去12个月内遭受肢体暴力和/或性暴力的妇女比例（占15-49岁有伴侣妇女的百分比）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据