国家政策和制度评估 (CPIA) 人力资源建设评级（1=低至 6=高）

指标解释

World Bank official description / 世界银行官方说明

The CPIA measures the extent to which a country’s policy and institutional framework supports sustainable growth and poverty reduction, and consequently the effective use of development assistance. The outcome of the exercise yields both an overall score and scores for sixteen criteria that compose the CPIA. These criteria include: A. Economic Management (1. Monetary and Exchange Rate Policies; 2. Fiscal Policy; 3. Debt Policy and Management), B. Structural Policies (4. Trade; 5. Financial Sector; 6. Business Regulatory Environment), C. Policies for Social Inclusion/Equity (7. Gender equality; 8. Equity of public resource use; 9. Building human resources; 10. Social protection and labor; 11. Policies and institutions for environmental sustainability), D. Public Sector Management and Institutions (12. Property rights and rule-based governance; 13. Quality of budgetary and financial management; 14. Efficiency of revenue mobilization; 15. Quality of public administration; 16. Transparency, accountability, and corruption in the public sector). The CPIA building human resources criterion assesses the national policies and public and private sector service delivery that affect access to and quality of health and education-related services. The criterion has two components: (a) health, including population and reproductive health, and nutrition as well as the prevention and treatment of communicable diseases such as HIV/AIDS, tuberculosis, and malaria; and (b) education, training and literacy programs, and early child development (ECD) programs, including both formal and non-formal programs (which may combine education, health, and nutrition interventions) aimed at children aged 0-6.

可供参考的中文翻译：CPIA衡量一国政策和制度框架在支持可持续增长和减贫以及有效利用发展援助方面的完善程度。该评估产生一个综合得分和构成CPIA的十六项标准的得分。这些标准包括：A. 经济管理（1. 货币和汇率政策；2. 财政政策；3. 债务政策和管理）、B. 结构政策（4. 贸易；5. 金融部门；6. 商业监管环境）、C. 社会包容/公平政策（7. 性别平等；8. 公共资源使用的公平性；9. 人力资源建设；10. 社会保障和劳工；11. 环境可持续性政策和制度）、D. 公共部门管理和机构（12. 财产权和基于规则的治理；13. 预算和金融管理质量；14. 收入动员效率；15. 公共管理质量；16. 公共部门的透明度、问责性和腐败）。CPIA人力资源建设标准评估影响卫生和教育相关服务获取和质量的国家政策以及公共和私营部门服务提供。该标准包含两个组成部分：(a) 卫生，包括人口与生殖健康、营养以及艾滋病、肺结核和疟疾等传染病的预防和治疗；(b) 教育、培训和扫盲项目以及儿童早期发展(ECD)项目，包括正规和非正规项目（可结合教育、卫生和营养干预措施），面向0-6岁儿童。

数据口径与风险提示

本指标仅覆盖IDA（国际开发协会） eligible的低收入和中等偏下收入国家，不包括中国等中高收入和高收入经济体
CPIA为定性评估指标，基于专家判断打分，存在主观性偏差，不同评估人员对同一国家的评分可能存在差异
人力资源建设评级涵盖卫生和教育两大领域，两者权重合并计分，无法区分单一领域的表现差异
评级反映的是政策与制度框架而非实际服务产出，高评分不等于民众实际享受高质量服务
世界平均值受参与国数量变化影响，2005年以来参与国从约38个逐步调整至33个左右
跨国比较时应注意各国发展阶段和优先领域不同，直接对比分数高低可能产生误导
本指标不衡量教育投入或健康结果的绝对水平，仅评估政策制度环境

中国趋势

趋势解读

本指标暂无中国数据。CPIA评估体系仅覆盖IDA eligible的低收入和中等偏下收入国家，中国作为中高收入经济体未被纳入评估范围，因此无法获取中国在该指标上的历史趋势或最新得分。中国的人力资源开发和卫生教育政策评估需参考其他指标体系。

暂无中国数据记录
由于中国不属于IDA eligible国家，本指标不适用于中国相关分析
使用本指标进行跨区域比较研究时，需明确样本范围排除中高收入和高收入经济体
研究中国卫生教育政策环境建议参考世行其他数据库或中国官方统计体系

全球趋势

趋势解读

根据可获得的数据，全球人力资源建设评级在2005至2024年间呈现小幅波动上升态势，从2005年的约3.39分逐步提升至2024年的约3.59分，累计提升约0.20分，增幅约为6%。期间2018年达到峰值约3.62分，2006年触及最低点约3.38分。近五年来（2020-2024年）全球得分基本稳定在3.57-3.60分区间内，变化幅度较小，表明全球人力资源政策制度环境总体保持相对平稳，未出现显著恶化或改善。这一趋势可能反映出参与IDA评估的低收入国家群体在卫生和教育政策框架建设方面整体进展温和，但各国进展速度参差不齐。

2005年全球得分约为3.39分，2024年约为3.59分
2018年达到数据期内最高值约3.62分
2006年录得数据期内最低值约3.38分
2005至2024年间累计提升约0.20分
近五年得分稳定在3.57-3.60分区间
全球平均值为IDA eligible国家的简单平均值，未按人口或经济体量加权
参与国数量在数据期内有轻微变化，可能影响均值可比性
该评级反映政策制度框架而非实际服务效果，不可直接等同于卫生教育水平

每十年变化摘要

十年区间	中国变化	世界变化	提示
1960-1969	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1970-1979	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1980-1989	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1990-1999	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
2000-2009	-	1.0x	该时期世界人力资源建设评级期初期末倍数约为1.01，表明全球整体政策制度框架仅有微弱改善，可能反映低收入国家群体在卫生和教育领域制度建设处于缓慢积累阶段，部分国家取得进展的同时也有国家出现停滞或退步。
2010-2019	-	1.0x	该时期世界人力资源建设评级期初期末倍数约为1.04，相比2000年代增速略有加快，但仍属于温和改善，可能反映这一阶段低收入国家普遍加强了卫生教育和政策投入力度，但改善幅度有限且分布不均衡。
2020-2029	-	1.0x	截至2024年该时期倍数约为1.004，变化极小，可能反映近年全球人力资源政策制度框架处于相对稳定状态，疫情等因素对各国政策评级的影响尚未充分显现，或者评级调整存在滞后性。

2024 年全部国家排名

排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。

排名	国家	代码	数值
1	Rwanda 卢旺达	RWA	5.00
2	Benin 贝宁	BEN	4.50
3	Bhutan 不丹	BTN	4.50
4	Cabo Verde 佛得角	CPV	4.50
5	Cambodia 柬埔寨	KHM	4.50
6	Dominica 多米尼克	DMA	4.50
7	Grenada 格林纳达	GRD	4.50
8	Guyana 圭亚那	GUY	4.50
9	Kenya 肯尼亚	KEN	4.50
10	Maldives 马尔代夫	MDV	4.50
11	Nepal 尼泊尔	NPL	4.50
12	Sri Lanka 斯里兰卡	LKA	4.50
13	St. Lucia 圣卢西亚	LCA	4.50
14	St. Vincent and the Grenadines 圣文森特和格林纳丁斯	VCT	4.50
15	Bangladesh 孟加拉国	BGD	4.00
16	Burundi 布隆迪	BDI	4.00
17	Cameroon 喀麦隆	CMR	4.00
18	Cote d'Ivoire 科特迪瓦	CIV	4.00
19	Djibouti 吉布提	DJI	4.00
20	Ethiopia 埃塞俄比亚	ETH	4.00
21	Gambia, The 冈比亚	GMB	4.00
22	Ghana 加纳	GHA	4.00
23	Kyrgyz Republic 吉尔吉斯斯坦	KGZ	4.00
24	Malawi 马拉维	MWI	4.00
25	Mauritania 毛里塔尼亚	MRT	4.00
26	Nicaragua 尼加拉瓜	NIC	4.00
27	Senegal 塞内加尔	SEN	4.00
28	Sierra Leone 塞拉利昂	SLE	4.00
29	Tanzania 坦桑尼亚	TZA	4.00
30	Uzbekistan 乌兹别克斯坦	UZB	4.00
31	Zimbabwe 津巴布韦	ZWE	4.00
32	Belize 伯利兹	BLZ	3.50
33	Burkina Faso 布基纳法索	BFA	3.50
34	Chad 乍得	TCD	3.50
35	Congo, Dem. Rep. 刚果（金）	COD	3.50
36	Eritrea 厄立特里亚	ERI	3.50
37	Eswatini 斯威士兰	SWZ	3.50
38	Fiji 斐济	FJI	3.50
39	Guinea 几内亚	GIN	3.50
40	Kosovo 科索沃	XKX	3.50
41	Lao PDR 老挝	LAO	3.50
42	Lesotho 莱索托	LSO	3.50
43	Madagascar 马达加斯加	MDG	3.50
44	Mali 马里	MLI	3.50
45	Marshall Islands 马绍尔群岛	MHL	3.50
46	Mozambique 莫桑比克	MOZ	3.50
47	Nigeria 尼日利亚	NGA	3.50
48	Pakistan 巴基斯坦	PAK	3.50
49	Samoa 萨摩亚	WSM	3.50
50	Sao Tome and Principe 圣多美和普林西比	STP	3.50
51	Solomon Islands 所罗门群岛	SLB	3.50
52	Suriname 苏里南	SUR	3.50
53	Tajikistan 塔吉克斯坦	TJK	3.50
54	Togo 多哥	TGO	3.50
55	Tonga 汤加	TON	3.50
56	Uganda 乌干达	UGA	3.50
57	Vanuatu 瓦努阿图	VUT	3.50
58	Zambia 赞比亚	ZMB	3.50
59	Central African Republic 中非共和国	CAF	3.00
60	Comoros 科摩罗	COM	3.00
61	Congo, Rep. 刚果（布）	COG	3.00
62	Honduras 洪都拉斯	HND	3.00
63	Kiribati 基里巴斯	KIR	3.00
64	Liberia 利比里亚	LBR	3.00
65	Micronesia, Fed. Sts. 密克罗尼西亚	FSM	3.00
66	Niger 尼日尔	NER	3.00
67	Papua New Guinea 巴布亚新几内亚	PNG	3.00
68	Timor-Leste 东帝汶	TLS	3.00
69	Tuvalu 图瓦卢	TUV	3.00
70	Guinea-Bissau 几内亚比绍	GNB	2.50
71	Haiti 海地	HTI	2.50
72	Somalia, Fed. Rep. 索马里	SOM	2.50
73	South Sudan 南苏丹	SSD	2.50
74	Afghanistan 阿富汗	AFG	2.00
75	Sudan 苏丹	SDN	2.00
76	Yemen, Rep. 也门	YEM	2.00
77	Myanmar 缅甸	MMR	1.50

使用建议、常见误用与研究场景

数值较高通常意味着什么

评级越高表示该国政策和制度框架在支持卫生和教育服务方面越完善，通常意味着政府在人力资源相关领域的政策设计、公共服务提供机制、以及私营部门参与监管等方面具备较好基础。

数值较低通常意味着什么

评级越低表示该国人力资源相关政策制度框架越薄弱，可能反映出卫生和教育领域的政策设计不完善、公共服务覆盖不足、质量保障机制欠缺或私营部门参与环境不佳等挑战。

鍙ｅ緞闄愬埗

仅覆盖IDA eligible低收入和中等偏下收入国家，无法用于中高收入和高收入经济体的政策评估
该评级为主观定性评估，不同评估人员可能对同一国家产生不同判断
评分反映政策制度框架而非实际卫生教育成果，与人均预期寿命、入学率等产出指标可能存在脱节
各国国情差异显著，相同分数可能对应截然不同的实际服务能力
世界平均值为简单平均，未考虑人口规模差异
无法捕捉政策执行的实时变化，评级更新可能滞后于实际政策调整

使用建议

结合具体产出指标如死亡率、入学率、文盲率等进行配套分析
进行跨国比较时应选择发展阶段相近的国家作为参照
关注同一国家不同时期的纵向变化而非仅看绝对分数
使用时明确说明数据覆盖范围和评估方法论局限
结合卫生支出占GDP比重、教育经费投入等投入指标综合评估
参考CPIA其他分项指标了解政策制度环境的全貌

常见错误用法

错误做法：将中国与本指标世界平均值直接对比，得出中国卫生教育政策环境优于或劣于全球平均水平的结论

正确做法：明确说明中国未被纳入CPIA评估体系，该对比无统计意义

CPIA仅针对IDA eligible国家，中国作为中高收入经济体不在样本内，直接对比会产生严重的样本选择偏差

错误做法：将本指标得分等同于该国实际卫生和教育服务水平

正确做法：将本指标理解为政策制度环境的定性评估，结合产出指标综合判断

高评分仅表示政策框架较完善，实际服务质量还取决于财政投入、执行能力和基础设施等多种因素

错误做法：使用世界平均值推断低收入国家整体卫生教育投入水平

正确做法：分别查阅各国卫生支出和教育经费等投入数据

评级反映政策框架而非投入规模，各国实际资源分配可能与评级不一致

错误做法：将评级变化归因于特定政策改革或外部冲击

正确做法：审慎解读变化原因，需要结合各国具体政策文件和事件进行验证

评级更新可能存在主观偏差和滞后性，单一指标变化不足以证明因果关系

错误做法：将不同年代的世界平均值直接比较以判断全球趋势加速或放缓

正确做法：考虑参与国数量变化的影响，采用同一批国家子集进行纵向比较

参与IDA评估的国家数量在不同年份有所调整，可能影响平均值可比性

实际应用场景

低收入国家卫生政策制度环境演变研究：分析2005-2024年间全球人力资源建设评级的长期变化趋势及其驱动因素被解释变量可采用面板回归分析卫生资源动员、医疗设施可及性等变量与评级变化的关系，注意控制国家固定效应和年份固定效应
CPIA体系内各国政策维度关联性分析：探索人力资源建设评级与经济管理、结构政策等CPIA其他分项评级的相关关系被解释变量或机制变量构建CPIA多维度指标体系，采用因子分析或主成分分析提取政策质量综合指标
卫生服务可及性与政策制度环境关系检验：利用各国评级差异检验政策框架对孕产妇死亡率、儿童疫苗接种率等结果的影响解释变量（控制变量）控制人均收入、教育水平、城镇化率等混淆因素，采用两阶段最小二乘法处理潜在内生性问题
社会包容政策集群的内部一致性分析：检验CPIA社会包容/公平维度下人力资源、性别平等、社会保障等分项评级的收敛性比较变量计算各分项指标的组内相关系数，分析是否存在政策短板或政策协调不足的情况
IDA资源分配与人力资源政策质量的对应关系：验证IDA贷款分配是否与各国政策制度质量（尤其是人力资源建设评级）挂钩稳健性检验变量将人力资源评级作为控制变量或分组依据，检验IDA资金分配公式的有效性