国家政策和制度评估 (CPIA) 环境可持续性政策和制度评级（1=低至 6=高）

CPIA policy and institutions for environmental sustainability rating (1=low to 6=high)

下载数据

指标代码：IQ.CPA.ENVR.XQ所属主题：公共部门：Policy & institutionsPublic Sector: Policy & institutions

2024最新有效年份

77最新年份有值国家

265历史上有数据经济体

87%总体缺失率

指标解释

World Bank official description / 世界银行官方说明

The Country Policy and Institutional Assessment (CPIA) measures the extent to which a country’s policy and institutional framework supports sustainable growth and poverty reduction, and consequently the effective use of development assistance. The outcome of the exercise yields both an overall score and scores for sixteen criteria that compose the CPIA. These criteria include: A. Economic Management (1. Monetary and Exchange Rate Policies; 2. Fiscal Policy; 3. Debt Policy and Management), B. Structural Policies (4. Trade; 5. Financial Sector; 6. Business Regulatory Environment), C. Policies for Social Inclusion/Equity (7. Gender equality; 8. Equity of public resource use; 9. Building human resources; 10. Social protection and labor; 11. Policies and institutions for environmental sustainability), D. Public Sector Management and Institutions (12. Property rights and rule-based governance; 13. Quality of budgetary and financial management; 14. Efficiency of revenue mobilization; 15. Quality of public administration; 16. Transparency, accountability, and corruption in the public sector). This criterion assesses the extent to which environmental policies and institutions foster the protection and sustainable use of natural resources and the management of pollution.

可供参考的中文翻译：CPIA环境可持续性政策和制度评级衡量一个国家的环境政策框架在促进自然资源保护、可持续利用和污染管理方面的有效性。该评级采用1-6分制，其中6分表示最佳表现。

数据口径与风险提示

CPIA评级仅适用于IDA借款国家
评级反映政策框架，不直接衡量环境结果
评级存在主观性，评估人员可能存在偏见
数据仅覆盖2005年后，无法进行历史对比
评级为年度评估，时间粒度较粗

中国趋势

趋势解读

中国未参与世界银行国际开发协会（IDA）借款计划，因此不属于CPIA评估体系的覆盖范围之内，暂无该指标下的中国CPIA环境可持续性政策和制度评级数据。CPIA评级体系的评估对象仅限于IDA借款国家，用于衡量这些国家在环境保护、自然资源可持续利用和污染管理等方面的政策框架质量。由于中国不属于IDA借款国，因此未能纳入世界银行的CPIA评估范围之内，导致无法获取中国在该指标上的历史评分数据和趋势变化信息。这一数据缺失限制了对中国与全球在环境政策框架方面的直接对比分析。

中国未参与IDA借款计划，不属于CPIA评估对象
无法获取中国在该指标上的历史评分数据
中国未被纳入世界银行CPIA评估范围
中国未参与IDA借款计划，因此未被纳入CPIA评估范围之内，无法获取相关的评分或评级数据
由于数据缺失，无法进行中国与全球在环境政策框架质量方面的对比分析
CPIA评级仅针对特定发展中国家群体，中国作为较高收入经济体不在此评估范围内，其环境政策框架无法通过该指标直接衡量

全球趋势

趋势解读

全球CPIA环境可持续性政策和制度评级在2005年至2024年期间呈现小幅增长趋势，从2005年的3.11分逐步提升至2024年的3.21分，总体增幅约为3.1%。这一长期趋势在不同的十年期间表现出明显的阶段性特征：2000年代初期全球评分略有下降至0.99倍左右，可能反映出发展中国家在环境政策执行方面面临诸多结构性挑战；2010年代评分上升至1.02倍，显示全球环境政策和制度框架在此期间有所改善，环境治理能力有所提升；2020年代初期评分稳定在1.00倍，表明环境政策框架保持相对稳定状态，全球在环境可持续性方面的制度建设维持了此前的水平。整体而言，该指标显示全球范围内环境政策框架的质量在近二十年间呈现缓慢改善趋势，但各阶段波动特征可能与评估方法调整、样本国家构成变化等因素相关，需要结合具体背景进行审慎解读。

2000-2009年间全球评分下降至0.99倍，可能反映发展中国家在环境政策执行方面面临结构性挑战
2010-2019年间全球评分上升至1.02倍，显示环境政策和制度框架在此期间有所改善
2020-2029年初期评分稳定在1.00倍，表明环境政策框架保持相对稳定状态
数据仅涵盖2005年以来的约20年期间，无法分析更长历史时期的趋势变化和演变规律
CPIA评分可能受到评估人员变化、评估标准调整等主观因素的影响，不同年份的评估结果可比性可能存在一定限制
该评级反映的是政策框架的质量而非实际环境结果，政策框架的有效实施还受到执法能力、资源配置等多种因素制约
全球平均值受样本国家构成变化影响，新加入或退出IDA体系的国家的评级变化可能对全球均值产生较大影响

每十年变化摘要

十年区间	中国变化	世界变化	提示
1960-1969	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1970-1979	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1980-1989	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1990-1999	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
2000-2009	-	1.0x	该十年期间全球评分略有下降（0.99倍），可能反映发展中国家在环境政策执行方面面临挑战。
2010-2019	-	1.0x	该十年期间全球评分上升至1.02倍，显示环境政策和制度框架有所改善。
2020-2029	-	1.0x	该十年初期评分稳定在1.00倍，表明环境政策框架保持相对稳定。

2024 年全部国家排名

排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。

排名	国家	代码	数值
1	Belize 伯利兹	BLZ	4.50
2	Rwanda 卢旺达	RWA	4.50
3	Togo 多哥	TGO	4.50
4	Benin 贝宁	BEN	4.00
5	Bhutan 不丹	BTN	4.00
6	Burkina Faso 布基纳法索	BFA	4.00
7	Burundi 布隆迪	BDI	4.00
8	Cabo Verde 佛得角	CPV	4.00
9	Cote d'Ivoire 科特迪瓦	CIV	4.00
10	Fiji 斐济	FJI	4.00
11	Ghana 加纳	GHA	4.00
12	Grenada 格林纳达	GRD	4.00
13	Guinea 几内亚	GIN	4.00
14	Zimbabwe 津巴布韦	ZWE	4.00
15	Cambodia 柬埔寨	KHM	3.50
16	Cameroon 喀麦隆	CMR	3.50
17	Dominica 多米尼克	DMA	3.50
18	Eswatini 斯威士兰	SWZ	3.50
19	Ethiopia 埃塞俄比亚	ETH	3.50
20	Gambia, The 冈比亚	GMB	3.50
21	Honduras 洪都拉斯	HND	3.50
22	Kenya 肯尼亚	KEN	3.50
23	Kosovo 科索沃	XKX	3.50
24	Lao PDR 老挝	LAO	3.50
25	Lesotho 莱索托	LSO	3.50
26	Maldives 马尔代夫	MDV	3.50
27	Mozambique 莫桑比克	MOZ	3.50
28	Nepal 尼泊尔	NPL	3.50
29	Niger 尼日尔	NER	3.50
30	Samoa 萨摩亚	WSM	3.50
31	Sao Tome and Principe 圣多美和普林西比	STP	3.50
32	Senegal 塞内加尔	SEN	3.50
33	Sierra Leone 塞拉利昂	SLE	3.50
34	St. Lucia 圣卢西亚	LCA	3.50
35	St. Vincent and the Grenadines 圣文森特和格林纳丁斯	VCT	3.50
36	Tajikistan 塔吉克斯坦	TJK	3.50
37	Uganda 乌干达	UGA	3.50
38	Uzbekistan 乌兹别克斯坦	UZB	3.50
39	Vanuatu 瓦努阿图	VUT	3.50
40	Zambia 赞比亚	ZMB	3.50
41	Bangladesh 孟加拉国	BGD	3.00
42	Chad 乍得	TCD	3.00
43	Comoros 科摩罗	COM	3.00
44	Congo, Dem. Rep. 刚果（金）	COD	3.00
45	Guinea-Bissau 几内亚比绍	GNB	3.00
46	Guyana 圭亚那	GUY	3.00
47	Kiribati 基里巴斯	KIR	3.00
48	Kyrgyz Republic 吉尔吉斯斯坦	KGZ	3.00
49	Liberia 利比里亚	LBR	3.00
50	Madagascar 马达加斯加	MDG	3.00
51	Mali 马里	MLI	3.00
52	Marshall Islands 马绍尔群岛	MHL	3.00
53	Mauritania 毛里塔尼亚	MRT	3.00
54	Micronesia, Fed. Sts. 密克罗尼西亚	FSM	3.00
55	Nigeria 尼日利亚	NGA	3.00
56	Pakistan 巴基斯坦	PAK	3.00
57	Sri Lanka 斯里兰卡	LKA	3.00
58	Suriname 苏里南	SUR	3.00
59	Tanzania 坦桑尼亚	TZA	3.00
60	Tonga 汤加	TON	3.00
61	Tuvalu 图瓦卢	TUV	3.00
62	Central African Republic 中非共和国	CAF	2.50
63	Congo, Rep. 刚果（布）	COG	2.50
64	Djibouti 吉布提	DJI	2.50
65	Malawi 马拉维	MWI	2.50
66	Nicaragua 尼加拉瓜	NIC	2.50
67	Papua New Guinea 巴布亚新几内亚	PNG	2.50
68	Solomon Islands 所罗门群岛	SLB	2.50
69	Somalia, Fed. Rep. 索马里	SOM	2.50
70	Yemen, Rep. 也门	YEM	2.50
71	Afghanistan 阿富汗	AFG	2.00
72	Eritrea 厄立特里亚	ERI	2.00
73	Haiti 海地	HTI	2.00
74	Myanmar 缅甸	MMR	2.00
75	Sudan 苏丹	SDN	2.00
76	Timor-Leste 东帝汶	TLS	2.00
77	South Sudan 南苏丹	SSD	1.00

使用建议、常见误用与研究场景

数值较高通常意味着什么

较高的评级表示该国在环境政策框架方面表现较好，更注重自然资源的保护和可持续利用。

数值较低通常意味着什么

较低的评级表示该国在环境政策和制度方面存在改进空间。

常见错误用法

错误做法：直接使用CPIA评级来衡量环境绩效或污染水平

正确做法：将CPIA评级视为政策框架质量的指标，而非环境结果的直接度量

CPIA评估的是政策框架的有效性，环境结果还受其他因素影响，如执法能力和资源配置。

错误做法：用CPIA评级直接对比不同发展水平国家的环境绩效

正确做法：考虑各国的发展阶段和资源禀赋差异进行分析

发展中国家可能面临资源限制，影响环境政策的实施效果。

错误做法：将CPIA评级作为投资决策的唯一依据

正确做法：结合其他环境、经济和社会指标进行综合评估

单一指标无法全面反映投资环境的所有方面。

实际应用场景

环境政策框架与可持续发展：研究环境政策框架如何影响自然资源管理和污染控制解释变量可采用面板回归分析，控制经济发展水平、人口密度等变量。
发展中国家环境政策趋势：分析2005年以来发展中国家环境政策的变化趋势被解释变量使用时间序列分析，观察政策框架的演变。
环境政策框架与可持续发展：研究环境政策框架如何影响自然资源管理和污染控制解释变量可采用面板回归分析，控制经济发展水平、人口密度、资源禀赋等变量，使用固定效应模型控制国家异质性，并进行稳健性检验。