国家政策和制度评估 (CPIA) 性别平等评级（1=低至 6=高）

指标解释

World Bank official description / 世界银行官方说明

The CPIA measures the extent to which a country’s policy and institutional framework supports sustainable growth and poverty reduction, and consequently the effective use of development assistance. The outcome of the exercise yields both an overall score and scores for sixteen criteria that compose the CPIA. These criteria include: A. Economic Management (1. Monetary and Exchange Rate Policies; 2. Fiscal Policy; 3. Debt Policy and Management), B. Structural Policies (4. Trade; 5. Financial Sector; 6. Business Regulatory Environment), C. Policies for Social Inclusion/Equity (7. Gender equality; 8. Equity of public resource use; 9. Building human resources; 10. Social protection and labor; 11. Policies and institutions for environmental sustainability), D. Public Sector Management and Institutions (12. Property rights and rule-based governance; 13. Quality of budgetary and financial management; 14. Efficiency of revenue mobilization; 15. Quality of public administration; 16. Transparency, accountability, and corruption in the public sector). The CPIA gender equality rating criterion assesses the extent to which the country has enacted and put in place institutions and programs to enforce laws and policies that: (a) promote equal access for men and women to human capital development; (b) promote equal access for men and women to productive and economic resources; and (c) give men and women equal status and protection under the law. For the human capital development dimension, the focus is on primary completion and access to secondary education, access to health care during delivery and to family planning, and adolescent fertility rate. For access to economic and productive resources, the focus is on labor force participation, land tenure and property and inheritance rights. For Agency for change and equalization of status and protection under the law the focus is on individual and family rights and personal security (violence against women, trafficking, or sexual harassment) and political participation.

可供参考的中文翻译：CPIA评估一国的政策和制度框架在支持可持续增长和减贫方面的完善程度，以及发展援助的有效利用程度。评估结果包括一个总体得分和由16项标准组成的各项得分。这些标准分为四大类：A. 经济管理（1.货币政策和汇率政策；2.财政政策；3.债务政策与管理）；B. 结构政策（4.贸易；5.金融部门；6.企业监管环境）；C. 社会包容/公平政策（7.性别平等；8.公共资源使用公平性；9.人力资源建设；10.社会保障与劳动；11.环境可持续性政策和制度）；D. 公共部门管理与机构（12.财产权和基于规则的治理；13.预算和金融管理质量；14.收入动员效率；15.公共管理质量；16.公共部门透明度、问责性和腐败）。性别平等评级标准评估国家在执行促进男女平等的法律和政策方面设置相应机构和计划的完善程度，具体包括：(a)促进男女平等获得人力资本发展的机会；(b)促进男女平等获得生产和经济效益资源的机会；(c)确保男女在法律面前享有平等地位和保护。在人力资本发展维度，重点关注初等教育完成率和中学入学机会、分娩期间医疗保健和计划生育服务获取情况、以及青少年生育率。在经济资源获取维度，重点关注劳动力参与率、土地保有权以及财产和继承权。在个人和家庭的地位与法律保护维度，重点关注个人和家庭权利与人身安全（针对妇女的暴力、人口贩卖或性骚扰）以及政治参与情况。

数据口径与风险提示

CPIA评估仅涵盖国际开发协会（IDA）借款国家，不包括国际复兴开发银行（IBRD）借款国和高收入国家，因此中国不在本指标评估范围内
本评级为综合评估分数，并非直接反映实际性别平等状况的统计指标，可能存在政策与执行效果之间的差距
评分标准在2005年后经历了方法论调整，历史对比需谨慎解读
世界均值的变化受参与评估国家数量和构成变化的影响，并非纯粹反映性别平等政策趋势
本指标侧重于政策制度框架，对非正规经济中的性别差异覆盖有限
不同地区和国家在人力资本、经济资源和法律保护三个维度的表现可能存在显著差异，简单比较总分可能掩盖结构性问题
评级为年度评估，无法捕捉年内政策变化或短期干预效果

中国趋势

趋势解读

该指标在中国无相关数据记录。根据世界银行指标体系，CPIA评估主要针对IDA借款国家（包括最不发达国家和部分低收入国家），而中国作为IBRD借款国，不在国际开发协会的评估覆盖范围内。因此，本指标无法提供中国的性别平等政策制度评估趋势。

中国在该指标体系中无数据记录（记录数为0）
中国不属于IDA借款国家，因此未被纳入CPIA评估范围
无法获取中国在该指标上的历年数据点
使用该指标时无法分析中国的具体情况
中国性别平等状况需参考其他专项指标进行评估
跨国家比较时需注意评估范围的差异

全球趋势

趋势解读

全球性别平等政策制度评级在2005至2024年间呈现小幅下降趋势。2005年全球均值为3.47分，到2024年下降至3.27分，累计下降约0.2分，降幅约为5.8%。从变化轨迹来看，2005至2010年间保持相对稳定，维持在3.42至3.47之间；2010年后进入持续下行阶段，2017年达到监测期内最低点3.22分；2018年起出现小幅回升，但2020年以来始终在3.26至3.28之间波动，尚未恢复到2010年前的水平。这一趋势可能反映的是参与评估国家构成的变化、新纳入国家评分相对较低、或原有国家政策制度环境有所调整等复合因素。需要注意的是，该指标衡量的是政策制度框架的完善程度，而非实际性别平等结果的直接测度。

监测期起点为2005年，全球均值为3.47分
2024年全球均值为3.27分，较起点下降约0.2分
2017年达到监测期最低点3.22分
2020年后保持在3.26至3.28之间窄幅波动
2005至2024年间全球均值与起始值的比值为0.942
世界均值的下降可能受参与国家数量和构成变化的影响
该指标反映政策制度框架而非实际性别平等结果
不同国家在三个评估维度（人力资本、经济资源、法律保护）的表现可能存在差异

每十年变化摘要

十年区间	中国变化	世界变化	提示
1960-1969	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1970-1979	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1980-1989	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1990-1999	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
2000-2009	-	1.0x	该阶段只有世界具备可比变化率，适合用作背景参照，不宜直接推断中国差异。该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。
2010-2019	-	0.9x	该阶段只有世界具备可比变化率，适合用作背景参照，不宜直接推断中国差异。该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。
2020-2029	-	1.0x	当前十年期初至今世界均值为起始值的1.004倍，显示出止跌企稳迹象。2020至2024年间全球均值在3.26至3.28之间小幅波动，总体趋于平稳。该阶段的变化幅度极为有限，暗示全球性别平等政策制度框架在经历2010年代的下降后已接近新的均衡状态，后续走向仍需持续观察。

2024 年全部国家排名

排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。

排名	国家	代码	数值
1	Bhutan 不丹	BTN	4.50
2	Kyrgyz Republic 吉尔吉斯斯坦	KGZ	4.50
3	Rwanda 卢旺达	RWA	4.50
4	Uzbekistan 乌兹别克斯坦	UZB	4.50
5	Benin 贝宁	BEN	4.00
6	Burundi 布隆迪	BDI	4.00
7	Cabo Verde 佛得角	CPV	4.00
8	Cambodia 柬埔寨	KHM	4.00
9	Fiji 斐济	FJI	4.00
10	Ghana 加纳	GHA	4.00
11	Lesotho 莱索托	LSO	4.00
12	Madagascar 马达加斯加	MDG	4.00
13	Nicaragua 尼加拉瓜	NIC	4.00
14	Samoa 萨摩亚	WSM	4.00
15	Sri Lanka 斯里兰卡	LKA	4.00
16	St. Lucia 圣卢西亚	LCA	4.00
17	Tajikistan 塔吉克斯坦	TJK	4.00
18	Togo 多哥	TGO	4.00
19	Zimbabwe 津巴布韦	ZWE	4.00
20	Bangladesh 孟加拉国	BGD	3.50
21	Burkina Faso 布基纳法索	BFA	3.50
22	Cote d'Ivoire 科特迪瓦	CIV	3.50
23	Djibouti 吉布提	DJI	3.50
24	Gambia, The 冈比亚	GMB	3.50
25	Grenada 格林纳达	GRD	3.50
26	Honduras 洪都拉斯	HND	3.50
27	Kenya 肯尼亚	KEN	3.50
28	Kosovo 科索沃	XKX	3.50
29	Lao PDR 老挝	LAO	3.50
30	Malawi 马拉维	MWI	3.50
31	Maldives 马尔代夫	MDV	3.50
32	Mozambique 莫桑比克	MOZ	3.50
33	Sao Tome and Principe 圣多美和普林西比	STP	3.50
34	Senegal 塞内加尔	SEN	3.50
35	Sierra Leone 塞拉利昂	SLE	3.50
36	St. Vincent and the Grenadines 圣文森特和格林纳丁斯	VCT	3.50
37	Tanzania 坦桑尼亚	TZA	3.50
38	Timor-Leste 东帝汶	TLS	3.50
39	Vanuatu 瓦努阿图	VUT	3.50
40	Belize 伯利兹	BLZ	3.00
41	Cameroon 喀麦隆	CMR	3.00
42	Comoros 科摩罗	COM	3.00
43	Congo, Dem. Rep. 刚果（金）	COD	3.00
44	Congo, Rep. 刚果（布）	COG	3.00
45	Dominica 多米尼克	DMA	3.00
46	Eritrea 厄立特里亚	ERI	3.00
47	Eswatini 斯威士兰	SWZ	3.00
48	Ethiopia 埃塞俄比亚	ETH	3.00
49	Guinea 几内亚	GIN	3.00
50	Guyana 圭亚那	GUY	3.00
51	Kiribati 基里巴斯	KIR	3.00
52	Liberia 利比里亚	LBR	3.00
53	Mali 马里	MLI	3.00
54	Marshall Islands 马绍尔群岛	MHL	3.00
55	Mauritania 毛里塔尼亚	MRT	3.00
56	Micronesia, Fed. Sts. 密克罗尼西亚	FSM	3.00
57	Nepal 尼泊尔	NPL	3.00
58	Niger 尼日尔	NER	3.00
59	Nigeria 尼日利亚	NGA	3.00
60	Solomon Islands 所罗门群岛	SLB	3.00
61	Suriname 苏里南	SUR	3.00
62	Tonga 汤加	TON	3.00
63	Tuvalu 图瓦卢	TUV	3.00
64	Uganda 乌干达	UGA	3.00
65	Zambia 赞比亚	ZMB	3.00
66	Central African Republic 中非共和国	CAF	2.50
67	Chad 乍得	TCD	2.50
68	Guinea-Bissau 几内亚比绍	GNB	2.50
69	Haiti 海地	HTI	2.50
70	Myanmar 缅甸	MMR	2.50
71	Pakistan 巴基斯坦	PAK	2.50
72	Papua New Guinea 巴布亚新几内亚	PNG	2.50
73	Sudan 苏丹	SDN	2.50
74	Somalia, Fed. Rep. 索马里	SOM	2.00
75	South Sudan 南苏丹	SSD	1.50
76	Yemen, Rep. 也门	YEM	1.50
77	Afghanistan 阿富汗	AFG	1.00

使用建议、常见误用与研究场景

数值较高通常意味着什么

评分越高表示该国在性别平等领域的政策制度框架越完善，能够更好地通过法律、政策和相应机构促进男女在人力资本发展、经济资源获取和法律保护三个维度的平等权利。

数值较低通常意味着什么

评分越低表示该国在性别平等领域的政策制度框架越薄弱，可能在促进男女平等方面存在法律不健全、政策执行不到位或相应机构能力不足等问题。

鍙ｅ緞闄愬埗

该指标衡量的是政策制度框架的完善程度，而非性别平等的实际结果，两者之间可能存在显著差距
CPIA仅覆盖IDA借款国家，不包括中国、印度等大型新兴经济体以及高收入国家，无法提供全球完整图景
评估基于专家判断，可能存在主观性和评估标准年际变化的问题
对非正规经济部门、家庭内部以及社会文化层面的性别不平等覆盖有限
政策框架的改变不等于实际执行效果的改善
不同国家在人力资本、经济资源和法律保护三个维度的表现差异可能被总分掩盖

使用建议

将该指标与世界银行性别相关结果指标（如女性教育水平、劳动力参与率等）结合使用，以评估政策与实际效果的差距
在跨国家比较时关注各国在三个评估维度的具体得分结构，而非仅比较总分
使用时明确说明该指标覆盖范围（仅IDA借款国家），避免对全球性别平等状况的过度概括
结合其他治理指标（如透明度、问责性、公共管理质量等）进行综合分析
关注指标的时间序列变化而非单一年度数值，以识别长期趋势
在研究中使用该指标时将其作为控制变量或机制变量，同时纳入其他性别专项指标进行稳健性检验

常见错误用法

错误做法：直接使用该指标评分高低来断言中国或高收入国家的性别平等实际状况

正确做法：明确该指标仅覆盖IDA借款国家，评估中国性别平等状况应使用其他专项统计指标

中国不属于IDA借款国家，在该指标中无数据记录，不能用该指标评价中国的性别平等政策制度框架

错误做法：将世界均值的下降解读为全球性别平等状况在恶化

正确做法：将下降趋势主要解读为参与评估国家构成变化或政策制度框架的调整，而非实际性别平等结果的恶化

该指标衡量的是政策制度框架而非实际结果，且世界均值变化受参与国家数量和构成变化的影响

错误做法：将某一年的评分作为判断该国性别平等状况好坏的唯一依据

正确做法：结合多年趋势和三个评估维度的分项得分进行综合分析

年度评分可能受评估方法调整、样本变化等短期因素影响，单一年份数据具有局限性

错误做法：将该指标与使用完全不同口径的女性就业率、受教育年限等结果指标直接对比

正确做法：在对比分析时明确说明指标性质的差异（政策制度框架指标vs实际结果统计指标）

政策制度与实际结果之间可能存在显著差距，直接对比会得出误导性结论

实际应用场景

性别平等政策制度框架与女性经济参与的关系研究：研究一国性别平等政策制度框架的完善程度是否与女性劳动力参与率、生育率等经济结果指标存在关联解释变量或机制变量该指标可作为性别平等政策制度环境的代理变量，但需注意其覆盖范围仅限IDA国家，且政策制度与实际效果之间可能存在时滞和差距，建议配合使用实际结果指标进行验证
IDA资源配置与性别平等政策改革：分析国际开发协会资源分配指数与各国性别平等政策制度评级之间的关系，评估外部援助对受援国性别政策的影响被解释变量或结果变量可将该指标作为结果变量，分析经济条件、政策改革外部压力等因素的影响；同时需控制其他CPIA子项评分以分离性别政策的特异性因素
CPIA子项指标内部一致性检验：验证性别平等评级与社会包容/公平政策集群其他子项（如公共资源使用公平性、人力资源建设、社会保障）之间的相关性和独立性比较变量或稳健性检验变量利用CPIA系列指标的内在结构进行相关性分析，检验性别平等政策与其他社会政策维度的关联强度，为指标有效性提供间接证据
治理质量与性别平等政策制度的关系：研究公共部门透明度、问责性、腐败程度等治理质量指标与性别平等政策制度评级之间的关系控制变量或解释变量将治理质量相关指标作为控制变量，隔离其对性别平等政策制度的混杂影响，从而更准确识别其他因素（如经济水平、国际压力等）的作用