婴儿死亡率，女性（每1000名活产婴儿）
Mortality rate, infant, female (per 1,000 live births)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Infant mortality rate, female is the number of female infants dying before reaching one year of age, per 1,000 female live births in a given year.
可供参考的中文翻译：女性婴儿死亡率是指在特定年份内，每千名女性活产婴儿中在满一岁前死亡的女婴数量。
数据口径与风险提示
- 该指标仅反映女性婴儿，不包括男性婴儿的死亡情况，跨性别比较时需谨慎
- 数据来源于各国人口动态登记系统，部分发展中国家的统计覆盖范围和质量存在差异
- 部分国家或年份可能存在数据缺失，导致趋势线不连续
- 婴儿死亡率的下降受医疗条件、营养水平、孕产妇保健等多重因素影响，单一指标难以穷尽所有原因
- 世行数据为跨国可比口径，各国实际统计方法可能存在细微差异
- 该指标以活产婴儿为分母，不包括死产情况
- 极低死亡率国家间的微小差异可能主要反映统计口径而非真实的健康水平差异
- 在时间序列分析中，期初值与期末值的比值反映的是下降倍数而非绝对下降幅度
中国趋势
中国女性婴儿死亡率在1969年至2024年间呈现持续且显著的单向下行趋势。从1969年的84.4‰下降至2024年的3.9‰，累计降幅约达80.5%，期末值仅为期初值的约4.6%。数据序列共包含56个观测点，全程未出现反弹或停滞期。具体观察，1970年代下降最为迅速，从80.2‰降至48.1‰；1980年代下降速度明显放缓，在40‰附近出现近十年的平台期；1990年代后下降恢复加速，从40.7‰降至30.0‰；2000年代进一步提速，从28.1‰降至12.6‰；2010年代维持较快下降，从11.6‰降至5.6‰；2020年代进入低基数阶段，下降速度趋缓但仍保持下降，从5.2‰降至3.9‰。整体来看，中国该指标已完成从高到中的跨越，目前已进入极低水平区间。
- 1969年女性婴儿死亡率为84.4‰，为有记录以来的最高值
- 2024年女性婴儿死亡率降至3.9‰，为有记录以来的最低值
- 1985至1987年间，指标在40.5‰上下波动，形成约三年的平台期
- 2000年代下降幅度最为显著，从28.1‰降至12.6‰
- 最近一年变化为从4.2‰降至3.9‰
- 1969年前的早期数据未纳入本序列，无法观察更长期的下降起点
- 数据质量受各国生命登记系统完善程度影响，跨国可比性存在一定局限
- 在极低水平区间时，年度间的微小波动可能主要反映统计精度而非真实变化
全球趋势
全球女性婴儿死亡率从1990年的59.9‰下降至2024年的25.3‰，累计降幅约34.6%，期末值为期初值的约42.2%。数据序列共包含35个观测点，整体呈下降趋势但下降速度存在阶段差异。具体观察，1990年代初下降较为缓慢，从60.0‰（1991年）降至51.8‰（1999年）；2000年代下降加速，从50.2‰降至35.5‰；2010年代下降速度趋缓，从34.2‰降至26.9‰；2020年代呈现停滞甚至小幅波动，2020至2022年间在26.7‰至26.9‰之间徘徊，2023年降至25.9‰，2024年降至25.3‰。整体来看，全球该指标仍处于中低水平，下降速度近年有所放缓，与高收入国家及部分发展中国家之间的差距仍然显著。
- 1990年全球女性婴儿死亡率为59.9‰
- 2024年降至25.3‰，为有记录以来的最低值
- 1991年曾小幅升至60.0‰，为该序列的最高值
- 2020至2022年间该指标在26.7‰至26.9‰之间波动
- 最近一年变化为从25.9‰降至25.3‰
- 世界银行的世界平均水平仅从1990年开始有记录，1969至1989年间无全球可比数据
- 全球平均水平受高人口权重国家影响较大，可能不能代表各地区实际情况
- 2020年代下降速度明显放缓，可能反映了全球母婴健康改善进入瓶颈期
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1970-1979 | 0.6x | - | 该时期中国该指标从约80‰降至约48‰，下降至期初的约60%，显示下降速度较快，可能反映基本医疗覆盖和育儿条件改善的综合作用。 |
| 1980-1989 | 0.9x | - | 该时期中国该指标从约46‰降至约41‰，下降至期初的约89%，下降速度明显放缓，在40‰附近形成约十年的平台期，可能反映了当时公共卫生服务体系的边际改善趋于平稳。 |
| 1990-1999 | 0.7x | 0.9x | 该时期中国该指标从约41‰降至约30‰，下降至期初的约74%；世界同期下降至约86%，中国下降幅度明显大于世界，可能意味着中国在婴幼儿医疗和孕产妇保健方面取得了相对较快的进步，或统计口径变化导致基数差异。 |
| 2000-2009 | 0.4x | 0.7x | 该时期中国该指标从约28‰降至约13‰，下降至期初的约45%；世界同期下降至约71%，中国下降幅度显著大于世界，下降倍数差距约为0.26，这一差距可能反映了中国医疗保障覆盖面扩大和新生儿护理水平提升的相对优势。 |
| 2010-2019 | 0.5x | 0.8x | 该时期中国该指标从约12‰降至约5.6‰，下降至期初的约48%；世界同期下降至约79%，中国下降幅度仍明显大于世界，这一差距可能反映了中国在基层医疗和早产儿救治方面的持续投入发挥了较显著作用。 |
| 2020-2029 | 0.8x | 0.9x | 该时期中国该指标从约5.2‰降至约3.9‰，下降至期初的75%；世界同期下降至约95%，下降几乎停滞。中国降幅明显大于世界，可能意味着中国在极低死亡率水平下仍保持了改善势头，而全球平均水平受高负担国家拖累，进步趋于平缓。 |
2024 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
女性婴儿死亡率升高意味着在该地区或年份，每千名女性活产婴儿中有更多女婴在满一岁前死亡，通常反映母婴医疗条件较差、孕产妇保健不足、营养状况不佳或卫生环境欠佳等问题的存在。
数值较低通常意味着什么
女性婴儿死亡率降低意味着母婴健康水平提高，每千名女性活产婴儿中死亡的女婴数量减少，通常反映医疗保健可及性改善、孕产妇护理质量提升、新生儿照护技术进步或公共卫生条件好转。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 该指标以女性活产婴儿为分母，不反映总婴儿死亡率的全貌
- 数据质量受各国生命登记系统覆盖程度影响，部分国家数据可能存在低估或漏报
- 该指标不区分死因，无法识别导致死亡的具体健康问题
- 在极低水平区间时，指标对政策干预的敏感性下降
- 跨国比较时需考虑医疗体系结构和统计口径差异
- 该指标反映的是存活概率而非健康状态，低死亡率不等于高质量生存
- 时间序列数据在某些年份可能存在统计方法或覆盖范围变化
- 不能仅凭该指标判断一个国家或地区的整体卫生发展水平
使用建议
- 进行跨国比较时，应优先选取统计系统完善、数据质量相近的国家群体
- 分析长期趋势时，应结合统计口径说明，必要时对异常值进行核实
- 在政策评估研究中，应将该指标与孕产妇死亡率、新生儿护理水平等指标联合使用
- 研究下降驱动因素时，建议引入医疗资源可及性、产前检查覆盖率等相关变量
- 使用该指标进行国际排名时，应明确说明排名仅反映数值排序，不涉及价值判断
- 在极低水平阶段，应关注指标年度波动的统计显著性而非仅看数值变化
- 对比不同国家时，应说明各国家庭规模结构和生育模式差异对指标解读的影响
- 开展区域研究时，建议区分城市与农村地区的指标差异
常见错误用法
错误做法：直接用中国和世界的最新数值做比较，得出“中国女性婴儿死亡率比世界低”的结论
正确做法：比较时应说明两者的统计起点和基数差异，并使用标准化的时间段进行趋势比较
中国数据起始于1969年（84.4‰），世界数据起始于1990年（59.9‰），两者基数和起点年代不同，直接比较最新数值会忽略发展路径差异，产生误导性结论
错误做法：将婴儿死亡率的下降简单归因于某一项政策或医疗技术突破
正确做法：分析下降原因时需要考虑医疗条件改善、营养水平提升、教育普及、饮水卫生改进等多重因素的共同作用
婴儿死亡率受多种社会经济因素影响，单一因素难以解释整体变化，过度归因可能导致政策建议失当
错误做法：用全球平均值来代表所有发展中国家的实际状况
正确做法：进行区域或收入群体比较时，应使用对应群体的分组数据
全球平均值受高人口权重国家影响较大，部分发展中国家的实际水平可能远高于或低于平均值
错误做法：将该指标作为评价母婴健康的唯一标准
正确做法：应结合孕产妇死亡率、新生儿护理覆盖率和5岁以下儿童死亡率等指标进行综合评估
婴儿死亡率仅反映存活概率，不能完全反映母婴健康的全部维度，单一指标容易产生片面判断
错误做法：比较男性和女性婴儿死亡率时得出性别歧视的结论
正确做法：比较时应同时考虑生物因素和统计完整性，结合围产期保健和护理干预措施进行综合分析
男女婴儿死亡率差异可能受生理因素影响，也可能反映部分地区对女婴护理的差异，但直接推断需谨慎
实际应用场景
- 中国母婴健康改善的阶段性特征研究：分析中国女性婴儿死亡率在1969至2024年间的变化轨迹，识别不同阶段的下降速度差异和关键转折点 被解释变量 建议采用分段回归或断点回归方法，结合重大卫生政策变革时间节点，量化各阶段改善速率的结构性变化，并控制统计口径变化因素的影响
- 全球母婴健康不平等的驱动因素分析：研究不同收入水平国家在女性婴儿死亡率改善方面的差距及其影响因素 outcome 可将该指标作为结果变量，引入人均卫生支出、产前检查覆盖率、女性识字率等解释变量，采用面板数据固定效应模型，控制国家和时间固定效应后识别关键影响因素
- 区域卫生发展差距的稳健性检验：在分析区域间母婴健康差距时，使用该指标作为稳健性检验变量之一 robustness 可与新生儿死亡率、5岁以下儿童死亡率等指标进行平行回归，对区域差距估计的稳健性进行交叉验证
- 孕产妇保健对婴儿生存的因果机制研究：探究产前检查覆盖率、住院分娩率等孕产妇保健指标对婴儿生存率的影响 机制变量 建议使用工具变量或双重差分法处理内生性问题，将孕产妇保健指标作为核心机制变量，将该指标作为中介结果变量，构建因果链条检验框架
婴儿死亡率，女性（每1000名活产婴儿）常见问题
中国女性婴儿死亡率现在是多少？在世界上处于什么水平？
根据世界银行数据，2024年中国女性婴儿死亡率为3.9‰，已处于全球极低水平。参考同期世界平均水平25.3‰，中国数值远低于全球平均，接近多数发达国家水平。需要注意的是，中国的统计起点和路径与大多数国家不同，直接比较最新数值需谨慎解读。
为什么中国女性婴儿死亡率下降得比世界平均快这么多？
从数据来看，中国自1990年代以来各十年的下降幅度普遍大于世界平均水平。这种差异可能反映了中国在基层医疗网络建设、医疗保障制度完善以及孕产妇保健覆盖等方面的相对快速进展，但也可能与基数差异、发展阶段不同以及追赶效应等因素有关，具体原因需要结合卫生投入和医疗可及性等变量进行验证。
女性婴儿死亡率的数据是怎么统计的？数据可靠吗？
该指标通常基于人口动态登记系统中的死亡登记和活产婴儿登记数据计算。部分国家的统计数据可能受登记覆盖率不足或瞒报漏报等因素影响，在进行跨国比较时建议参考官方质量评估说明。发达国家数据通常较为完善，部分发展中国家可能存在低估风险。
婴儿死亡率是不是越低越好？有没有一个合理的下限？
从生存保障角度，降低婴儿死亡率是妇幼健康的积极信号。该指标理论上可以趋近于零，但受早产、低体重等生物学因素以及统计完整性等影响，极低数值间的差异可能主要反映统计精度而非真实健康水平差异。解读时应结合新生儿护理水平和产后护理质量等指标综合判断。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含婴儿死亡率，女性（每1000名活产婴儿）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据