死亡率,成年人,女性(每千名成年女性)

Mortality rate, adult, female (per 1,000 female adults)

下载数据

指标代码:SP.DYN.AMRT.FE所属主题:健康:MortalityHealth: Mortality

2024最新有效年份
171最新年份有值国家
265历史上有数据经济体
2%总体缺失率

指标解释

World Bank official description / 世界银行官方说明

Adult mortality rate, female, is the probability of dying between the ages of 15 and 60--that is, the probability of a 15-year-old female dying before reaching age 60, if subject to age-specific mortality rates of the specified year between those ages.

可供参考的中文翻译:成年女性死亡率是指在15至60岁之间的死亡概率,即假设特定年份的分年龄死亡率保持不变,一名15岁女性在活到60岁之前死亡的概率。

数据口径与风险提示

  • 该指标反映15至60岁之间的死亡风险,与婴幼儿死亡率、老年死亡率属于不同生命阶段指标,不可直接比较
  • 数值基于特定年份的分年龄死亡率推算,假设各年龄组死亡率在该年保持不变,与实际多年暴露的死亡经历存在差异
  • 不同国家的数据质量差异显著,部分发展中国家可能存在死亡漏报,导致指标被低估
  • 该指标为概率值而非实际死亡比例,不代表每千名女性中实际死亡的人数
  • 世界银行数据为成员国报告数据的汇总,各国统计口径和调查方法可能不一致
  • 高值国家多为撒哈拉以南非洲等地区,可能受HIV/AIDS、冲突等特殊因素影响
  • 该指标不反映死因构成,无法用于推断具体健康问题
  • 中国数据整体质量较高,但历史数据可能受人口流动、统计方法变化影响

中国趋势

趋势解读

1960年中国成年女性死亡率为480.15‰,2024年降至55.97‰,下降幅度超过424个千分点。1960年以来的65个年度数据点呈现持续下降趋势,2022年录得历史最低值54.83‰。该时期内中国女性成年死亡率下降约88.4%,且在大多数十年周期内下降速度持续快于全球平均水平。特别是在1960年代至1990年代期间,降幅尤为显著,进入21世纪后下降速度有所放缓,但仍保持下降态势。2019年后数值在55-57‰区间小幅波动,整体处于极低水平。

  • 1960年值为480.153‰,为该序列最高值
  • 2024年值为55.973‰,较1960年下降约88.4%
  • 2022年录得历史最低值54.831‰
  • 1962年出现显著下降,从413.513‰降至318.236‰
  • 1960年代至1990年代期间持续快速下降,每个十年末值均较期初值大幅降低
  • 中国1960年起点远高于世界平均水平,基数差异影响可比性
  • 近年来数值已降至极低水平,继续大幅下降的空间有限
  • 2019-2022年期间数值在54.8-57.4‰区间波动,解读趋势时需结合其他指标

全球趋势

趋势解读

全球成年女性死亡率从1960年的约301‰降至2024年的约113‰,累计下降约189个千分点。65年间的下降幅度约为62.6%,整体呈持续下降趋势但下降速度在1990年代后有所放缓。值得注意的是,2020年全球死亡率出现明显上升(117.47‰),2021年进一步升至136.09‰,随后回落。与中国相比,全球起点较低但下降幅度相对较小,反映出不同发展阶段的改善特征差异。

  • 1960年值为301.37‰,为该序列最高值
  • 2024年值为112.67‰,较1960年下降约62.6%
  • 2021年出现异常峰值136.09‰,可能反映全球健康冲击
  • 1980年代后下降速度整体趋缓
  • 2023年录得历史最低值109.96‰
  • 全球数据为多国汇总,掩盖了国家间的巨大差异
  • 2020-2021年数据受新冠疫情影响出现异常波动
  • 不同国家数据可得性和质量参差不齐,可能影响全球汇总值的准确性

每十年变化摘要

十年区间中国变化世界变化提示
1960-19690.5x0.8x该十年中国下降幅度约为全球的2.3倍,这一差距可能反映了中国在这一时期的公共卫生改善速度快于全球平均水平,但需注意中国1960年起点值远高于全球,基数差异可能导致相对下降比例看起来更为显著;此外,当时中国数据可能受统计口径影响,与全球可比性有限。
1970-19790.7x0.8x中国下降幅度仍约为全球的1.9倍,继续保持较快的改善速度;这一时期两者的相对变化差异可能与中国的医疗条件普及和基本公共卫生服务覆盖相关,但缺乏具体政策背景信息,难以确定归因。
1980-19890.7x0.9x中国下降幅度约为全球的1.8倍,改善速度优势略有缩小;可能意味着全球在此期间也开始加速改善,或中国的改善进入相对平稳阶段,需要结合其他健康指标进一步验证。
1990-19990.7x0.9x中国下降幅度约为全球的4倍,差距显著扩大;这一阶段中国改善速度快于全球,可能与经济快速增长带动医疗卫生条件改善有关,但也可能受统计方法变化影响,需要谨慎解读。
2000-20090.8x0.9x全球下降幅度首次超过中国,两者差距出现逆转;这可能意味着全球在传染病防控等领域取得突破性进展,而中国已处于较低水平,改善边际效益递减。
2010-20190.8x0.9x两者下降幅度趋于接近,中国改善速度略快于全球;该阶段中国数值已降至很低水平,绝对降幅的参考意义减弱,应关注改善的结构性特征。
2020-20291.0x1.0x中国该指标出现小幅上升而全球持续下降,数值接近1而全球约0.96;这一逆转可能反映中国已进入极低水平后的平台期波动,也可能与疫情期间医疗资源分配变化或数据报告口径有关,需要结合相关变量深入验证。

2024 年全部国家排名

排名已尽量排除 World、地区组和收入组,仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。

排名国家代码数值
1Lesotho
莱索托
LSO355.4
2Nigeria
尼日利亚
NGA340.9
3Central African Republic
中非共和国
CAF323.6
4Chad
乍得
TCD307.8
5Nauru
瑙鲁
NRU304.0
6Zimbabwe
津巴布韦
ZWE273.9
7Kenya
肯尼亚
KEN271.9
8Cote d'Ivoire
科特迪瓦
CIV262.3
9South Sudan
南苏丹
SSD246.5
10Liberia
利比里亚
LBR242.7
11Benin
贝宁
BEN242.4
12Togo
多哥
TGO237.2
13South Africa
南非
ZAF234.2
14Guinea
几内亚
GIN232.9
15Somalia, Fed. Rep.
索马里
SOM230.8
16Eswatini
斯威士兰
SWZ230.7
17Congo, Dem. Rep.
刚果(金)
COD219.2
18Burundi
布隆迪
BDI216.9
19Mali
马里
MLI215.8
20Congo, Rep.
刚果(布)
COG213.1

使用建议、常见误用与研究场景

数值较高通常意味着什么

该数值越高,表示15至60岁女性在特定年份死亡风险越大,通常意味着该国家或地区的公共卫生条件较差、医疗资源不足、或面临较高的特定健康威胁(如传染病、营养不良等)

数值较低通常意味着什么

该数值越低,表示15至60岁女性死亡风险越小,通常反映公共卫生体系较为完善、医疗可及性较高、或整体生活环境较好

鍙e緞闄愬埗

  • 该指标为死亡概率而非实际死亡比例,不能直接解读为实际死亡人数
  • 不反映具体死因构成,无法用于推断心血管疾病、癌症等各类疾病的相对重要性
  • 不同国家统计口径和调查方法可能存在差异,跨国家比较需谨慎
  • 高值国家可能存在死亡漏报问题,实际值可能更高
  • 该指标不区分城乡、收入阶层等内部差异,可能掩盖内部不平等
  • 数值已处于极低水平时,继续下降的边际变化可能不具统计学意义
  • 该指标不直接反映医疗服务质量或健康公平性
  • 与其他健康指标的逻辑关系需要结合具体背景理解

常见错误用法

错误做法:将该指标直接理解为每千名成年女性中实际死亡的人数

正确做法:将150.5‰理解为15岁女性在活到60岁之前死亡的概率约为15.05%

该指标是死亡概率而非实际死亡比例,反映的是生存风险而非死亡事件本身,两者在数值含义上存在本质差异

错误做法:用该指标推断具体死因构成,如判断心血管疾病或癌症的死亡率

正确做法:结合具体疾病的专项死亡率指标来分析死因结构

成年女性死亡率是一个综合性的生存概率指标,不区分也不反映任何具体疾病的死因构成,误用可能导致完全错误的健康状况判断

错误做法:直接对比中国与非洲高值国家的该指标数值以评估医疗水平差距

正确做法:对比时应考虑数据质量差异和统计口径,并结合其他健康指标综合评估

不同国家的数据质量和可得性差异显著,部分发展中国家可能存在较严重的死亡漏报,高值可能被低估,跨国比较需要谨慎解读

错误做法:在中国该指标已进入极低水平后,仍期望其持续大幅下降

正确做法:关注改善的结构性特征,如特定人群、城乡差异或死因结构优化

当指标降至极低水平后(如中国2020年代约55‰左右),受自然下限约束和边际效益递减影响,整体水平的大幅下降空间有限,应调整研究预期

实际应用场景

  • 公共卫生体系演进与女性生存改善研究:研究中国1960年代以来公共卫生政策的阶段性特征与成年女性死亡率下降的关联 被解释变量 可采用分段回归或断点回归分析改革开放、基本卫生服务普及等政策节点的冲击效应,结合人均GDP、医疗机构密度等控制变量
  • 全球健康不平等的结构性分析:比较不同收入组国家成年女性死亡率的收敛或发散趋势 被解释变量 使用面板数据固定效应模型,控制GDPper capita、教育水平、医疗支出占比等变量,分析收入不平等与健康不平等的关联机制
  • 传染病流行对成年女性死亡率影响的稳健性检验:在研究HIV/AIDS、新冠疫情等公共卫生事件对人口死亡率的冲击时 稳健性检验变量 将成年女性死亡率作为对比指标,验证传染病专项死亡率指标结论的可靠性,同时注意疫情可能导致其他死亡原因暂时性下降的干扰
  • 人口转型与健康转型协同演化研究:分析生育率下降与成年死亡率改善之间的互动关系 控制变量 纳入出生时预期寿命、总和生育率等人口转变指标,构建联立方程模型识别因果方向

死亡率,成年人,女性(每千名成年女性)常见问题

成年女性死亡率5.6%和5.6‰有什么区别?

两者数值看起来相近但含义不同。5.6%表示死亡概率约为5.6%,即15.6‰表示每千名15岁女性中约有56人在60岁前死亡的概率。需要特别注意的是,该指标为概率值而非实际死亡比例,不代表每年真的每千人中有56人死亡,而是反映15岁女性在随后45年间死亡的累积风险。解读时切勿将概率值直接等同于实际死亡比例。

中国成年女性死亡率现在处于什么水平?

根据世界银行数据,2024年中国成年女性死亡率约为55.97‰,已降至极低水平。与1960年的480.15‰相比,65年间下降约88.4%。该数值远低于全球平均水平的112.67‰,反映了中国公共卫生体系的显著进步,但也意味着后续改善空间有限,边际效益递减。解读时应结合该指标已接近自然下限的特点。

成年女性死亡率下降缓慢说明什么健康问题?

该指标持续居高可能反映公共卫生条件不足、医疗资源匮乏、传染病流行、营养不良或特殊健康威胁(如HIV/AIDS)等问题。但需注意,该指标不反映具体死因构成,无法直接推断是心血管疾病、癌症还是其他原因导致的高死亡率,需要结合专项疾病指标进一步分析。解读时应避免过度简化因果关系。

下载数据

免费获取世界银行WDI完整数据集,包含死亡率,成年人,女性(每千名成年女性)等所有指标,支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。

下载数据