婴儿死亡率，男性（每1000名活产婴儿）
Mortality rate, infant, male (per 1,000 live births)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Infant mortality rate, male is the number of male infants dying before reaching one year of age, per 1,000 male live births in a given year.
可供参考的中文翻译：男性婴儿死亡率是指在特定年份内，每千名男性活产婴儿中在一岁前死亡的人数。
数据口径与风险提示
- 该指标仅涵盖一岁前死亡的婴儿，不包括死产或流产
- 各国对婴儿活产的医学定义和认定标准可能存在差异，影响跨国可比性
- 1980年代前中国部分年份数据可能因统计体系不完善而存在一定误差
- 中国该指标已降至接近部分发达国家水平，低基数下的继续下降难度可能增大
- 世行数据为模型估算值，与中国卫健委发布的调查数据可能存在口径差异
- 使用排名时应注意不同国家的医疗统计体系、数据报告完整性和定义差异
- 分析长期趋势时需考虑医疗技术进步和死因编码方法变化对数据的影响
- 该指标主要反映围产期保健和儿科医疗水平，不代表全部儿童健康状况
中国趋势
中国男性婴儿死亡率从1969年的93.1‰持续下降至2024年的4.3‰，累计降幅达88.8%，呈现出长达半个多世纪的持续改善趋势。从阶段特征看，1970年代下降最为迅速，年均减少超过3个千分点；1980年代下降速度明显放缓并出现阶段性的停滞波动，期末值仅比期初值下降约11%；1990年代起恢复较快下降，2000年代进一步加速，到2009年已降至14.4‰；2010年代继续保持下降但速度趋缓，2019年为6.3‰；2020年代降幅进一步收窄，2024年较2023年仅下降0.3个千分点。
- 1969年男性婴儿死亡率为93.1‰，为有记录以来最高值
- 1970年代年均下降约3.4个千分点，是下降最快的十年
- 1980年代期末（1989年45.8‰）较期初（1980年51.6‰）仅下降约11%
- 2000年代从31.7‰降至14.4‰，降幅超过50%
- 2024年降至4.3‰，创历史新低
- 1980年代下降放缓的具体原因需结合医疗资源配置和统计口径变化分析
- 近年来的低基数效应使得继续下降的边际难度增大
- 与世行世界数据起始年份不同，中国1969年起即有连续数据，两者可比性有限
全球趋势
全球男性婴儿死亡率从1990年的67.8‰下降至2024年的29.9‰，累计下降约37.9%。与中国的巨大降幅相比，全球下降相对平缓，且呈现明显的结构性分化：1990年代至2000年代全球保持较为稳定的下降速度；但2010年代起下降明显趋缓，期末值与期初值之比约为0.80；2020年代全球下降进一步放缓，2024年较2019年仅下降约1.4个千分点，期初至期末比值接近1.0，表明全球男性婴儿死亡率在当前阶段已进入下降瓶颈期。
- 1990年全球男性婴儿死亡率为67.8‰
- 1990年代全球年均下降约1个千分点
- 2000年代从56.1‰降至40.3‰，降幅约28%
- 2010年代从38.9‰降至31.3‰，仅下降约20%
- 2024年降至29.9‰，为有记录以来最低
- 全球平均数据受不同发展阶段国家权重影响，发展中国家占比高可能拉低整体改善速度
- 数据覆盖起始于1990年，与中国1969年起步的长期数据不可直接对比
- 2020年代全球下降停滞可能与部分发展中国家改善缓慢有关
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1970-1979 | 0.6x | - | 中国该阶段男性婴儿死亡率降至期初的61%，下降约39%，可能反映改革开放初期医疗保健体系覆盖面扩大的初步效果，但缺乏同期世界数据对比，难以评估中国与国际改善速度的差异。 |
| 1980-1989 | 0.9x | - | 中国该阶段比率接近0.89，意味着男性婴儿死亡率仅下降约11%，可能意味着在高基数下降后，改善边际效果递减，或者此阶段医疗资源配置重点发生转移，需要结合医疗投入和卫生政策相关变量进一步验证。 |
| 1990-1999 | 0.7x | 0.9x | 中国比率（0.74）低于世界（0.86），中国下降幅度超出世界约12个百分点，可能反映中国在此阶段妇幼卫生工作的集中推进，或人口结构变化对分母的影响，需要结合孕产妇死亡率等指标验证。 |
| 2000-2009 | 0.5x | 0.7x | 中国比率（0.45）显著低于世界（0.72），中国下降幅度约为世界的1.6倍，这一明显差距可能意味着中国在此阶段卫生体系改善速度快于全球平均水平，可能与医疗服务可及性扩大有关，但也可能涉及统计口径变化。 |
| 2010-2019 | 0.5x | 0.8x | 中国比率（0.48）仍低于世界（0.80），但中国已处于极低水平，继续下降的空间有限，而世界仍处于较高水平、改善潜力较大，单纯的倍数比较已难以反映两国所处的不同发展阶段。 |
| 2020-2029 | 0.7x | 1.0x | 中国比率（0.74）明显高于世界（0.96），中国的阶段下降趋于平缓而世界仍在缓慢下行，可能意味着中国已接近该指标的生物学下限，而全球范围内高水平国家仍在通过医疗改进持续受益。 |
2024 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
较高的男性婴儿死亡率通常意味着围产期医疗保健可及性不足、孕产妇健康状况欠佳或新生儿护理条件有限，可能反映卫生资源配置或医疗服务质量方面存在短板
数值较低通常意味着什么
较低的数值通常表示围产期保健体系较为完善、孕产妇获得及时医疗支持的可能性较高，代表儿童生存环境改善
鍙ｅ緞闄愬埗
- 各国对活产和婴儿死亡的医学定义可能存在差异，影响跨国直接比较
- 部分发展中国家数据质量较低，可能低估或高估实际水平
- 该指标仅反映一岁前死亡，不包括死产和围产期死胎
- 不能反映存活婴儿的长期健康状况和生活质量
- 世行数据为模型估算值，与各国官方调查数据可能存在口径差异
- 使用排名时应考虑不同国家的医疗统计体系完善程度差异
使用建议
- 进行跨国比较时优先选择统计口径相近的高收入国家作为参照
- 分析长期趋势时建议分阶段讨论，不同阶段下降驱动因素可能不同
- 结合新生儿死亡率、孕产妇死亡率和5岁以下儿童死亡率等配套指标综合评估
- 结合医疗支出、卫生人力资源和孕产妇保健服务覆盖率等结构性变量验证
- 注意区分该指标与总婴儿死亡率的关系，两者结构可能存在差异
- 使用时明确区分现期值比较与长期变化率比较的不同含义
常见错误用法
错误做法：直接使用最新排名声称“中国婴儿死亡率排名世界前列”，而不考虑各国统计口径和医疗体系差异
正确做法：在讨论排名时补充说明数据来源局限性和口径差异，优先采用同口径数据源或选取统计标准相近的参照国
不同国家对活产、死产和婴儿死亡的认定标准不同，直接比较可能产生误导
错误做法：将中国1980年代的下降放缓简单归因于特定政策或历史事件
正确做法：将1980年代的停滞视为需要解释的研究问题，结合医疗资源配置变化和统计口径因素分析
缺乏直接证据时不应建立因果关系，应采用更审慎的表述
错误做法：用全球平均值与中国当前水平直接对比，声称“中国远低于世界平均水平”
正确做法：比较时应说明两国所处的改善阶段不同，中国已进入低水平平台期，全球仍处较高水平下降期
不同基数的比较可能掩盖发展阶段差异的含义
错误做法：仅凭男性婴儿死亡率下降趋势得出“中国儿童健康已超越发达国家”的结论
正确做法：结合其他健康指标（如新生儿死亡率、营养不良率、儿童疫苗接种率等）综合评估
单一指标难以全面反映儿童健康状况，且不同国家统计标准存在差异
错误做法：将婴儿死亡率下降简单归因于单一因素（如某一政策的直接效果）
正确做法：婴儿死亡率改善是多因素综合作用的结果，包括医疗技术进步、产前检查覆盖率提高、住院分娩率提升等
过度简化的因果推断可能忽视其他重要影响因素，科学的政策评估需要控制相关变量
实际应用场景
- 中国儿童健康改善的多因素分析：研究中国经济快速增长期间卫生条件改善对儿童生存率的影响 被解释变量 可结合卫生总费用、每千人口医院床位数、孕产妇死亡率等结构性变量进行回归分析，控制经济发展水平和城镇化率等混淆因素
- 全球婴儿死亡率的收敛与分化：比较不同收入国家组别婴儿死亡率的变化趋势，分析全球儿童健康的趋同或分化现象 被解释变量 可采用面板数据固定效应模型，分析卫生资源投入、医疗技术扩散和公共卫生政策对不同国家组别的影响差异
- 围产期保健与婴儿死亡率的关联：评估产前检查覆盖率、住院分娩率等围产期保健指标对婴儿存活的边际影响 被解释变量 可结合双重差分或工具变量方法处理内生性问题，控制地区和时间固定效应
- 空气污染与儿童健康的长期影响：研究大气污染暴露对婴幼儿死亡率的长期效应 被解释变量 可采用空气污染死亡率指标作为机制变量，检验污染暴露是否是婴儿死亡的传导路径
- 中国城乡婴儿死亡率差异的演变：分析中国不同地区婴儿死亡率变化趋势，分析卫生资源配置公平性的长期改善情况 被解释变量 可结合城镇化率和卫生人力资源分布等变量，检验地区差距是否在持续收窄
婴儿死亡率，男性（每1000名活产婴儿）常见问题
中国男性婴儿死亡率在世界上处于什么水平？
根据世行数据，中国男性婴儿死亡率已降至极低水平（2024年约4.3‰），显著低于全球平均（29.9‰），接近部分发达国家水平。但由于各国统计口径差异，直接排名应谨慎解读，建议关注长期变化趋势而非单一排名。
为什么中国婴儿死亡率下降得比世界快这么多？
中国从较高基数起步，经历了长期持续的卫生体系改善，下降速度快于全球平均。但近年中国已进入低水平平台期，而全球仍处较高水平下降期，两者的阶段差异可能大于真实政策效果差异，需结合具体发展阶段理解。
婴儿死亡率数据和新生儿死亡率有什么区别？
婴儿死亡率涵盖一岁前所有死亡，新生儿死亡率仅包括出生后28天内的死亡。两者结构不同：新生儿期死亡占婴儿死亡的较大部分，对医疗条件更敏感；分析时应根据研究目标选择合适指标。
为什么1980年代中国婴儿死亡率下降几乎停滞？
该阶段停滞的具体原因需要结合医疗资源配置变化和统计口径变化分析。一种可能是经过前期快速下降后，边际改善难度增大；另一种可能是此阶段统计体系调整导致数据可比性变化，建议结合相关变量进一步验证。
使用这个数据需要注意什么？
注意区分长期趋势与阶段变化的不同含义；跨国比较时考虑统计口径差异；结合孕产妇死亡率、新生儿死亡率等配套指标综合评估；世行数据为模型估算值，与各国官方数据可能存在差异；分析长期趋势时建议分阶段讨论。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含婴儿死亡率，男性（每1000名活产婴儿）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据