死亡率，婴幼儿（每千例活产儿）
Mortality rate, infant (per 1,000 live births)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Infant mortality rate is the number of infants dying before reaching one year of age, per 1,000 live births in a given year.
可供参考的中文翻译：婴儿死亡率是指在特定年份内每千例活产儿中在满一岁前死亡的婴儿数量。
数据口径与风险提示
- 数据依赖各国生命登记系统的完整性，部分发展中国家可能存在漏报或延迟报告
- 跨国可比性受出生定义和统计口径差异影响
- 世行以加权平均估算全球和地区汇总值，实际覆盖国家数因年份而异
- 该指标反映的是特定年份的即时死亡率，不代表同期存活婴儿的终身风险
- 不同来源的估算值可能因建模方法不同而产生差异
- 中国历史数据可能受早期统计体系限制，部分年份覆盖不完整
中国趋势
中国婴儿死亡率从1969年的88.8‰持续大幅下降至2024年的4.1‰，累计降幅超过95%，是中国公共卫生领域最显著的成就之一。从下降节奏看，1970年代降幅最为剧烈（约39%），1980年代出现短暂停滞甚至略有回升，1990年代后恢复下降趋势并持续加速，2000年代降幅达55%，2010年代继续保持约52%的降幅。2020年代增速明显放缓，近三年从4.8‰降至4.1‰，反映该指标已接近发达经济体水平，进一步下降的空间和难度均加大。
- 1969年婴儿死亡率为88.8‰，为历史最高值
- 2024年婴儿死亡率降至4.1‰，为历史最低值
- 1976年首次降至60‰以下，1979年降至50‰以下
- 1995年降至40‰以下，2003年降至25‰以下
- 2019年降至6‰以下
- 最近三年变化：2022年4.8‰、2023年4.4‰、2024年4.1‰
- 数据最早可追溯至1969年，1960年代数据缺失
- 1980年代曾出现约三年的平台期，期间死亡率基本持平
全球趋势
全球婴儿死亡率从1990年的64‰下降至2024年的27.7‰，累计下降约57%。相比中国，全球下降速度较为平缓且稳定，未出现明显的停滞期。1990年代至2010年代下降速度相对均匀，每个十年约下降13%至29%，2020年代降幅仅约5%，与死亡率已进入较低水平区间的国际趋势一致。
- 1990年全球婴儿死亡率为64‰
- 2000年降至53.3‰
- 2010年降至36.7‰
- 2020年降至29.1‰
- 2024年降至27.7‰
- 近四年基本持平：2020至2022年均为29以上，2023年降至28.4‰
- 世界银行数据库中全球数据最早可追溯至1990年，1960至1989年全球数据缺失
- 2020年代下降速度明显放缓，可能反映全球结构性瓶颈
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1970-1979 | 0.6x | - | 该十年中国婴儿死亡率降至期初的约61%，降幅显著且持续，反映当时基础医疗和妇幼保健体系的初步覆盖开始产生效果，但由于统计口径和覆盖范围差异，中国与世界的直接比较受限。 |
| 1980-1989 | 0.9x | - | 该十年中国比率微升至约89%，呈现短暂平台期，可能与出生人口结构变化、统计报告体系调整或农村医疗覆盖边际效应递减有关，但不宜直接解释为政策失效或健康状况恶化。 |
| 1990-1999 | 0.7x | 0.9x | 该十年中国降至期初的约74%、世界降至约86%，中国降幅明显大于世界同期，这一差距可能反映中国在妇幼保健网络进一步向下延伸、免疫接种覆盖面扩大等方面的进展更为突出。 |
| 2000-2009 | 0.5x | 0.7x | 该十年中国降至期初的约45%、世界降至约71%，中国降幅几乎是世界的两倍，这一巨大差异可能与中国的住院分娩率快速提升、新生儿筛查和急救体系建立、城市化带来的医疗卫生资源集聚等因素有关。 |
| 2010-2019 | 0.5x | 0.8x | 该十年中国降至期初的约48%、世界降至约80%，中国继续保持明显更大的降幅，但比率已降至较低水平，下降的绝对难度增大，可能意味着进入了从“快速缩小差距”到“接近全球前沿”的过渡阶段。 |
| 2020-2029 | 0.7x | 1.0x | 该十年中国降至期初的约75%、世界降至约95%，双方降幅均大幅收窄，中国从接近全球前列水平进入边际改进阶段，这与该指标接近人口健康统计的自然下限有关，需结合新生儿死亡率、孕产妇死亡率等细分指标进一步验证下降空间。 |
2024 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
较高的婴儿死亡率通常意味着该地区孕产妇健康状况较差、医疗资源不足、营养状况不佳或环境卫生条件欠佳，可能反映卫生系统覆盖不充分或特定人群健康风险较高。
数值较低通常意味着什么
较低的婴儿死亡率通常反映较好的孕产妇保健、完善的医疗服务、充足的新生儿照护能力以及较优的社会经济条件，可能表明卫生系统效率较高或人群健康风险较低。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 该指标为当年新增死亡数与当年活产数之比，不代表婴儿存活到一岁的终身概率
- 跨国比较受各国出生定义（活产标准）和生命登记系统完整性影响
- 未区分死亡原因，无法反映特定疾病或风险因素的贡献
- 未区分地区、城乡、阶层差异，可能掩盖内部结构不平等
- 无法反映近十年政策干预的即时效果，存在滞后性
- 数值极低后进一步降低的难度呈指数增长，同期下降速度放缓不等于边际投入效率下降
使用建议
- 使用时应结合新生儿死亡率（SP.DYN.NMRT）分析围产期保健效果
- 结合孕产妇死亡率分析产前产后一体化保健体系
- 结合住院分娩率和产后访视率验证卫生服务可及性
- 对比城乡和地区差异时应使用分母一致的标准化数据
- 分析长期趋势时应使用同一数据源的方法论一致版本
- 评估政策效果时应注意1至3年的数据滞后期
- 结合成人死亡率可全面理解人口健康代际传递
常见错误用法
错误做法：直接比较中国的4.1‰与南苏丹的71.9‰，得出“中国比南苏丹好17倍”的结论
正确做法：说明两者处于不同发展阶段，中国已接近发达国家水平，南苏丹仍面临严重的系统性问题
简单的倍数比较忽视了发展阶段和基准水平的根本差异，容易误导公众对全球卫生不平等的理解
错误做法：将婴儿死亡率下降直接归因于某一项政策（如独生子女政策），忽视医疗卫生、营养、社会经济等多因素的共同作用
正确做法：将婴儿死亡率变化置于综合框架下，分析医疗技术进步、经济发展、教育水平提升、公共卫生投入等多重因素的交互作用
单一政策解释过度简化了复杂的健康决定因素系统，可能导致政策建议偏差
错误做法：用中国婴儿死亡率远低于世界平均来论证“中国医疗体系比世界好”
正确做法：指出中国与全球平均的比较受全球高死亡率国家拉高均值的影响，应与同等发展水平或相近人口规模的国家比较
全球均值被大量高负担国家大幅拉高，直接与全球均值比较会产生误导性的优越感
错误做法：将婴儿死亡率与人均GDP直接挂钩，认为“富国死亡率低、穷国死亡率高”的简单线性关系
正确做法：考虑公共卫生投资效率、卫生体系设计、文化因素等中间变量的调节作用，分析同等经济水平国家的差异
经济发展是重要条件但非唯一决定因素，同等收入水平内部存在显著差异
错误做法：使用2015年数据说明“中国婴儿死亡率世界最低”
正确做法：说明具体排名与指标定义、数据完整性、比较范围密切相关，且随着时间推移排名可能发生变化
排名具有时效性，特定年份的排名不能泛化为永久性优势
错误做法：用2020年代的缓慢下降得出“医疗投入边际效益递减”的结论
正确做法：说明在低水平基础上进一步降低的难度呈指数增长，且可能受统计口径精度、记录完整性等因素影响
下降速度放缓不等于效率下降，可能反映逼近该指标的统计测量极限
实际应用场景
- 评估中国妇幼保健体系效率的跨国比较研究：将中国与同等GDP水平国家或历史相似发展路径国家进行对比，分析不同卫生体制设计对婴儿死亡率下降速度的影响 结果变量（被解释变量） 可使用面板数据固定效应模型控制国家异质性，或采用合成控制法构建反事实场景，注意控制卫生支出占比、医生密度等结构变量
- 健康不平等的多维分解：利用地区或城乡分层数据，将婴儿死亡率的总体差异分解为城乡差距、地区差距和内部群体差异 结果变量（被解释变量） 可使用基尼系数分解或 Oaxaca-Blinder 分解，注意不同数据源的覆盖范围和统计口径一致性
- 卫生政策的中期效果评估：将某项妇幼保健政策（如住院分娩补助）实施前后进行比较，评估政策对婴儿死亡率的因果效应 结果变量（被解释变量） 可采用双重差分或断点回归设计，需处理政策内生性和时间趋势干扰，建议结合过程指标（如住院分娩率）进行机制验证
- 出生性别比与婴儿死亡率的关联机制：分析是否存在因性别选择性导致的女婴死亡风险升高，这在一些地区可能通过婴儿死亡率性别差异间接体现 结果变量（被解释变量） 可对比婴儿死亡率性别比与出生性别比，检验女婴超额死亡假说，需注意自然死亡率性别差异的基线水平
- 经济增长与婴儿死亡率收敛性检验：检验中国婴儿死亡率是否在全球趋同，分析趋同的速度和条件 结果变量（被解释变量） 可采用σ收敛和β收敛检验，结合条件收敛模型分析影响因素
死亡率，婴幼儿（每千例活产儿）常见问题
婴儿死亡率是什么意思，和儿童死亡率有什么区别？
婴儿死亡率是指每千名活产婴儿在一岁前死亡的数量，是反映一个国家或地区妇幼保健水平的重要指标。儿童死亡率（通常指5岁以下死亡率）覆盖更长时间段，除婴儿期外还包括1至4岁的幼儿期风险，因此通常高于婴儿死亡率。两者结合可更全面评估儿童生存状况。
中国的婴儿死亡率在世界上处于什么水平？
2024年中国婴儿死亡率约为4.1‰，已接近部分发达国家水平。从历史趋势看，中国从1970年代的高水平快速下降至当前水平，降幅远超全球同期平均，差距已发生根本性逆转，具体国际排名受统计口径和比较范围影响。
为什么1980年代中国婴儿死亡率下降速度放缓了？
1980年代中国婴儿死亡率曾出现约三年的平台期，死亡率基本维持在43‰左右。这一现象可能与出生人口结构变化、统计报告体系调整或农村医疗覆盖边际效应递减等因素有关，但不宜直接解释为健康状况恶化，需结合更细分的地区和人群数据验证。
婴儿死亡率越低越好吗？
婴儿死亡率是反映健康水平的重要指标，较低通常意味着更好的医疗和社会条件。但当数值已进入很低水平（如低于5‰）后，进一步降低的难度呈指数增长，且可能受统计测量精度的限制。评估时应结合新生儿死亡率、死因结构、孕产妇死亡率等指标综合判断。
影响婴儿死亡率的主要因素有哪些？
婴儿死亡率受多因素影响，包括孕产妇健康状况和产前保健质量、分娩方式（住院分娩率）、新生儿照护能力、营养状况（如母乳喂养率）、环境卫生条件、传染病防控水平以及社会经济条件等。在不同发展阶段，各因素的相对重要性可能发生变化。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含死亡率，婴幼儿（每千例活产儿）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据