按庇护来源国或庇护接收国统计的国内流离失所者人数
Internally displaced persons (IDPs) by country or territory of asylum / origin
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Internally displaced people (IDPs) are persons or groups of persons who have been forced or obliged to flee or to leave their homes or places of habitual residence, in particular as a result of, or in order to avoid the effects of armed conflict, situations of generalized violence, and violations of human rights, and who have not crossed an internationally recognized State border.
可供参考的中文翻译：国内流离失所者（IDPs）是指个人或群体因武装冲突、普遍暴力局势及侵犯人权行为而被迫或被迫离开家园或惯常居住地，特别是为躲避上述事件的影响，且尚未跨越国际公认的国家边界的人群。
数据口径与风险提示
- 该指标统计的是跨境流离失所者数量，与国内流离失所者不同，需注意区分
- 数据来源于各国政府向联合国难民署（UNHCR）的报告，可能存在统计口径和报告及时性差异
- 部分冲突或政治敏感地区的流离失所数据可能存在低估或数据缺失
- 流离失所人数受冲突强度、自然灾害频次、政策变化等多因素影响，单一时点数据不宜直接用于跨时期简单比较
- 该指标为绝对人数，未标准化为人口比例，不同人口规模国家的可比性有限
- 流离失所状态具有流动性，个体可能在流离失所、返回、重新安置等状态间转换
- 排名仅反映绝对数量规模，不反映流离失所发生的根源或持续时间
- 中国在该指标上通常报告为零或极少，这与国内治理状况和统计方法均可能相关
中国趋势
根据世界银行数据，中国在该指标下无有效报告数据，历年记录均为零或缺失。由于国内流离失所问题在中国语境下并非突出议题，且相关统计报告体系与跨境流离失所者统计存在差异，导致该指标对中国境内人口流动监测的适用性有限。如需了解中国境内人口流动或灾害相关位移情况，建议参考其他专项指标。
- 中国在该指标下的记录数量为0条
- 无任何年份的有效数据点
- 数据缺失可能反映统计口径差异，而非国内实际情况
- 不建议使用该指标评估中国境内人口流动状况
- 需要结合中国国内人口流动相关指标进行综合分析
全球趋势
全球国内流离失所者人数从2009年的约2495万人增长至2024年的约7347万人，累计增长约4852万人，增长幅度接近3倍。2011年达到阶段低点约2244万人后持续攀升，2024年创下有记录以来的最高值。从十年变化看，2010-2019年增长约78%，2020-2029年增长约56%，近年增速有所放缓但绝对增量仍然巨大，反映出全球范围内冲突与脆弱地区的持续恶化。
- 全球数据跨度为2009年至2024年，共16个数据点
- 2009年全球流离失所者约2495万人
- 2024年全球流离失所者约7347万人，为历史最高
- 2011年达到阶段最低点约2244万人
- 从首年至2024年累计增长约2.94倍
- 2010-2019年十年增长倍数约为1.78
- 2020-2029年十年增长倍数约为1.56
- 近5年（2020-2024年）增加约2641万人
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1990-1999 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 2000-2009 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 2010-2019 | - | 1.8x | 该阶段只有世界具备可比变化率，适合用作背景参照，不宜直接推断中国差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2020-2029 | - | 1.6x | 该阶段只有世界具备可比变化率，适合用作背景参照，不宜直接推断中国差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
2024 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
流离失所者人数较高意味着该国或地区面临更严重的冲突、暴力或人权侵犯问题，或该国作为庇护接收国承载了大量来自他国的流离失所人口，反映出较高程度的社会不稳定或人道主义压力。
数值较低通常意味着什么
流离失所者人数较低可能意味着该地区安全局势相对稳定，或冲突与暴力事件较少，也可能反映统计监测能力不足导致的数据低估。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 该指标为绝对人数，未标准化为人口比例，大国数值可能偏高但人均风险未必高
- 数据质量高度依赖各国政府报告的及时性和完整性，部分地区数据可能存在显著滞后
- 流离失所者身份认定标准在不同国家可能存在差异
- 仅反映时点存量数据，无法体现流离失所的持续时间或循环流动特征
- 跨境流离失所与国内流离失所概念不同，需注意区分
- 数据缺失不必然等同于零流离失所，可能反映报告体系差异
使用建议
- 使用时应结合庇护申请数、难民数、新增流离失所人数等指标进行多维度分析
- 进行国际比较时应考虑使用标准化指标如流离失所者占人口比例
- 关注数据来源和统计口径，仔细阅读UNHCR的方法论说明
- 对时间序列变化进行分段分析，区分趋势性变化与事件驱动型波动
- 结合政治稳定性指数、人道主义危机评估等外部信息进行交叉验证
- 对于中国等数据缺失国家，应寻找替代性数据源或调整研究框架
常见错误用法
错误做法：将中国在该指标上的低数值直接解读为中国国内治理优于其他国家
正确做法：认识到中国在该指标上的数据报告体系与其他国家存在差异，且该指标统计口径特指特定类型的跨境或国内流离失所者
数据缺失或零值可能反映报告方法差异，而非实际安全状况的直接比较
错误做法：将全球流离失所者人数的持续增长简单归因于全球安全局势恶化
正确做法：在分析增长原因时区分实际流离失所事件增加、监测报告能力提升、人口基数扩大等多重因素
统计口径完善和识别能力提升也会导致数值增长，简单归因可能产生误判
错误做法：使用该绝对人数指标直接对比人口规模差异巨大的国家
正确做法：使用流离失所者占人口比例等标准化指标进行跨国比较
绝对人数未考虑人口基数，大国数值可能偏高但人均风险未必更高
错误做法：将流离失所者人数排名视为对各国安全状况的综合性好坏评价
正确做法：理解该排名仅为绝对规模排序，反映的是流离失所者存量而非产生原因、持续时间或应对能力
高数值可能源于作为庇护接收国而非本身冲突严重程度高，如哥伦比亚、墨西哥等国的复杂情况
实际应用场景
- 冲突脆弱性与人口流离失所的关联分析：研究特定国家或地区的武装冲突强度与流离失所规模之间的定量关系 被解释变量 可采用面板数据回归，控制人均GDP、政治自由度、地理邻国冲突等变量，分析冲突事件数量或严重程度对流离失所人数的边际效应
- 人道主义援助资源需求估算：基于历史流离失所数据预测未来援助需求和资源调度 解释变量/预测基础 可结合时间序列模型，考虑季节性因素和冲突周期，估算流离失所者新增速率和持续时长，用于援助预算规划
- 跨境流离失所与庇护制度的国际比较：比较不同国家的庇护政策对流离失所者接收和安置的影响 比较指标 可构建庇护接收国的接收量与流离失所者总数的比率，分析制度开放性与接收规模的关系，注意区分来源国与接收国的不同角色
- 自然灾害与冲突驱动的流离失所结构性分析：区分自然灾害与人为冲突对流离失所的贡献度 总量指标（需分解） 可结合新增流离失所者分类型指标（VC.IDP.NWCV、VC.IDP.NWDS），分别考察灾害驱动与冲突驱动的流离失所特征差异
- 流离失所对劳动力市场和公共服务的溢出效应：研究大规模流离失所对接收地区劳动力市场、公共服务压力的影响 被解释变量或冲击来源 可采用双重差分或事件研究法，比较流离失所者大量涌入前后接收地区的经济指标变化，控制接收前的基线特征
按庇护来源国或庇护接收国统计的国内流离失所者人数常见问题
什么是国内流离失所者（IDPs）？与难民有什么区别？
国内流离失所者是指因冲突、暴力或人权侵犯而被迫离开家园但未跨越国家边界的人群；而难民是已跨越国际边界并寻求国际保护的人群。两者的核心区别在于是否跨越国家边界。
为什么中国的国内流离失所者数据经常显示为零或缺失？
这可能与中国的统计报告方法、数据可得性以及该指标特定的统计口径有关。中国在该指标下的报告实践与其他国家存在差异，建议结合其他相关人口流动指标进行综合分析。
全球国内流离失所者人数为何持续增长？
增长可能源于多地区持续冲突、新增冲突事件、监测报告能力提升以及人口基数扩大等多重因素。需要区分实际流离失所事件增加与统计能力改善的相对贡献。
可以用该指标比较不同国家的安全状况吗？
该指标反映的是流离失所这一结果而非冲突根源，且为绝对人数未标准化。不宜直接将其排名作为安全状况的综合评价，尤其未考虑作为庇护接收国的情形。
流离失所者人数的统计数据是否可靠？
数据可靠性高度依赖各国政府的报告质量。部分冲突地区可能存在显著的数据缺口或滞后。建议关注数据来源说明和UNHCR的方法论文档，谨慎解读。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含按庇护来源国或庇护接收国统计的国内流离失所者人数等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据