按收容国或地区统计的寻求庇护者人数
Asylum-seekers by country or territory of asylum
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Asylum-seekers are individuals who have sought international protection and whose claims for refugee status have not yet been determined. This includes those who are in various stages of the asylum process, such as initial application, appeal, or awaiting final decision. In specific contexts, asylum-seekers may also include those who are seeking protection under complementary forms of protection, and those enjoying temporary protection, but whose claims are still under consideration.
可供参考的中文翻译：寻求庇护者是指已寻求国际保护、但难民身份申请尚未作出裁定的个人。该指标涵盖庇护申请全流程各阶段，包括首次申请、上诉以及等待终裁的申请人。在特定情形下，寻求庇护者也可能包括正在寻求补充性保护形式的人员，以及仍在审核相关申请但已获得临时保护的个人。
数据口径与风险提示
- 该指标统计的是人数绝对值，而非人口占比或收容比例，不同规模国家间不宜直接横向比较绝对数值
- 寻求庇护者指尚未获得正式难民身份的申请人，与已确认的难民（refugees）在法律地位上存在本质区别
- 指标反映的是收容国接纳的申请人数量，与来源国（origin）的被迫流离规模属于不同维度
- 联合国难民署（UNHCR）的数据采集依赖各国政府报告，存在时间滞后和口径差异
- 部分国家可能因政治敏感性而不完整报告庇护申请数据
- 趋势变化可能反映收容国政策调整、难民来源地局势变化或国际援助资金到位情况等多重因素
- 该指标不能直接衡量收容国的移民政策宽松程度，需结合审查周期和批准率综合判断
- 中国在该指标中记录的主要是在华外国寻求庇护者，而非中国公民在外申请的统计
中国趋势
中国接收的寻求庇护者人数在2000-2024年间经历了先升后降的走势。2000年仅有10人，2012年突破200人关口后加速增长，2015-2021年维持在600人以上区间，2021年达到峰值785人。2022年后开始回落，2024年降至553人，较高点下降约30%。整体来看，中国作为寻求庇护者收容地的规模相当有限，2024年553人的绝对数量在全球排名中处于较低位置。该数据的变化可能与国内外流离局势演变、审批政策调整以及国际合作框架变化等因素相关。
- 2000年录得10人，为历史最低值
- 2012年从26人跃升至253人，首次突破200人
- 2015年672人，2017年691人，持续高位
- 2021年785人为历史最高点
- 2022年维持785人，2023年降至699人，2024年进一步降至553人
- 相比2000年增长约55倍，但绝对数量仍处于较低水平
- 数据波动幅度较大，个别年份存在骤增骤降情况，解读长期趋势时需谨慎
- 中国在寻求庇护者收容领域的国际参与度有限，统计口径可能受政策影响
全球趋势
全球寻求庇护者人数在2000-2024年间呈持续攀升态势，从约95万人增至超过835万人，增长近9倍。2014-2015年出现明显跃升（从179万增至322万），之后虽有波动但总体维持上升趋势，2024年达到历史峰值835万。这一增长主要反映了全球冲突和被迫流离问题的加剧，包括中东、非洲等地区的持续紧张局势。发达国家中美国长期是最大收容国，2024年接收超过318万人，占全球总量的38%左右。发展中国家如埃及、秘鲁、肯尼亚等也承担了大量寻求庇护者的接纳任务。
- 2000年947322人，2024年增至8352712人
- 2007年739958人为该期间的最低点
- 2014年起出现明显跳跃式增长
- 2015年3223460人，2019年4148141人
- 2024年8352712人创历史新高
- 近24年增长约8.8倍
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1990-1999 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 2000-2009 | 3.9x | 1.0x | 该阶段中国增长约3.9倍而世界仅增长约1.04倍，中国增速显著更快，但两者基数差异悬殊（中国仅数十人规模），该倍数差异的实际意义相对有限，更多反映的是中国从极低基数起步的初期恢复特征。 |
| 2010-2019 | 5.4x | 5.0x | 中国增长约5.4倍，世界增长约5.0倍，两者增速基本持平，显示出中国该时期接收寻求庇护者的人数增长节奏与全球大致同步，可能反映全球流离局势的普遍恶化以及中国参与国际难民治理的程度有所提升。 |
| 2020-2029 | 0.7x | 2.0x | 中国的阶段变化率低于世界，可能意味着本国分母项相对分子项改善更快，或净进口依赖、国内供需结构与全球平均出现分化。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
2024 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
收容国接收的寻求庇护者人数较多，反映该国作为国际保护的接收地承担了较大责任。数值较高可能意味着该国地理位置临近冲突或动荡地区、难民政策相对开放、或具备一定的接待和审理能力。
数值较低通常意味着什么
收容国接收的寻求庇护者人数较少，可能反映该国并非主要难民目的地、地理位置远离冲突区、或在难民政策上较为保守。同时也可能与该国的审批效率较低导致积压有关。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 该指标是绝对数量，不能直接用于比较不同人口规模国家的难民接纳负担
- 不能区分寻求庇护者的来源国或族裔背景
- 无法反映审批结果（批准率、拒签率）信息
- 数据更新可能存在滞后，部分年份可能因统计调整而出现非连续性
- 收容国报告的完整性因国家而异，部分国家可能存在低报情况
- 该指标不包含等待结果的积压人数，无法全面反映庇护系统压力
使用建议
- 跨国比较时建议同时参考寻求庇护者占收容国人口的比例指标
- 研究政策影响时应结合收容国的庇护审批周期和积压数据
- 分析长期趋势应区分绝对数量变化与人均占比变化
- 与已确认难民人数指标（SM.POP.RHCR.EA）配合使用，以全面理解国际保护格局
- 结合来源国数据（SM.POP.ASYS.EO）可以分析难民流动的双向特征
- 使用前应确认数据年份和统计口径的一致性
- 涉及政策讨论时应考虑该指标无法反映的司法程序和权利保障维度
常见错误用法
错误做法：将中国的553人与美国的318万人直接比较，认为中国接纳的寻求庇护者数量远少于美国，说明中国不重视难民保护
正确做法：在进行跨国比较时使用人均占比或相对比例指标，并结合各国的地理邻近性、历史联系和审批政策综合评估
绝对数量差异主要源于国家规模、地理位置和政策传统的不同，不能作为政策优劣的单一判断依据
错误做法：认为该指标数值低就意味着该国没有难民问题或移民压力
正确做法：需要结合已确认难民数、境内流离失所者数等其他指标综合判断，并考虑审批积压情况
寻求庇护者人数只是国际保护需求的一个维度，低数值可能反映的是政策限制而非需求有限
错误做法：将该指标与难民（refugees）指标混淆使用
正确做法：严格区分寻求庇护者（asylum-seekers，申请人尚未裁定）与已确认难民（refugees，身份已确定）这两个不同概念
两者的法律地位、权利保护和统计口径存在本质差异，混用会导致对国际保护体系的误解
错误做法：根据该指标的排名判断哪些国家"最欢迎难民"
正确做法：将排名理解为收容规模差异，结合审批通过率、处理周期和实际权利保障情况综合评估
收容数量受地理位置、冲突热点分布等多重因素影响，不能简单等同于政策开放程度
错误做法：用该指标的增长率直接推断未来的难民数量趋势
正确做法：结合来源国局势、收容国政策和宏观经济条件进行综合预判
增长率受基数效应、审批政策变化和国际局势演变等多因素影响，单一指标无法支撑可靠的预测
错误做法：将寻求庇护者人数等同于非法移民数量
正确做法：明确寻求庇护者是通过正规渠道申请国际保护的群体，与非法入境有本质区别
寻求庇护是国际法框架下的合法权利，混淆两者会误解国际保护机制的法律基础
实际应用场景
- 全球难民治理格局演变分析：研究2000年以来全球寻求庇护者人数的区域分布变化，以及主要收容国的角色转换 结果变量（outcome） 以该指标为核心结果变量，结合来源国冲突指标（如武装冲突次数、内战持续时间）进行回归分析，可以识别驱动全球流离格局变化的主要因素
- 中国在国际难民保护体系中的角色研究：分析中国作为寻求庇护者收容地的发展历程及其国际政策含义 被解释变量 利用中国分年度数据，结合政策变量（如是否签署相关国际公约、国际合作项目）进行时间序列分析，考察政策因素对接收规模的影响
- 区域冲突与庇护申请的空间关联：研究特定地区冲突（如中东局势恶化）与周边及远程收容国接收量之间的关系 机制变量（mechanism） 将寻求庇护者来源数据与目的地数据结合，通过重力模型或空间计量方法，验证冲突热点与庇护流动的空间传导机制
- 收容国政策效果评估的稳健性检验：在评估收容国经济政策对难民接纳的影响时，加入该指标作为稳健性检验 稳健性检验（robustness） 在主回归模型（使用难民总数或人均占比）之外，以寻求庇护者绝对数量作为替代被解释变量，验证结论的一致性
- 国际保护需求的长期结构性变化：分析全球寻求庇护者需求的长期趋势及其与经济周期、治理质量的关系 解释变量或被解释变量 将该指标作为国际保护需求度量，与GDP增长率、治理指标（World Governance Indicators）等进行相关性分析或面板回归
按收容国或地区统计的寻求庇护者人数常见问题
为什么中国的寻求庇护者人数这么少？
这主要与中国的地理位置、难民政策传统以及审批机制有关。中国并非传统难民目的地，且地理位置远离主要冲突热点地区。此外，寻求庇护程序的要求和审批周期也会影响最终统计规模。这不代表中国缺乏人道主义承诺，而是反映了国际保护需求的结构性分布特征。
寻求庇护者和难民有什么区别？
寻求庇护者（asylum-seekers）是指已提交申请但尚未获得最终裁定结果的个人，其身份仍处于待定状态。难民（refugees）则是指申请已获批准、获得正式国际保护身份的群体。两者在法律地位、享有的权利和待遇上存在本质区别。
为什么美国接收的寻求庇护者数量远超其他国家？
美国是全球主要经济体之一，地理位置使其相对远离多数冲突热点但拥有较完善的庇护申请体系。大量寻求庇护者流向美国既与美国的政策制度有关，也受来源国（如中美洲国家）政治经济局势驱动。同时，美国的统计口径和报告完整性也相对较高。
寻求庇护者人数增加意味着什么？
人数增加通常反映全球被迫流离问题的加剧，可能源于地区冲突恶化、侵犯人权事件或经济崩溃。但也可能是审批效率变化或积压清理导致的暂时性波动。解读时需结合来源国局势、审批周期和通过率等辅助信息。
为什么2020年代中国的数据反而下降了？
这可能与疫情期间的跨境人员流动限制、审批政策调整或国际合作框架变化有关。但考虑到中国本身的绝对数量基数较低，年度间的波动可能受到个案处理、统计方法调整等具体因素影响，需结合更多背景信息综合判断。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含按收容国或地区统计的寻求庇护者人数等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据