所有产品加权平均适用税率（%）
Tariff rate, applied, weighted mean, all products (%)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Weighted mean applied tariff is the average of effectively applied rates weighted by the product import shares corresponding to each partner country. Data are classified using the Harmonized System of trade at the six- or eight-digit level. Tariff line data were matched to Standard International Trade Classification (SITC) revision 3 codes to define commodity groups and import weights. To the extent possible, specific rates have been converted to their ad valorem equivalent rates and have been included in the calculation of weighted mean tariffs. Import weights were calculated using the United Nations Statistics Division's Commodity Trade (Comtrade) database. Effectively applied tariff rates at the six- and eight-digit product level are averaged for products in each commodity group. When the effectively applied rate is unavailable, the most favored nation rate is used instead.
可供参考的中文翻译：加权平均适用税率是以每种产品在相应伙伴国家的进口额中所占比例为权数对有效适用税率进行加权计算得出的平均数。该数据采用调和关税制度，按照六位或八位码进行划分。税目数据采用与《国际贸易标准分类》第3修订版相一致的代码进行商品及进口额权重分组。从量关税税率已在尽可能的情况下被转换为相应的从价税等值税率，并据此计算加权平均关税税率。进口权数根据联合国统计司的商品贸易（Comtrade）统计数据库中的相关统计数据计算得出。六位及八位码产品的有效适用关税税率是指每个商品组内所有产品的平均税率。在无法采用有效适用税率的情况下，改为采用最惠国税率。
数据口径与风险提示
- 本指标采用加权平均法，权重基于进口额结构，因此不同进口商品结构的国家间不可直接比较绝对水平
- 指标使用有效适用税率，当其缺失时以最惠国税率替代，两种口径间的差异可能影响跨期可比性
- 数据基于六位或八位码商品分类，汇总到全产品层面时可能掩盖特定行业关税变化特征
- 从量关税转换为从价等值税率时可能存在转换误差，尤其对于价格波动较大的商品
- 进口权数来源于联合国Comtrade数据库，报告国的数据缺失或修订会影响权重计算的稳定性
- 本指标仅反映关税壁垒，未涵盖非关税壁垒、配额及技术性贸易措施等政策工具
- 时间序列显示中国从1992年起有数据，但此前及世界平均数据均缺失，限制了长周期全球比较
中国趋势
中国所有产品加权平均适用税率呈现持续且显著的下降趋势。1992年原始值为32.17%，至2022年已降至2.18%，累计降幅接近93%。下降过程在2001-2002年出现标志性转折点，当年从14.11%骤降至7.72%，可能与贸易政策调整有关。此后维持渐进式下行格局，2016年后降至5%以下并持续回落，最近一个完整年度区间（2021-2022）变化幅度仅约1.21个百分点，表明关税削减空间已趋于有限。整体变化呈现从高速下降逐步过渡到微调趋稳的阶段性特征。
- 1992年初始值为32.17%，为有记录以来的最高水平
- 2002年出现最大单年降幅，从14.11%降至7.72%，降幅超过6个百分点
- 2016年降至3.54%，首次进入3%区间
- 2022年最新值为2.18%，较初期下降约30个百分点
- 1992年至2022年间共28个有效数据点，覆盖30年跨度
- 2002年前的下降主要对应贸易体制初步改革阶段，无法归因于单一政策因素
- 2008年前后略有反弹（2007年升至5.07%），可能反映特定产品税率调整或进口结构变化
- 近年趋稳可能既意味着关税降至较低水平，也可能是统计口径调整或进口商品结构变化的结果，不宜简单解读为政策意图
全球趋势
世界银行系统中未收录全球加权平均适用税率的时间序列数据，无法提取世界平均水平的变化趋势。当前数据集中全球各类关税指标记录缺失，这意味着基于该数据源无法进行中国与全球平均水平的直接对比分析。如需了解全球关税水平，建议参考WTO或联合国贸发会议等机构发布的独立统计。
- 本数据源未提供全球加权平均关税的世界汇总数据
- 无法生成世界趋势图线或十年变化比率
- 基于该指标的全球比较分析暂不适用
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1990-1999 | 0.4x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2000-2009 | 0.3x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2010-2019 | 0.5x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2020-2029 | 0.9x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
2022 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
税率水平较高，通常表明该经济体对国内产业存在较强的关税保护，市场开放程度相对有限，或在特定敏感领域维持较高的贸易壁垒。
数值较低通常意味着什么
税率水平较低，一般反映市场开放程度较高，贸易自由化程度较充分，或该经济体在国际供应链中的定位更侧重于利用外部要素和资源。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 加权平均法对进口商品结构高度敏感，进口规模较小或结构单一的国家可能因少数高税商品权重较大而产生偏高读数
- 当有效适用税率缺失时以最惠国税率替代，可能低估实际保护水平或高估市场开放程度
- 从量关税转换为从价等值时假设价格固定，未必反映真实的从价税负
- 数据按HS六位或八位码汇总，可能掩盖特定行业或产品线的关税差异
- 本指标仅衡量关税壁垒，不反映非关税措施、补贴或产业政策的影响
- 无法区分税率变化是源于政策调整还是进口商品结构变动
- 不同国家的税率比较需考虑经济发展水平、贸易依存度和产业结构差异
使用建议
- 比较不同国家时应优先使用同口径数据，并关注进口商品结构是否可比
- 进行时间序列分析时，应结合进口额和商品结构变化数据以分离政策效应
- 研究贸易政策影响时，应同时纳入非关税壁垒和出口支持措施等相关变量
- 分析发展中国家数据时需注意数据缺失和报告质量差异问题
- 在做政策评估时，应区分税率变化的贡献与进口结构变化的贡献
- 跨国比较时应将关税削减幅度与同期贸易增长、产业结构变化等指标结合解读
- 评估市场准入水平时，建议将关税指标与投资准入、服务业开放等指标并用
常见错误用法
错误做法：直接用2022年中国的2.18%与某个发展中国家的20%对比，并断言“中国市场开放度远高于该国”
正确做法：对比时应明确两国进口商品结构是否可比，并检查中国的2.18%是否为有效适用税率还是最惠国税率替代的结果
加权平均税率受进口结构影响极大，结构差异可能导致误导性比较；此外，有效适用税率与最惠国税率的差异可能高达数个百分点，直接替换会严重影响结论可靠性
错误做法：看到税率从32%降到2%，就认为中国“关税降低了93%”并进一步推断“市场开放度提升了93%”
正确做法：应将税率变化率与进口规模、贸易额、 FDI 等指标的变化相对照，综合评估贸易自由化的实际影响
税率下降幅度并不等同于市场开放提升幅度，实际影响还取决于非关税壁垒削减程度、配额变化及国内产业应对能力等因素
错误做法：用1990年代初期数据评价中国当前贸易政策
正确做法：使用最近5-10年的数据评估当前政策环境，历史数据仅用于理解演变路径
早期数据反映的是转型期贸易体制，当前政策评估应基于近期数据，且需考虑全球贸易规则和产业结构的根本性变化
错误做法：将加权平均税率与其他类型的税率指标（如简单平均税率、约束税率）混用比较
正确做法：同一分析中应严格使用相同口径的税率指标，如需混用应明确说明差异并解释原因
不同类型的税率指标含义不同，加权平均反映实际贸易格局，简单平均反映政策宣示，约束税率反映上限承诺，混淆使用可能导致严重误判
错误做法：仅凭税率降低就判断消费者福利必然提升
正确做法：评估消费者福利时还需考虑国内产业竞争力变化、就业影响、汇率波动及配套政策改革等因素
关税削减可能伴随国内产业调整成本，且若汇率大幅升值或非关税壁垒上升，实际消费者收益可能被部分抵消
错误做法：用中国数据与全球平均数据直接对比得出中国贸易壁垒高于全球平均的结论
正确做法：由于全球汇总数据不可用，应使用具体国家数据或区域数据进行对比，或采用可获取的全球关税统计（如WTO数据）作为基准
当前数据源缺乏全球加权平均关税的世界汇总，直接使用该字段进行全球比较不可行
实际应用场景
- 中国贸易自由化进程量化评估：分析1992年以来中国关税削减对贸易流量和产业结构的影响 被解释变量（核心结果指标） 利用面板数据回归，将税率变化与贸易增长、外商投资、产业结构等指标关联，需控制汇率、通胀等宏观因素；由于进口结构可能内生于税率政策，应考虑使用工具变量法或自然实验设计检验因果性
- 进口结构对关税削减效应的影响：检验进口商品结构变化是否改变了关税削减的加权平均效果 核心解释变量与分组变量 将进口商品按要素密集度或加工程度分组，计算分类加权税率，分析哪类商品对总体税率下降贡献最大；可使用分解方法区分税率变化贡献与进口结构变化贡献
- 制造业竞争力与关税削减的关联分析：研究关税削减对国内制造业市场份额和利润率的影响 控制变量或机制变量 将关税税率作为控制变量加入产业绩效分析模型，同时纳入汇率、劳动力成本、研发投入等变量；可采用双重差分法评估关税政策变化对不同行业的差异化影响
- 关税削减与居民消费价格的跨国比较：比较不同国家关税削减对消费者价格指数的影响差异 解释变量 构建跨国面板模型，使用本指标与CPI数据回归，分析关税传递效应的大小和时滞；需注意汇率变动和全球商品价格波动的干扰
- 区域贸易协定的关税削减效应验证：评估区域贸易协定对成员关税水平的影响 被解释变量或检验对象 利用本指标检验协定生效前后成员税率变化，评估协定承诺的实际执行程度；可与约束税率对比分析减让空间是否已被充分使用
所有产品加权平均适用税率（%）常见问题
为什么中国现在所有产品加权平均税率只有2%了？
这反映了中国持续推进贸易自由化的结果。自1992年以来中国大幅削减关税，尤其是入世后按照承诺逐步降低进口税率。目前2.18%的水平在发展中国家中已处于较低区间，进一步大幅下调的空间已较为有限。
加权平均税率和简单平均税率有什么区别？
简单平均税率将所有税目税率直接求算术平均；加权平均税率则按各类商品的进口额占比为权数计算。进口额大的商品权重更高，因此加权平均更能反映实际贸易中面临的平均关税水平，也更能体现消费者的实际负担。
为什么加权平均税率越来越低但进口商品价格没有明显下降？
关税税率降低不等于进口商品价格同步下降，原因包括：汇率变动可能抵消关税削减效果；进口商品结构可能向高端产品集中；部分商品的国际价格上涨可能抵消关税降低的影响；以及非关税壁垒、物流成本等因素可能限制了价格传导。
2%左右的税率算高还是算低？
从全球视角看，2%处于较低水平，尤其是对于制成品而言。但税率高低本身并无绝对好坏，需结合该国的经济发展阶段、产业结构、政策目标等综合判断。例如，农产品税率在许多国家仍显著高于工业品，这是出于粮食安全或农民收入的考量。
关税税率低是否意味着市场完全开放？
不完全是。关税只是贸易壁垒的一种形式，市场开放程度还受到非关税壁垒（如技术标准、卫生检疫、配额许可）、服务贸易限制、投资准入门槛、知识产权保护等多重因素影响。一些国家可能维持低关税但通过其他方式保护国内市场。
为什么看不到世界平均关税数据？
本数据源的世界银行数据库中未收录全球加权平均适用关税的汇总数据。全球关税水平的研究可能需要参考WTO、联合国贸发会议等专门机构发布的报告，或使用区域加权平均数作为参考基准。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含所有产品加权平均适用税率（%）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据