初级产品加权平均适用税率（%）
Tariff rate, applied, weighted mean, primary products (%)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Weighted mean applied tariff is the average of effectively applied rates weighted by the product import shares corresponding to each partner country. Data are classified using the Harmonized System of trade at the six- or eight-digit level. Tariff line data were matched to Standard International Trade Classification (SITC) revision 3 codes to define commodity groups and import weights. To the extent possible, specific rates have been converted to their ad valorem equivalent rates and have been included in the calculation of weighted mean tariffs. Import weights were calculated using the United Nations Statistics Division's Commodity Trade (Comtrade) database. Effectively applied tariff rates at the six- and eight-digit product level are averaged for products in each commodity group. When the effectively applied rate is unavailable, the most favored nation rate is used instead. Primary products are commodities classified in SITC revision 3 sections 0-4 plus division 68 (nonferrous metals).
可供参考的中文翻译：加权平均适用税率是以每种产品在相应伙伴国家的进口额中所占比例为权数对有效适用税率进行加权计算得出的平均数。该数据采用调和关税制度，按照六位或八位码进行划分。税目数据采用与《国际贸易标准分类》第3修订版相一致的代码进行商品及进口额权重分组。从量关税税率已在尽可能的情况下被转换为相应的从价税等值税率，并据此计算加权平均关税税率。进口权数根据联合国统计司的商品贸易（Comtrade）统计数据库中的相关统计数据计算得出。六位及八位码产品的有效适用关税税率是指每个商品组内所有产品的平均税率。在无法采用有效适用税率的情况下，改为采用最惠国税率。初级产品是指《国际贸易标准分类》第三次修订本第 0-4 类加上第 68 项（有色金属）的商品。
数据口径与风险提示
- 本指标仅涵盖初级产品（SITC第0-4类及第68项），不包括工业制成品和服务贸易关税，不可用于衡量整体贸易自由化程度
- 有效适用税率缺失时采用最惠国税率替代，可能低估实际保护水平
- 加权平均采用进口额权重，进口结构变化会显著影响指标数值，同一税率下不同进口结构会得出不同结果
- 六位或八位码层面的税率平均至商品组层面，组内产品税率差异被平滑处理
- 本指标反映的是对初级产品进口征收的关税水平，不直接反映出口竞争力或贸易顺差状况
- 不同国家商品组划分口径可能存在差异，跨国比较需审慎
- 该指标为名义税率，不反映实际有效保护率或报复性关税等非关税壁垒
中国趋势
中国初级产品加权平均适用税率在1992年至2022年间呈现显著下降趋势，从期初的13.96%降至期末的2.0%，累计降幅超过85%。1990年代中期曾出现阶段性高峰，1996年达到24.98%的最高值，此后持续回落。2001年前后出现最剧烈的下降阶段，2002年即降至6.08%，至2014年已降至历史最低点1.6%。近年维持在1.6%至2.66%之间波动，整体进入低位稳定阶段。数据共覆盖28个年度，反映了中国持续推进贸易自由化、逐步削减进口关税的政策轨迹，但该指标本身不反映贸易政策对国内产业的实际保护效果。
- 数据起始年份为1992年，初始值为13.96%
- 最高值出现在1996年，达到24.98%
- 最低值出现在2014年，为1.6%
- 2022年最新值为2.0%
- 2002年出现断崖式下降，从2001年的19.18%降至6.08%
- 2011年降至1.64%，此后大部分年份维持在2%左右
- 该指标仅反映初级产品的关税水平，不代表中国整体关税政策
- 加权平均关税受进口商品结构影响，结构变化可能导致税率波动而非税率本身调整
全球趋势
世界银行数据库中未收录全球初级产品加权平均适用税率的汇总数据，本指标缺乏可用的全球基准趋势。无法直接比较中国与全球平均水平的差异，亦无法评估中国在全球贸易自由化进程中的相对位置。如需进行国际比较，建议参考具体国家数据或使用WTO等其他国际组织发布的全球关税数据库。
- 全球加权平均税率数据点数量为0
- 无可用于趋势分析的世界平均水平数据
- 缺乏全球基准数据导致无法进行中国与国际平均水平的直接比较
- 本页面无法提供全球十年变化分析
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1990-1999 | 1.2x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2000-2009 | 0.1x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2010-2019 | 0.9x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2020-2029 | 1.0x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
2022 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
较高的加权平均适用税率通常意味着对初级产品进口实行更严格的关税保护，进口商品需承担更高关税成本，可能推高国内初级产品价格，降低进口竞争力，同时也可能为国内同类产品提供相对较高的关税保护。
数值较低通常意味着什么
较低的加权平均适用税率通常表示对初级产品进口采取更开放的关税政策，进口商品关税负担较轻，有利于降低国内生产和消费成本，但也意味着对国内同类产品提供的关税保护相应减少。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 仅衡量关税税率水平，不反映非关税壁垒、补贴、配额等保护措施
- 加权平均方法导致组内税率差异被平滑，无法识别个别产品的极端税率
- 有效适用税率缺失时用最惠国税率替代，可能低估实际关税保护
- 进口商品结构变化会导致加权平均税率波动，可能被误读为税率政策调整
- 初级产品涵盖范围有限，不可用于评估整体贸易政策或制造业关税水平
- 名义税率不等于实际有效保护率，无法直接衡量对国内产业的实际保护效果
使用建议
- 使用时宜结合约束范围指标，区分名义税率与承诺税率空间
- 进行政策评估时宜结合进口量、进口额等数据，分析关税对实际贸易量的影响
- 跨国比较时宜关注统计口径差异和替代数据源的匹配性
- 分析对国内产业影响时宜同时考虑有效保护率和从量税转换问题
- 研究贸易摩擦影响时宜结合非关税壁垒指标综合判断
- 进行时间序列分析时宜识别结构性断点，结合重大政策节点解读
常见错误用法
错误做法：将中国初级产品加权平均适用税率与其他行业（如制造业）或综合税率直接对比，判断贸易政策松紧
正确做法：仅在同一指标类型（SITC分类相同、加权方法相同）下进行横向比较，注意区分初级产品与工业制成品的关税结构差异
不同商品组的关税政策目标和水平差异显著，跨类别比较会掩盖实质性政策含义
错误做法：将2010-2019年中国该指标下降简单归因于贸易摩擦或外部压力，忽略政策内生性因素
正确做法：结合中国贸易政策时间表、WTO承诺履约进度和国内改革进程综合分析
该指标的下降趋势在贸易摩擦之前已持续多年，可能主要反映入世承诺的渐进兑现，而非外部压力的直接结果
错误做法：直接用该指标变化幅度衡量对中国产业的有效保护效果
正确做法：计算有效保护率，考虑从价等值转换和投入产出关联
名义税率与有效保护率之间存在差异，尤其对于加工链较长的产业，从量税和从价税的混合使用会使名义税率低估实际保护程度
错误做法：用该指标的世界排名判断中国贸易政策的“好坏”或“开放程度”
正确做法：该排名仅反映中国在特定时点的相对位置，高低受贸易结构、政策目标、发展阶段等多因素影响，不宜简单解读为政策优劣
不同国家资源禀赋、产业结构、贸易政策取向不同，关税水平差异反映的是政策选择而非发展水平高低
错误做法：用该指标推断贸易顺差或逆差原因
正确做法：结合贸易差额、进口额、出口额指数等流量指标综合分析
关税税率影响贸易成本，但贸易平衡由供给、需求、汇率、产业链等多重因素决定，关税只是其中一个变量
实际应用场景
- 中国贸易自由化进程量化评估：评估中国入世以来关税削减对贸易结构转型的影响 被解释变量 可作为贸易自由化程度的代理变量，结合入世时间哑变量进行断点回归，识别政策冲击的因果效应
- 初级产品进口成本与国内价格传导研究：分析关税削减对国内初级产品市场价格的影响机制 解释变量 控制汇率波动、国际市场价格指数等变量，使用面板数据固定效应模型避免遗漏变量偏误
- 全球关税壁垒演变的跨国比较：比较主要经济体关税削减轨迹的差异与共性 比较基准 在有数据的国家间进行同期横向比较，注意统计口径一致性，建议结合贸易依存度指标综合评估
- 产业保护政策有效性分析：在研究产业全要素生产率或产能利用率时控制关税政策因素 控制变量
- 贸易摩擦对关税政策的影响评估：评估特定贸易事件前后关税政策的变化，可使用事件研究法识别冲击时点 结果变量
初级产品加权平均适用税率（%）常见问题
中国初级产品加权平均适用税率现在是多少？
根据世界银行数据，中国2022年该指标值为2.0%，处于较低水平。近年来基本维持在1.6%至2.66%之间波动，进一步大幅下降的空间有限。
中国的关税水平在世界算什么档次？
从世界银行收录的该指标排名看，2022年多数国家处于1%至25%区间，具体排名受进口商品结构差异影响较大。该指标不宜直接用于评判政策好坏，高低反映的是不同政策目标下的选择。
加权平均税率和简单平均税率有什么区别？
简单平均税率对所有税目等权重计算，而加权平均税率按各产品进口额占比加权，高进口量产品的税率对结果影响更大。加权平均更能反映实际贸易成本，但受进口结构变化影响。
为什么中国2002年关税骤降？
数据显示2001年至2002年从约19%降至约6%，可能与中国2001年底加入WTO后履行关税减让承诺有关，当时大幅削减了大量商品的进口关税。建议结合入世承诺时间表和具体商品税率变化进一步验证。
关税下降对国内农业有什么影响？
关税下降通常会降低进口初级产品的国内销售价格，对国内同类产品形成价格竞争压力，但也降低了农业生产资料的进口成本。具体影响需结合有效保护率和产业链关联分析，不宜简单判断利弊。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含初级产品加权平均适用税率（%）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据