工业产品加权平均适用税率（%）
Tariff rate, applied, weighted mean, manufactured products (%)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Weighted mean applied tariff is the average of effectively applied rates weighted by the product import shares corresponding to each partner country. Data are classified using the Harmonized System of trade at the six- or eight-digit level. Tariff line data were matched to Standard International Trade Classification (SITC) revision 3 codes to define commodity groups and import weights. To the extent possible, specific rates have been converted to their ad valorem equivalent rates and have been included in the calculation of weighted mean tariffs. Import weights were calculated using the United Nations Statistics Division's Commodity Trade (Comtrade) database. Effectively applied tariff rates at the six- and eight-digit product level are averaged for products in each commodity group. When the effectively applied rate is unavailable, the most favored nation rate is used instead. Manufactured products are commodities classified in SITC revision 3 sections 5-8 excluding division 68.
可供参考的中文翻译：加权平均适用税率是以各贸易伙伴国的产品进口份额为权重，对有效适用税率求得的平均值。数据采用协调制度（HS）六位或八位码分类。关税条目数据与标准国际贸易分类（SITC）第三版代码进行匹配，以界定商品组别和进口权重。在可行范围内，特从价等值税率已被转换为从价等值并纳入加权平均税率的计算。进口权重依据联合国统计司Comtrade数据库计算得出。六位和八位产品层面的有效适用税率在每个商品组内取平均值。当有效适用税率不可得时，则使用最惠国税率。工业产品指SITC第三版第5至8章中除68类以外的商品。
数据口径与风险提示
- 本指标仅反映进口关税税率，不包含出口税、反倾销税及非关税壁垒等成本
- 加权平均基于进口份额权重，意味着大宗进口商品关税变化对指标影响更大
- 当有效适用税率缺失时，本指标使用最惠国（MFN）税率替代，可能高估实际关税负担
- 工业产品按SITC第三版第5至8章（不含68类）界定，与HS分类之间的映射可能存在口径差异
- 从量税已尽可能转换为从价等值，但部分特殊商品转换精度有限
- 中国数据仅覆盖1992年及之后，1990年之前无可比历史序列
- 世界数据在此指标下缺失，无法直接进行全球横向比较
- 关税税率受双边和多边贸易协定影响，短期波动可能反映贸易摩擦而非政策趋势
中国趋势
中国工业产品加权平均适用税率呈现持续大幅下降趋势。1992年该指标高达36.41%，此后除2007至2011年期间出现阶段性回升外，整体保持下行轨迹。2016年降至4.33%，2019年进一步降至3.13%，到2022年已降至2.45%的极低水平。从1992年到2022年，该税率下降了约93%，表明中国工业领域的贸易自由化程度显著提升。2007至2011年间的回升可能与特定年份贸易结构变化或政策调整有关，需结合贸易政策和进口结构进一步分析。
- 1992年数据为36.41%，为历史最高点
- 2004年降至5.88%，较1992年下降超过30个百分点
- 2016年进一步降至4.33%，为近年低点
- 2022年最新值为2.45%，较1992年下降约93%
- 2007至2011年期间出现阶段性回升，2011年达8.74%
- 2002至2004年降速最为显著，三年内下降约12个百分点
- 2007至2011年回升的具体原因需结合贸易政策和进口商品结构综合分析
- 本指标仅反映关税税率，不包含非关税壁垒对贸易的实际影响
全球趋势
世界加权平均适用税率在此指标下无可用数据点，无法构建趋势序列。造成世界数据缺失的原因可能包括数据报告国家的覆盖面不足、部分年份数据未更新或数据质量问题。建议参考同一数据库中所有产品类别的加权平均税率或其他关税指标进行全球比较。
- 世界数据点数为0，无可用时间序列
- 无法进行中国与世界趋势的直接对比
- 世界数据的缺失限制了该指标在全球贸易政策比较中的应用
- 建议查阅世界银行贸易数据集的其他关税指标以获取全球视角
- 不同数据源可能在覆盖范围和计算方法上存在差异，直接比较需谨慎
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1990-1999 | 0.4x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2000-2009 | 0.4x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2010-2019 | 0.5x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2020-2029 | 0.9x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
2022 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
较高的加权平均关税税率通常意味着该经济体对工业产品进口设置了较高的贸易壁垒，进口商品面临更大的关税成本，市场准入门槛相对更高。
数值较低通常意味着什么
较低的税率通常表示该经济体采取了较为开放的贸易政策，工业产品进口面临的关税壁垒较少，商品价格中包含的关税成本较低，有助于降低下游产业投入成本并提升消费者福利。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 本指标仅涵盖进口关税，不反映出口税、反倾销税、反补贴税及非关税措施的实际影响
- 加权平均以进口份额为权重，若高关税商品进口占比较小，则整体指标可能被拉低，无法真实反映敏感行业的保护程度
- 有效适用税率缺失时使用最惠国税率替代，可能导致指标值偏高
- 不同行业和产品的关税水平差异巨大，加权平均可能掩盖关键行业的保护水平
- 关税税率与实际保护效果之间存在关税转嫁、走私等中间环节，税率下降不一定带来进口价格同比例下降
- 缺少世界数据使得该指标难以用于全球贸易政策开放程度的横向比较
使用建议
- 分析时应结合简单平均税率以了解各产品条目的平均覆盖情况
- 对比有效适用税率与最惠国税率的差异，以评估优惠贸易安排的实际使用程度
- 结合进口额和进口量的变化趋势，分析关税调整对贸易量的实际影响
- 考察分产品类别的关税结构，识别高关税敏感行业
- 结合约束税率了解关税上限承诺的约束程度
- 使用本指标进行跨国比较时，应优先选择数据覆盖完整的国家子集
- 将关税指标与贸易便利化指标（如物流绩效指数）结合使用，以全面评估贸易环境
- 长期趋势分析应结合贸易政策改革时间节点和主要贸易协定的生效日期
常见错误用法
错误做法：直接用该指标的高低来判断一个国家贸易政策是"保护主义"还是"自由化"
正确做法：应结合约束税率、最惠国税率、实际适用税率的差异以及非关税壁垒情况进行综合判断
该指标仅反映进口关税的加权平均水平，无法涵盖出口限制、配额、补贴及技术性贸易壁垒等更广泛的贸易政策工具
错误做法：将该指标等同于中国工业产品的实际关税负担
正确做法：需考虑有效适用税率与最惠国税率的差异、进口商品结构以及从量税转化的精度
实际关税负担不仅取决于税率水平，还受到贸易伙伴优惠安排、进口商品结构和从量税转化准确性的影响
错误做法：用中国与任意国家的税率差异直接判断贸易"公平性"
正确做法：应考虑两国的资源禀赋、产业结构和发展阶段的差异，以及自贸协定覆盖情况
关税水平受国家发展阶段、产业保护需要和国际承诺等多重因素影响，不能简单地以税率高低论公平
错误做法：将该指标与其他指标（如GDP、出口额）直接进行趋势对比来判断因果关系
正确做法：应使用回归分析或工具变量等方法控制混杂因素后再进行因果推断
关税变化与贸易量、经济增长之间存在复杂的双向因果关系，直接对比趋势可能产生伪相关
实际应用场景
- 中国贸易自由化对国内产业竞争力的影响研究：研究1992年至2022年期间中国工业产品关税大幅下降对制造业企业竞争力、利润率和出口行为的影响 核心解释变量（关税削减作为政策冲击） 可采用双重差分法（DID）比较受影响行业与未受影响行业的绩效差异，或使用合成控制法构建反事实情景，需控制行业特征、企业规模和出口目的地结构等混淆因素
- 关税传导与国内消费品价格：分析工业产品进口关税下降对国内消费者物价指数（CPI）中工业品价格的传导效率 被解释变量（关税变化导致价格变动） 可使用向量自回归（VAR）模型分析关税冲击与价格变量之间的动态关系，需考虑汇率、中间投入品价格和市场竞争程度等传导渠道
- 贸易政策不确定性对企业投资的影响：研究关税税率波动性对企业固定资产投资决策的影响，特别是在中美贸易摩擦背景下的效应 机制变量（政策不确定性通过关税波动体现） 可构建关税波动指数作为政策不确定性的代理变量，使用面板回归或事件研究法分析投资响应，需区分关税水平与关税波动性的不同效应
- 双边贸易协定对关税削减效果的评估：评估中国与特定国家签订的自由贸易协定在工业产品关税削减方面的实际效果 被解释变量（协定实施后的关税变化） 可使用合成控制法或断点回归设计比较协定前后关税变化，同时控制全球关税下降趋势和其他政策冲击
- 发展中国家贸易自由化与产业升级关系的跨国比较：比较中国、印度、巴西等大型发展中国家的关税削减路径与制造业结构升级的关系 比较变量（不同国家关税削减幅度与产业结构变化的对比） 需使用匹配或合成控制方法构建可比的国家对照组，考虑发展阶段、产业结构和出口导向模式等匹配条件
工业产品加权平均适用税率（%）常见问题
为什么中国工业产品的关税税率在1990年代和2000年代下降得那么快？
从1992年到2022年，中国工业产品加权平均适用税率从36.41%降至2.45%，下降了约93%。这一大幅下降可能与多轮贸易体制改革、降税承诺兑现以及市场准入扩大有关，但由于缺少具体政策背景信息，无法确定单一驱动因素。建议结合约束税率和贸易政策时间节点进行更深入的分析。
加权平均税率和简单平均税率有什么区别？哪个更能反映真实关税负担？
简单平均税率对所有产品关税求算术平均，而加权平均税率以进口份额为权重。高进口量的商品税率变化对加权平均影响更大。因此，若某高进口量商品税率大幅下降，即使其他商品税率未变，加权平均也可能显著下降。这两个指标各有侧重，需结合使用才能全面理解关税结构。
为什么世界银行的这个世界关税数据是空的？
世界银行数据库中该指标在国家级汇总层面（WLD）无可用数据点，可能是因为各国数据报告不完整或该指标的数据收集方法限制了全球汇总。建议使用其他关税指标如所有产品加权平均税率，或查阅各国单独数据进行分析。
中国现在的关税水平在世界上算什么水平？
中国2022年工业产品加权平均适用税率为2.45%，属于较低水平。但缺少世界同期可比数据，无法给出精确排名。从排名快照看，巴哈马（18.62%）、刚果（布）（17.9%）等发展中国家处于较高水平，表明中国关税已显著低于许多发展中国家。需要结合具体行业和国家进行比较。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含工业产品加权平均适用税率（%）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据