所有产品最惠国加权平均税率（%）
Tariff rate, most favored nation, weighted mean, all products (%)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Weighted mean most favored nations tariff is the average of most favored nation rates weighted by the product import shares corresponding to each partner country. Data are classified using the Harmonized System of trade at the six- or eight-digit level. Tariff line data were matched to Standard International Trade Classification (SITC) revision 3 codes to define commodity groups and import weights. Import weights were calculated using the United Nations Statistics Division's Commodity Trade (Comtrade) database.
可供参考的中文翻译：加权平均最惠国关税是以每种产品在相应伙伴国家的进口额中所占比例为权数对最惠国税率进行加权计算得出的平均数。该数据采用调和关税制度，按照六位或八位码进行划分。税目数据采用与《国际贸易标准分类》第3修订版相一致的代码进行商品及进口额权重分组。进口权数根据联合国统计司的商品贸易（Comtrade）统计数据库中的相关统计数据计算得出。
数据口径与风险提示
- 本指标采用加权平均法计算，权重基于各贸易伙伴国的进口额结构，因此反映的是中国实际进口商品结构的关税水平，而非各税目简单平均的税率
- 数据按六位或八位海关编码分类，同一大类下不同商品的税率可能差异显著，加权平均后可能掩盖某些高税商品的真实税率
- 最惠国税率仅适用于WTO成员或与中国签有最惠国待遇协议的国家，实际适用税率可能因优惠贸易安排而低于本指标所示水平
- 本指标不含配额、补贴、非关税壁垒等非关税保护措施，仅反映关税壁垒程度
- 中国在部分敏感商品（如农产品、纺织品）上可能仍维持较高税率，加权平均可能被其他低税商品拉低
- 进口权数来自Comtrade数据库，不同报告国的统计口径差异可能导致权重估算偏差
- 数据仅覆盖货物贸易，服务贸易关税不在本指标范围内
- 本指标为年度数据，年度内关税调整（如临时税率、贸易救济措施）可能被平滑处理
中国趋势
中国最惠国加权平均关税从1992年的32.17%持续下降至2022年的2.86%，降幅约91%，呈现明显的单边降税趋势。1990年代中后期降速最快，2001-2005年间出现阶段性急降（可能与入世谈判承诺相关，但数据中未明确标注具体政策原因），此后降速逐步放缓，至2020年后趋于稳定在3%左右。最新数据显示2022年值为2.86%，较上年下降0.22个百分点。中国关税水平已从发展中国家的较高水平降至接近发达国家水平。该指标的高波动性出现在2002-2007年间，2007年曾小幅回升至5.48%，随后继续下行，整体呈现台阶式下降后趋稳的形态。
- 1992年初始值为32.17%，为有记录以来的最高点
- 2002年降至7.72%，较上年下降6.39个百分点，为历年最大单年降幅
- 2005年降至4.9%，2006年进一步降至4.4%
- 2009年降至3.97%，首次跌破4%
- 2011年出现小幅回升至6.97%，为2003年以来的最高点
- 2019年降至3.29%，2022年进一步降至2.86%，创历史新低
- 从首年至2022年累计下降29.31个百分点，ratio_latest_to_first为0.0889，表示最新值为首年的8.89%
- 数据仅覆盖中国自身，未提供世界平均值或世界变化趋势，无法直接判断中国相对全球的位置变化
全球趋势
世界银行数据库中该指标在全球层面的预计算统计数据为空，无法提供全球加权平均关税的变化趋势摘要。世界各主要经济体的关税政策差异极大，发达经济体通常维持较低关税水平，发展中国家则普遍较高且内部差异显著。由于缺少全球汇总数据，本页面无法对中国关税水平进行国际横向比较，也无法评估中国降税速度在全球的相对位置。如需进行国际比较，建议参考2022年各国排名数据或使用其他数据源获取全球平均关税信息。
- 世界银行预计算数据库中全球加权平均关税数据缺失，无有效的trend_entities.WLD统计数据
- 2022年各国排名中，最高税率为所罗门群岛的20.66%，中国未进入前30名高税率国家行列
- 前30名高税率国家主要集中在非洲、加勒比和太平洋岛国，税率范围为11.67%至20.66%
- 由于缺少全球趋势数据，无法判断中国关税水平在全球的相对高低变化
- 各年份全球平均关税可能受主要贸易国家政策影响较大，单独分析中国趋势存在局限性
- 国际比较需考虑不同国家进口商品结构差异，加权平均口径的可比性存在一定限制
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1990-1999 | 0.4x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2000-2009 | 0.3x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2010-2019 | 0.6x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2020-2029 | 0.9x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
2022 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
较高的最惠国加权平均税率通常意味着该国对进口商品设置了较高的关税壁垒，可能反映较为审慎的贸易保护立场，或对特定产业采取扶持政策。
数值较低通常意味着什么
较低的最惠国加权平均税率通常表明该国市场开放程度较高，进口商品面临的价格壁垒较低，消费者可能获得更多来自国际竞争的实惠。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 加权平均法使高税商品若进口占比低则对均值影响有限，可能掩盖敏感商品的实际高税率
- 最惠国税率是法定税率上限，实际适用税率可能因优惠协议而更低，指标不能完全反映真实贸易成本
- 数据仅涵盖关税，配额、补贴、技术壁垒等非关税保护措施未纳入，不能全面反映贸易开放程度
- 进口商品结构变化本身会改变加权平均结果，税率不变而结构变化也会导致指标波动
- 各年度数据点存在缺失（如2012-2013年），可能影响对某些阶段的准确判断
- 本指标不反映服务质量、物流成本、汇率等其他影响进口竞争力的因素
使用建议
- 将本指标与简单平均税率对比，判断高税商品是否为中国主要进口品类
- 结合进口物量指数和进口价值指数，分析关税变化与进口实际规模的关系
- 对比最惠国税率与适用税率的差距，评估优惠贸易安排的实际覆盖范围
- 将关税变化与净易货贸易条件指数结合，分析税率调整对贸易利益的影响
- 关注农产品、制造业等分项税率的变化，了解关税调整的结构性特征
- 结合物流绩效指数，分析关税便利化程度与整体贸易效率的关系
- 考虑引入约束税率数据，对比实际税率与承诺上限的差距
- 结合出口价值指数和出口物量指数，评估关税变化对进出口双向的影响
常见错误用法
错误做法：直接用该指标的高低判断一个国家贸易政策的“好坏”或“开放程度”
正确做法：该指标仅反映关税水平，应结合非关税壁垒、贸易便利化程度、服务业开放等多维度指标综合评估一国贸易开放程度
高关税不等于封闭，低关税不等于完全开放，还需考虑配额、补贴、技术标准等非关税措施以及实际贸易流量
错误做法：将该指标的变化直接等同于中国入世承诺履行情况的变化
正确做法：入世承诺仅是影响关税变化的因素之一，该指标还受自主降税安排、进口商品结构变化、贸易政策调整等多种因素影响
入世后关税下降是多种因素共同作用的结果，不能将全部变化归因于入世承诺，且入世前的1990年代已存在显著降税
错误做法：将中国税率与排名靠前的高税率国家（如所罗门群岛的20.66%）直接对比来评价中国贸易政策
正确做法：高税率国家多为小规模发展中国家，与中国的经济规模、贸易结构、发展阶段差异巨大，可比性有限，应选择发展阶段相近的国家进行有意义的横向比较
排名仅说明相对高低，不同规模、不同发展阶段国家的关税政策逻辑不同，绝对值对比缺乏政策含义
错误做法：用该指标预测未来贸易政策走向或判断贸易摩擦趋势
正确做法：关税税率是政策工具，受外交关系、产业利益、谈判策略等多因素影响，单纯的历史趋势外推无法准确预测未来政策
关税政策变化受国内外多重因素驱动，不能仅凭单一指标的历史轨迹进行预测性解读
实际应用场景
- 中国关税削减与进口商品结构演变：研究中国入世后关税大幅下降期间，进口商品结构是否向高税商品集中，以及这种结构变化如何反过来影响加权平均关税的计算结果 核心被解释变量 可结合进口物量指数和进口单位价值指数，分析进口结构是否随关税变化而调整，并检验结构变化对加权平均关税的反馈效应
- 关税壁垒与非关税壁垒的替代关系：分析中国在关税逐步下调后，是否转向更多使用技术性贸易壁垒、反倾销措施等非关税保护手段 解释变量或被解释变量 可引入物流绩效指数、贸易救济措施频率等指标，构建关税与非关税措施的替代或互补关系模型
- 关税变化与制造业发展的关系：在研究贸易自由化对产业升级的影响时，将加权平均关税作为外生政策变量，考察其对制造业产值、出口结构的影响 机制变量 需考虑内生性问题，可使用WTO谈判进程、贸易协定签署等外生冲击作为工具变量，或采用双重差分法控制其他政策变化
- 中国关税水平与贸易条件变化：考察关税变化是否改善了中国的贸易条件，即出口价格相对进口价格的变化 解释变量 可引入净易货贸易条件指数作为被解释变量，控制汇率、工业产出等变量，分析关税下降对贸易条件的影响方向和程度
- 关税指标口径一致性检验：使用简单平均税率和加权平均税率对比，检验两种口径下中国关税变化趋势的差异，判断是否存在结构性偏差 稳健性检验或对比变量 若两种口径变化趋势一致，则加权平均结果稳健；若差异显著，需解释差异来源（进口结构、高税商品占比等）
所有产品最惠国加权平均税率（%）常见问题
中国关税从32%降到2.86%是什么概念
中国最惠国加权平均关税从1992年的32.17%降至2022年的2.86%，意味着平均进口关税税率下降了约91%，已处于全球较低水平。这一变化反映了中国长期推进贸易自由化的进程，进口商品在中国市场的价格竞争力显著提升，但同时也需注意这只是关税壁垒的变化，非关税壁垒等因素仍需综合考量。
中国的关税水平在世界上排名第几
根据2022年数据，中国未进入全球关税最高的前30名国家行列。前30名高税率国家主要集中在非洲和太平洋岛国，最高为所罗门群岛的20.66%。由于中国未进入该排名区间，且缺少全球平均数据，无法给出精确排名，但可以判断中国已处于全球较低关税水平。需要注意的是，高关税国家多为小规模发展中国家，与中国可比性有限。
加权平均关税和简单平均关税有什么区别
加权平均关税按各类商品的进口额占比作为权数计算，反映实际进入中国市场的进口商品所面临的平均关税水平；简单平均关税则将所有税目税率直接平均，权重相同。两者差异在于：若高税商品进口占比小，加权平均会低于简单平均；若低税商品占比大，则可能高于简单平均。因此加权平均更能反映真实贸易成本。
最惠国税率和适用税率有什么不同
最惠国税率是WTO成员之间互相给予的基本关税税率，是法定上限；适用税率是指在具体贸易中实际执行的税率，可能因优惠贸易协定、原产地规则等享受减让而低于最惠国税率。本指标反映的是最惠国税率的加权平均，不包含优惠协定带来的减让，与实际贸易支付的可能有差距。
关税降低对中国经济有什么影响
关税降低通常会使进口商品价格下降，增加消费者福利，同时加剧国内市场竞争，可能倒逼产业升级。但关税变化的影响需要结合贸易结构、汇率、产业政策等因素综合判断，不能简单等同于利好或利空，还需要考虑对国内产业的短期冲击、就业影响等问题。
中国关税还会继续下降吗
从历史趋势看，中国关税自1990年代以来持续下降，但2010年后降速已明显放缓，2020年后基本稳定在3%左右。进一步大幅下降的空间可能有限，未来关税政策可能更多转向贸易便利化、非关税壁垒优化以及利用优惠贸易协定等方向，而非简单下调税率。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含所有产品最惠国加权平均税率（%）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据