30至70岁男性因心血管疾病、癌症、糖尿病或慢性呼吸系统疾病导致的死亡率（%）
Mortality from CVD, cancer, diabetes or CRD between exact ages 30 and 70, male (%)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Mortality from CVD, cancer, diabetes or CRD is the percent of 30-year-old-people who would die before their 70th birthday from any of cardiovascular disease, cancer, diabetes, or chronic respiratory disease, assuming that s/he would experience current mortality rates at every age and s/he would not die from any other cause of death (e.g., injuries or HIV/AIDS).
可供参考的中文翻译：30至70岁男性因心血管疾病、癌症、糖尿病或慢性呼吸系统疾病导致的死亡率。指在假设某30岁男性在每个年龄阶段都将经历当前死亡率、且不会因其他原因（如伤害或艾滋病）死亡的情况下，该男性在70岁生日前死于上述四类非传染性疾病的概率百分比。
数据口径与风险提示
- 本指标仅涵盖心血管疾病、癌症、糖尿病和慢性呼吸系统疾病四类非传染性疾病，不包含传染病、伤害等其他死因，因此不能代表全因死亡率
- 死亡率反映的是在当前各年龄组死亡率保持不变假设下的条件概率，并非实际队列的跟踪结果
- 由于假设个体在各年龄经历的是当期死亡率，该指标受医疗服务可及性、疾病诊疗技术、生活方式变化等多重因素影响
- 跨国比较时需注意不同国家疾病分类标准、死亡证明完整度和数据报告质量的差异
- 指标为男性特定值，不能直接与男女合计值比较，合计值还受人口性别结构影响
- 2020-2029年的数据仅包含2020年和2021年，尚未覆盖完整十年，趋势解读需谨慎
中国趋势
中国男性30-70岁非传染性疾病死亡率在2000年至2021年间呈现持续下降趋势，从28.3%降至20.1%，累计下降8.2个百分点。从 decade 数据看，2000-2009年间该比率降至期初的86.6%，2010-2019年进一步降至83.6%，显示下降速度在第二个十年略有加快。然而2020-2021年数据显示比率已升至期初的98.0%，近年下降势头出现明显放缓甚至逆转。该指标反映的是假设性死亡风险，其变化可能与慢性病防控政策、医疗技术进步、生活方式转变等多重因素相关。
- 2000年该指标值为28.3%，为有记录以来的最高值
- 2021年降至20.1%，为有记录以来的最低值
- 2000年至2021年间累计下降8.2个百分点
- 2020年较2019年略有回升，从20.4%升至20.5%
- 2021年较2020年小幅回落至20.1%
- 该指标为假设性概率，不代表实际队列中30岁男性在70岁前的真实死亡比例
- 近年数据显示下降趋势放缓，提示可能存在新的公共卫生挑战或其他结构性变化
- 不同疾病组成比例的变化可能影响整体趋势解读
全球趋势
全球男性30-70岁非传染性疾病死亡率在2000年至2021年间同样呈下降态势，从约26.6%降至约21.0%，累计下降约5.6个百分点。从 decade 数据看，2000-2009年间全球比率降至期初的90.5%，2010-2019年降至91.8%，下降速度在第二个十年有所放缓，而2020-2021年进一步降至95.5%。与中国的显著加速下降不同，全球层面的下降速度整体更为平缓且各 decade 差异较小。全球数据的跨国异质性较大，发达与发展中国家疾病负担转型阶段的差异可能导致整体趋势呈现相对均速的下降特征。
- 2000年全球该指标值约为26.6%，为有记录以来的最高值
- 2021年降至约21.0%，为有记录以来的最低值
- 2000年至2021年间累计下降约5.6个百分点
- 2019年约为22.0%，2020年约为21.9%，2021年显著降至约21.0%
- 与2000年相比，2021年全球比率降至期初的约79%
- 全球数据为190多个国家和地区的加权平均值，不同发展水平国家的趋势差异可能被平滑
- 世界银行对不同来源国数据的质量和标准化处理方式可能存在差异
- 低收入国家数据缺失率通常较高，可能影响全球估算的准确性
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1990-1999 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 2000-2009 | 0.9x | 0.9x | 中国该比率降至期初的86.6%，而全球为90.5%，中国下降幅度明显更大，可能反映中国在这一时期慢性病防控力度的加强或医疗救治能力的提升相对全球更为显著，但这种相对加速也可能与期初中国基数较高有关。 |
| 2010-2019 | 0.8x | 0.9x | 中国该比率进一步降至83.6%，而全球为91.8%，中国下降幅度远超全球。可能意味着中国在慢性病防治领域取得了相对于全球平均水平更为突出的进展，医改政策、基本公共卫生服务的扩展或疾病早诊早治的推广可能起到推动作用。 |
| 2020-2029 | 1.0x | 1.0x | 中国该比率仅降至期初的98.0%，而全球为95.5%，中国下降幅度反而小于全球。这一逆转可能反映中国在2020-2021年间受到特殊因素影响，导致下降势头放缓，而全球在此期间下降相对加快，需要结合相关变量进一步验证。 |
2021 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
30岁男性在70岁生日前因心血管疾病、癌症、糖尿病或慢性呼吸系统疾病死亡的假设概率较高，反映该人群面临的慢性病死亡风险较大，可能与疾病预防控制不足、医疗救治可及性有限、不健康生活方式流行等因素相关。
数值较低通常意味着什么
30岁男性在70岁生日前因上述四类非传染性疾病死亡的假设概率较低，反映该人群的慢性病死亡风险相对较小，可能与慢性病防治体系较为完善、早诊早治覆盖广泛或健康素养较高等因素相关。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 该指标为基于当前死亡率假设的条件概率，不代表个体实际死亡经历
- 不涵盖传染病、伤害等非慢性病死因，不能作为全因死亡的代理指标
- 跨国比较时需考虑数据质量、死因分类标准差异和报告完整性
- 该比率为男性特定值，与女性或合计值不可直接混用
- 时间序列仅从2000年开始，更早时期的趋势缺乏数据支撑
- 近年数据可能受疫情等因素影响，趋势解读需审慎
使用建议
- 结合具体疾病亚类指标（如各病种单独死亡率）分析疾病构成变化
- 进行跨国比较时应选取数据质量和统计口径相近的国家或地区
- 将该指标与影响因素变量（如空气污染死亡率、吸烟率、医疗支出等）联合分析，探讨作用机制
- 关注该指标与男性预期寿命、60岁或65岁生存概率等关联指标的一致性
- 政策评估时应结合中国慢性病防控规划的具体措施和时间节点进行准自然实验设计
- 解读长期趋势时注意区分统计口径变化与真实疾病负担变化
常见错误用法
错误做法：直接将该指标等同于男性全因死亡率，误认为死亡率高低代表整体健康水平
正确做法：明确该指标仅涵盖心血管疾病、癌症、糖尿病和慢性呼吸系统疾病四类非传染性疾病，不包含传染病、伤害等其他死因
全因死亡受多种因素影响，非传染性疾病死亡率仅反映其中部分死因的特定风险，使用错误会导致对总体健康水平的误判
错误做法：将中国与全球该指标的绝对值差异简单归因于医疗水平差距或制度优劣
正确做法：在比较绝对值时需控制疾病谱差异、数据报告质量差异和年龄结构差异，并结合人均医疗支出、慢性病危险因素流行率等变量综合分析
该指标受多重因素影响，绝对值差异可能反映疾病转型阶段、数据可得性和统计口径的不同，不宜直接进行优劣判断
错误做法：使用2000年以前的历史数据或编造历史事件解释趋势变化
正确做法：严格按照世界银行数据覆盖范围（2000年以来）进行分析，不引入缺乏数据支撑的历史事件或政策解读
数据缺失时期的历史推断缺乏实证基础，可能导致对趋势动因的错误归因
错误做法：将男女合计死亡率与该男性指标直接对比，得出男性健康状况优劣结论
正确做法：使用同口径的性别分组指标（如女性死亡率SH.DYN.NCOM.FE.ZS）进行性别差异分析
合计值受人口性别结构影响，不能反映男性或女性各自的真实风险水平，错误对比会导致性别健康状况评估偏差
错误做法：根据2020-2029年的不完整数据断言中国下降趋势已经逆转或终结
正确做法：等待该 decade 数据完整后再做趋势判断，同时结合相关变量分析近期变化的可能原因
2020-2029年仅包含2020年和2021年数据，样本量不足且可能受疫情等特殊因素干扰，基于不完整数据得出结论缺乏稳健性
错误做法：将该指标作为评估特定政策或项目效果的唯一依据
正确做法：结合双重差分、断点回归等因果推断方法，控制其他同期变化的混杂因素
该指标受政策、医疗技术、生活方式等多因素共同影响，简单的指标变化比较无法建立因果关系，可能导致政策效果的高估或低估
实际应用场景
- 空气污染暴露与男性非传染性疾病死亡率的关系研究：研究大气PM2.5或室内空气污染暴露水平与男性30-70岁非传染性疾病死亡率之间的关联 被解释变量（结局变量） 可使用面板固定效应模型或工具变量法控制地区固有特征和反向因果问题，需同时控制吸烟率、医疗资源等混杂因素
- 医疗资源配置对慢性病死亡率的差异化影响：比较基本公共卫生服务扩张、基本医疗保险覆盖或分级诊疗制度实施对不同地区男性非传染性疾病死亡率的影响 被解释变量（政策评估结局） 可采用双重差分或合成控制法评估政策实施效应，控制同期其他经济社会变量变化，注意控制组的选择合理性
- 城镇化进程与男性慢性病死亡风险的关系：探讨城镇化率提升、城市人口比例变化与男性非传染性疾病死亡率之间的定量关系 被解释变量或被解释变量之一 可构建包含城镇化率、医疗可及性、生活方式变量等的多元回归模型，使用固定效应控制不可观测的地区异质性
- 社会经济地位与男性慢性病死亡不平等的分解分析：利用收入、教育、职业等指标构建社会经济地位指数，分析其对男性非传染性疾病死亡率的梯度效应 被解释变量（不平等分析结局） 可使用集中指数、基尼系数分解或Juhn-Murphy-Pierce分解方法，量化社会经济因素对健康不平等的贡献
- 吸烟率变化对男性非传染性疾病死亡率的贡献评估：评估男性吸烟率下降或二手烟暴露减少对男性非传染性疾病死亡率下降的贡献比例 被解释变量（后果验证） 可使用归因风险分析或反事实情景模拟，在控制其他因素后估算吸烟相关死亡占比的变化
- 跨疾病类型的死亡率结构变化与预期寿命的关联研究：分析心血管疾病、癌症、糖尿病、慢性呼吸系统疾病各亚类死亡率的变化对男性出生时期望寿命或健康期望寿命的影响 被解释变量（分项验证） 可使用沙利文法或扩展离散风险模型计算期望寿命及其不确定性，明确各疾病类型对期望寿命变化的贡献率
30至70岁男性因心血管疾病、癌症、糖尿病或慢性呼吸系统疾病导致的死亡率（%）常见问题
这个指标说的30-70岁男性死亡率是什么意思？
指假设一个刚满30岁的男性，如果他一辈子经历每个年龄段的当前死亡率，那么他在70岁生日前因心血管疾病、癌症、糖尿病或慢性呼吸系统疾病这四类疾病死亡的总概率。比如20.1%意味着约有五分之一的30岁男性会在70岁前死于这些慢性病。
中国男性这项死亡率在世界排名什么水平？
根据2021年数据，中国该指标值约为20.1%，在有数据的国家中处于中等偏低水平，显著低于俄罗斯、白俄罗斯等东欧国家以及部分太平洋岛国，但高于日本、韩国等发达国家和部分西欧国家。排名本身不构成好坏评价，需结合发展阶段和医疗条件综合理解。
这个指标和男性预期寿命有什么关系？
该指标是影响男性预期寿命的重要因素之一，但两者并非一一对应关系。预期寿命受所有死因综合影响，而该指标仅涵盖四类非传染性疾病。如果其他死因（传染病、伤害）增加，即使非传染性疾病死亡率下降，预期寿命也可能受到拖累。
为什么中国这项指标的下降速度比全球快？
数据显示2000-2019年中国下降幅度确实大于全球，但原因需要结合具体变量验证。可能与基数差异（中国2000年起点较高）、慢性病防控政策推进、基本医疗保障扩展或诊疗技术进步等因素相关，不宜简单归因于单一因素。
2020-2021年这项指标下降放缓甚至回升意味着什么？
数据显示2020-2021年中国该比率变化幅度明显收窄。需要审慎解读，因为数据仅覆盖两年且可能受疫情等特殊因素影响。可能的解释包括疫情期间慢性病管理服务受限、死亡登记数据报告延迟或滞后，以及医疗资源重新配置等，但具体原因需要结合其他变量进一步验证。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含30至70岁男性因心血管疾病、癌症、糖尿病或慢性呼吸系统疾病导致的死亡率（%）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据