7-14岁只工作儿童平均每周工作时长
Average working hours of children, working only, ages 7-14 (hours per week)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Average working hours of children working only refers to the average weekly working hours of those children who are involved in economic activity and not attending school.
可供参考的中文翻译：只工作儿童的平均工作时长是指参与经济活动且不在校学习的儿童的平均每周工作小时数。
数据口径与风险提示
- 本指标仅统计"只工作"的儿童（参与经济活动且不在校），不包括边学习边工作的儿童，两者合计才反映完整儿童劳动参与
- 数据缺失严重：中国无数据，全球数据点极有限，无法进行系统性的国家间或历史趋势比较
- 不同国家数据采集年份差异大（约旦和哥斯达黎加数据仅到2016年），跨国可比性存在局限
- 各国对"经济活动"的界定标准可能不同，影响统计口径的一致性
- 本指标仅覆盖7-14岁年龄段，对其他年龄段儿童不适用
- 儿童工作时长受行业、季节性和家庭经营状况等因素影响，单一年份快照难以反映全貌
中国趋势
当前无中国数据可用。该指标的数据覆盖极其有限，无法提取有效的趋势信息。建议结合儿童就业率指标（SL.TLF.0714.ZS）和农业童工比例（SL.AGR.0714.ZS）等相关变量进行综合研判。
- 中国在世行数据库中无该指标的历史数据点
- 现有数据不支持对中国儿童工作时长变化趋势进行任何有意义的分析
- 不宜基于假设填补数据空白或进行趋势外推
全球趋势
当前无全球汇总数据可用。本指标仅有约旦（2016年49.88小时/周）和哥斯达黎加（2016年33.2小时/周）两个国家数据点，缺乏足够样本进行全球或区域趋势分析。两个数据点差距悬殊，反映出不同国家统计口径和儿童劳动结构的显著差异。
- 2016年约旦数据为49.88小时/周
- 2016年哥斯达黎加数据为33.2小时/周
- 两者相差约16.68小时/周
- 全球数据缺失，无法计算全球平均值或中位数
- 仅有2个国家有数据，样本量极小，不代表全球状况
- 两个国家数据无法构建任何有意义的全球趋势
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1990-1999 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 2000-2009 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 2010-2019 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 2020-2029 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
2016 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
| 排名 | 国家 | 代码 | 数值 |
|---|---|---|---|
| 1 | Jordan 约旦 | JOR | 49.9 |
| 2 | Costa Rica 哥斯达黎加 | CRI | 33.2 |
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
工作时长数值越高，表示只工作儿童每周投入经济活动的时间越长，可能意味着劳动强度较大或课余时间大量被工作占用，对教育和发展可能产生负面影响。
数值较低通常意味着什么
工作时长数值越低，表示只工作儿童每周工作时间相对较短，可能意味着劳动强度较小或工作时间更灵活，但需注意这一数值并不能直接说明儿童的整体福祉状况。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 仅统计"只工作"的儿童，排除了边工作边学习的儿童，统计范围不完整
- 数据覆盖极为有限，多数国家无数据，尤其中国长期缺失
- 跨国数据采集年份不一致，2016年后数据几乎空白
- 各国对"经济活动"的界定标准可能存在差异
- 该指标无法反映所有7-14岁儿童的劳动状况
- 工作时长指标不能直接等同于剥削或福祉水平，需结合行业、工作条件等因素综合判断
使用建议
- 分析时必须结合儿童就业率指标（SL.TLF.0714.ZS）以了解劳动参与的广度
- 结合农业、制造业、服务业童工比例指标，可揭示工作类型差异
- 使用时需明确说明数据覆盖范围和局限性，避免过度解读
- 跨国比较研究应标注数据年份，说明样本代表性不足的问题
- 对中国研究建议查阅国家统计局微观数据作为补充
- 结合教育入学率指标可评估工作与学习的替代关系
- 研究政策影响时应考虑数据缺失对因果推断的制约
常见错误用法
错误做法：直接将该指标数值高理解为"中国童工问题严重"，数值低理解为"无童工问题"
正确做法：该指标仅覆盖特定群体的工作时长，数值高低受统计覆盖范围、行业结构、数据可得性等多因素影响，不能直接作为儿童劳动问题严重程度的单一判断依据
数据缺失严重的背景下，高数值可能仅反映个别行业或地区的极端案例，低数值可能因数据未采集而被低估，直接归因会产生系统性偏差
错误做法：用约旦49.88小时和哥斯达黎加33.2小时推断"全球儿童工作时长约40小时"
正确做法：仅两个国家数据无法代表全球状况，不同国家统计年份、行业分布、儿童劳动结构差异显著
样本量极小且缺乏随机性，两个数据点的均值不具有任何统计意义，可能严重偏离真实全球水平
错误做法：将该指标与边学习边工作的儿童平均时长指标混用
正确做法：本指标专门统计"只工作"群体，与"边学习边工作"群体（SL.TLF.0714.SW.TM）在定义上互斥，不应合并计算
两类儿童的工作模式、教育机会和劳动风险存在本质差异，混淆会导致对儿童劳动结构的错误认知
错误做法：基于缺失的中国数据假设中国儿童工作时长与邻国相近并直接引用
正确做法：应明确标注数据缺失，建议通过国家统计局、ILO数据库等补充中国数据后再进行分析
中国儿童劳动模式可能与周边国家存在显著差异，未经核实直接假设会导致研究结论不可靠
实际应用场景
- 分行业儿童劳动强度国际比较：研究不同经济发展水平国家在农业、制造业、服务业中儿童工作强度的差异 被解释变量/核心指标 由于数据有限，建议选择数据点相对丰富的国家子集，采用描述性统计和行业分解分析，避免进行回归推断
- 儿童工作与教育机会替代关系研究：结合入学率和边学习边工作指标，分析只工作儿童是否面临更高教育排斥风险 机制变量/对比指标 可通过相关变量组合构建分析框架，但由于中国数据缺失，研究范围可能需要限定在有数据的国家
- 经济结构转型与儿童劳动变化：分析农业占比下降、第三产业扩张对儿童工作强度的影响 解释变量/控制变量 需结合农业童工比例、制造业和服务业占比等结构性变量，数据稀缺时以案例研究为主
7-14岁只工作儿童平均每周工作时长常见问题
这个指标和"边学习边工作"的儿童工作时长有何区别？
本指标（SL.TLF.0714.WK.TM）仅统计参与经济活动且不在校的儿童，而边学习边工作指标（SL.TLF.0714.SW.TM）统计的是同时兼顾学习和工作的人群。两者互斥，合计才覆盖所有参与经济活动的7-14岁儿童。
为什么中国没有这个指标的数据？
世行数据库中该指标的中国数据确实为空，可能原因包括中国家庭调查覆盖不足、统计口径差异、或数据未向世行提交等。建议通过中国国家统计局微观数据或ILO报告补充。
约旦49.88小时和哥斯达黎加33.2小时差距这么大正常吗？
两个国家数据差异可能反映统计年份不同、行业结构差异、以及调查方法差异等。单一年份的两个国家数据点无法说明趋势，但反映出跨国儿童劳动强度存在显著差异。
可以用这个指标做中美儿童劳动比较吗？
目前中国无数据，无法直接进行中美比较。即使未来中国有数据，也需确保统计口径一致才能进行有意义的跨国分析。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含7-14岁只工作儿童平均每周工作时长等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据