农业童工雇佣率（占 7-14 岁参与经济活动儿童的百分比）
Child employment in agriculture (% of economically active children ages 7-14)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Employment by economic activity refers to the distribution of economically active children by the major industrial categories of the International Standard Industrial Classification (ISIC). Agriculture corresponds to division 1 (ISIC revision 2), categories A and B (ISIC revision 3), or category A (ISIC revision 4) and includes hunting, forestry, and fishing. Economically active children refer to children involved in economic activity for at least one hour in the reference week of the survey.
可供参考的中文翻译：按经济活动划分的雇佣率指按照主要行业分类（国际标准行业分类第二版或第三版）的从事经济活动的儿童的分布。农业指与国际标准行业分类第二版的第 1 项或者 ISIC 第三版的 A 类和 B 类相应的经济活动，包括农业和狩猎、林业与伐木以及渔业。从事经济活动的儿童指在调查期间的参照周内从事了至少一小时经济活动的儿童。
数据口径与风险提示
- 数据主要来源于各国劳动力调查和人口普查，时点和口径存在差异
- 部分国家对'从事经济活动'的定义可能存在差异，影响跨国可比性
- 农业童工比例受家庭农业经营规模、地区经济发展和城乡二元结构等多重因素影响
- 该指标仅反映农业部门童工占比，不反映绝对人数或劳动条件
- 调查覆盖年份有限，部分国家数据存在较大时间间隔
- 在分析时需区分农业童工比例变化是源于产业结构转型还是劳动参与率本身的变化
中国趋势
暂无中国该指标的历史数据点记录。由于该指标在公开数据库中缺乏中国序列，无法观察长期趋势或进行阶段性分析。使用时请注意数据缺失可能导致的分析局限性，建议结合其他反映农村经济活动和儿童教育状况的指标综合评估。
- 中国数据点数量为零，无法提供具体年份数值
- 无法计算中国自身的十年变化倍数
- 趋势方向和波动特征不明朗
全球趋势
暂无全球该指标的历史汇总数据。由于缺乏世界平均水平的时间序列，无法观察全球农业童工比例的变化趋势。使用时建议参考区域性研究文献或结合具体国家数据进行分析，同时注意全球平均值的计算口径可能因数据覆盖范围变化而存在不连续性。
- 全球数据点数量为零，无法提供具体年份数值
- 无法计算全球十年变化倍数
- 区域差异和汇总口径可能影响趋势解读
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1990-1999 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 2000-2009 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 2010-2019 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 2020-2029 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
2016 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
| 排名 | 国家 | 代码 | 数值 |
|---|---|---|---|
| 1 | Jordan 约旦 | JOR | 42.7 |
| 2 | Costa Rica 哥斯达黎加 | CRI | 36.6 |
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
农业部门吸纳了较大比例的经济活跃儿童，可能反映该国或地区农业经济依赖度较高、农村家庭儿童劳动参与传统较强，或产业结构以农业为主。但该比例高不等于农业绝对童工数量多或劳动保护不足。
数值较低通常意味着什么
农业部门吸纳的经济活跃儿童比例相对较低，可能反映服务业或制造业吸纳了更多儿童劳动力，或农业家庭经济参与模式发生变化，但不直接等同于农业童工问题得到解决。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 数据覆盖存在显著差异，部分国家长期缺乏调查数据，跨国比较需谨慎
- 各国对'从事经济活动'的界定标准可能存在差异，影响比例的可比性
- 该指标是比例而非绝对人数，不能直接反映农业领域童工的实际规模
- 比例变化可能源于分子（农业童工）减少或分母（经济活跃儿童总数）结构变化，需结合总量指标分析
- 缺乏对劳动强度、教育机会和报酬条件等质量维度的测度
- 调查年份间隔不均，近期数据可能存在较大滞后
使用建议
- 分析时应结合从事经济活动的儿童总数（SL.TLF.0714.ZS），区分比例变化动因
- 跨国比较建议选择同区域或发展阶段相近的国家，注意数据可比的年份范围
- 结合分性别指标（SL.AGR.0714.MA.ZS和SL.AGR.0714.FE.ZS）分析性别差异模式
- 研究产业结构转型时，可对比农业、制造业和服务业童工比例的联动变化
- 使用时明确标注数据来源和调查年份，说明数据局限性对结论的可能影响
- 在政策研究中，建议补充工时、教育参与和收入状况等其他维度信息
常见错误用法
错误做法：直接用该比例高低评判一个国家的儿童劳动保护水平
正确做法：应结合绝对人数、劳动时间、教育机会和收入状况等维度综合评估
该指标仅反映农业童工占经济活跃童工的比例，不能反映农业童工总数、实际劳动条件或教育影响
错误做法：将农业童工比例下降简单等同于农业童工问题改善
正确做法：应结合分母（经济活跃儿童总数）和相关变量（SL.TLF.0714.ZS）判断比例变化动因
比例下降可能是因为经济活跃儿童总数扩大而农业童工绝对数未变，也可能反映产业结构转型，不能直接解读为改善
错误做法：跨国直接比较不同年份的农业童工比例以判断发展趋势
正确做法：应选择同区域或发展阶段相近的国家，注意可比年份范围，并明确标注数据来源和调查年份
各国对'从事经济活动'的界定标准可能存在差异，调查时点不一致，且数据缺失情况不同，直接跨国比较可能产生误导
错误做法：用该比例推断农业领域的实际童工规模或严重程度
正确做法：应参考绝对人数指标如SL.TLF.0714.ZS，并补充工时、教育参与等其他维度信息
该指标是比例而非绝对人数，比例高不等于绝对人数多，比例低也不等于问题不存在
实际应用场景
- 农业经济结构与儿童劳动部门分布关系研究：分析发展中国家农业转型过程中家庭劳动配置和儿童部门分布变化 被解释变量 可作为衡量农村经济活动结构的代理变量，但需注意该比例受产业结构、家庭需求和教育政策等多重因素影响，建议结合农业增加值和就业占比等宏观变量进行稳健性检验
- 普及教育政策对儿童劳动部门参与的作用评估：评估义务教育扩展等政策对农业部门儿童劳动参与的作用机制 结果变量 控制家庭经济状况、地区农业特征和 parental education 等因素后，分析政策净效应，注意政策实施与效果显现之间可能存在时滞
- 儿童经济活动的部门性别差异分析：比较男女童在不同经济部门的分布差异和变化趋势 比较变量 结合分性别指标（SL.AGR.0714.FE.ZS 和 SL.AGR.0714.MA.ZS）分析农业劳动的性别隔离模式及其背后的文化经济因素
农业童工雇佣率（占 7-14 岁参与经济活动儿童的百分比）常见问题
农业童工雇佣率高说明什么问题？
这反映农业部门吸纳了较多参与经济活动的儿童，可能与农业家庭经济依赖程度较高、城乡教育资源配置不均或产业结构特点有关，但不直接等同于劳动保护不足。需结合绝对人数和劳动条件进一步判断。
该指标与儿童总就业率有什么区别？
该指标是农业部门童工占经济活跃童工的比例；而儿童总就业率是经济活跃儿童占同年龄段总人口的比例，两者分母不同，含义和用途也有差异，建议结合使用以全面评估。
为什么某些国家没有该指标数据？
部分国家可能未开展相关抽样调查，或调查频次较低，也可能因为经济活动儿童的定义与调查口径存在差异导致数据缺失。数据缺失本身也可能反映统计能力有限。
该指标比例下降意味着什么？
比例下降可能反映儿童更多流向服务业或制造业，也可能反映农业经济参与总体减少，还可能与经济活跃儿童总数扩大有关。需结合相关变量综合判断，不能简单解读为改善或恶化。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含农业童工雇佣率（占 7-14 岁参与经济活动儿童的百分比）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据