7-14岁女童工学兼顾平均每周工作时间
Average working hours of children, study and work, female, ages 7-14 (hours per week)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Average working hours of children studying and working refer to the average weekly working hours of those children who are attending school in combination with economic activity.
可供参考的中文翻译：工学兼顾儿童平均工作时间指同时在校学习并从事经济活动的7-14岁儿童的平均每周工作小时数。该指标反映的是边上学边参与经济活动的女童群体的实际劳动强度。
数据口径与风险提示
- 本指标数据点极为有限，中国在目标年龄段的统计数据缺失，无法进行有意义的长期趋势分析
- 世界银行数据库中该指标全球覆盖国家数量少，跨国比较需谨慎
- 儿童劳动时间统计依赖调查访问，数据质量受回忆偏差和受访者理解差异影响
- 该指标仅涵盖工学兼顾的儿童，不包括只工作不上学的儿童群体
- 不同国家义务教育制度差异会影响工学兼顾儿童的比例和劳动时间
- 数据年份较旧，最新可用数据仅为2016年，时效性有限
中国趋势
由于数据可获得性限制，世界银行数据库中未能检索到中国在7-14岁女童工学兼顾平均每周工作时间指标上的有效数据点。中国在该指标上的统计体系与世界银行数据收录标准之间可能存在口径差异或数据报送缺口，导致无法对中国该指标的长期变化趋势进行评估。
- 中国无该指标有效数据点，无法进行趋势分析
- 可能存在统计口径差异或数据报送缺口
- 不宜基于空数据做出任何关于中国儿童劳动状况的推断
全球趋势
基于现有可检索数据，该指标全球范围内可用数据点同样极为稀少，2016年可获得的全球估算值显示约旦（12.38小时/周）和哥斯达黎加（8.9小时/周）为数据可得的代表性国家。由于缺乏全球多数国家的持续观测数据，世界平均值及长期全球变化趋势尚无法可靠构建，跨区域比较需结合具体国家案例审慎解读。
- 2016年约旦该指标值为12.38小时/周
- 2016年哥斯达黎加该指标值为8.9小时/周
- 全球覆盖国家数量有限，无法计算有代表性的世界平均值
- 全球多数国家缺乏持续该指标数据
- 现有数据点年代较旧（2016年），时效性受限
- 跨区域比较缺乏足够样本支撑
- 世界平均值因数据缺失而不具统计代表性
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1990-1999 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 2000-2009 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 2010-2019 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 2020-2029 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
2016 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
| 排名 | 国家 | 代码 | 数值 |
|---|---|---|---|
| 1 | Jordan 约旦 | JOR | 12.4 |
| 2 | Costa Rica 哥斯达黎加 | CRI | 8.90 |
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
较长的平均每周工作小时数可能意味着女童在学习和劳动之间的时间分配更为紧张，学业与经济活动的平衡面临更大压力
数值较低通常意味着什么
较短的平均每周工作小时数可能意味着女童有相对充裕的时间用于学习或其他非经济活动
鍙ｅ緞闄愬埗
- 该指标仅覆盖工学兼顾的儿童，不反映只工作不上学或只上学不工作的儿童情况
- 数据覆盖范围有限，多数国家缺乏系统统计
- 数值高低受义务教育制度、劳动力市场结构等多重因素影响，不宜简单判断好坏
- 女童工作原因可能包括家庭农业帮忙、有酬劳动等不同性质，强度相同但性质不同
- 跨时比较需注意统计方法更新和调查口径变化
使用建议
- 使用该指标时应结合女童劳动参与率（SL.TLF.0714.FE.ZS）综合评估女童经济活动总体状况
- 建议同时参考分行业童工数据（农业、制造业、服务业），了解劳动结构
- 研究性别差异时可对标男童工学兼顾工作时间指标（SL.TLF.0714.SW.MA.TM）
- 评估政策效果时需结合各国义务教育法实施情况和劳动法执法强度
- 跨国比较时应选取同一调查年份的数据，并注明数据来源和质量
- 关注数据缺失原因，区分统计缺口与实际零值，避免对数据缺失国家做出负面推断
常见错误用法
错误做法：直接将该指标高低等同于女童权益保障水平
正确做法：结合劳动参与率、辍学率、营养状况等多维指标综合评估女童权益
该指标仅反映工学兼顾儿童的工作时长，数值高低受产业结构、教育制度等多种因素影响，不能单一维度判断权益状况
错误做法：用中国数据缺失推断中国女童劳动问题严重
正确做法：等待官方统计数据或通过专项调查获取中国该指标数据
数据缺失可能源于统计口径差异、数据未向世界银行报送或调查未覆盖该年龄段，不代表实际情况
错误做法：将工学兼顾儿童的平均工时与只工作不学习儿童的工作时间直接比较
正确做法：仅在同一子群体（工学兼顾儿童）内部进行跨国比较
两个群体的劳动强度和性质可能存在系统性差异，直接比较缺乏可比性
错误做法：将小时数指标乘以工资率估算女童经济产出
正确做法：该指标不包含收入信息，不应用于经济价值估算
平均工作小时数反映劳动时间投入，不反映产出价值或报酬水平
实际应用场景
- 女童经济活动参与强度与教育成果关系研究：研究边上学边工作的女童，其每周工作时间与学业表现（如识字率、升学率）的相关性 被解释变量或核心自变量 需控制家庭经济状况、地区差异、义务教育可达性等混淆因素，建议使用面板数据固定效应模型控制个体异质性
- 农业女童劳动时间的性别差异分析：比较农业家庭中男女童工学兼顾工作时间的差异，评估是否存在性别不公平 被解释变量（分性别比较时为核心比较对象） 可对标男童指标（SL.TLF.0714.SW.MA.TM），使用双重差分或分组回归控制家庭特征
- 服务业发展对女童劳动结构的影响研究：分析服务业扩张背景下，工学兼顾女童在不同行业间的分布变化 结果变量（结合行业分布指标） 可引入行业分布指标（SL.SRV.0714.FE.ZS）作为中介变量，构建中介效应模型
- 女童工学兼顾工作强度的稳健性检验：在研究教育投资的回报或家庭劳动力配置时，作为控制变量纳入回归 控制变量 该指标可控制女童非学习时间投入的异质性，增强主要解释变量的识别效率
7-14岁女童工学兼顾平均每周工作时间常见问题
7-14岁女童工学兼顾工作时间和只工作不学习的女童工作时间有什么区别
该指标特指边上学边工作的女童群体，不包括完全不上学只参与经济活动的女童。只工作不学习的女童工作时间由另一指标（SL.TLF.0714.WK.FE.TM）反映。两者覆盖的群体性质不同，不宜直接混用或比较。
为什么中国没有7-14岁女童工学兼顾平均每周工作时间的数据
世界银行数据来源于各国官方统计报送，中国在该指标上的统计体系与数据库收录标准之间可能存在口径差异或数据报送缺口。数据缺失不代表实际情况，建议查阅中国国家统计局发布的儿童劳动状况专项调查数据。
约旦女童每周工作12小时是不是说明该国童工问题很严重
该数值反映的是工学兼顾女童的平均工作时间，不能单独作为童工问题严重程度的判断依据。需要结合劳动参与率、辍学率、法定劳动年龄规定及其执法情况等指标综合评估。约旦的数据也反映其义务教育制度与劳动力市场的特定结构。
这个指标和女童劳动参与率是一回事吗
不是。工学兼顾平均工作时间反映的是已参与经济活动的女童的劳动强度（小时数），而劳动参与率（SL.TLF.0714.FE.ZS）反映的是7-14岁女童中有多少人参与了经济活动。两者维度不同，需结合使用。
可以用这个指标来做国际排名比较吗
由于数据覆盖国家有限且年代较旧（最新为2016年），目前不具备进行完整国际排名比较的条件。即使对有数据的国家进行比较，也需注意统计口径、调查年份和调查方法的差异。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含7-14岁女童工学兼顾平均每周工作时间等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据