从事经济活动的女童，工学兼顾（占 7-14 岁从事经济活动女童的百分比）
Children in employment, study and work, female (% of female children in employment, ages 7-14)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Children in employment refer to children involved in economic activity for at least one hour in the reference week of the survey. Study and work refer to children attending school in combination with economic activity.
可供参考的中文翻译：从事经济活动的儿童指在调查期间的参照周内从事了至少一小时经济活动的儿童。工学兼顾指儿童在上学的同时兼顾经济活动。
数据口径与风险提示
- 本指标专指 7-14 岁年龄组的女童，不覆盖其他年龄段
- 分母为该年龄段从事经济活动的女童总数，而非全部女童
- "经济活动"定义为调查参照周内至少工作一小时，门槛较低
- 数据依赖各国抽样调查，调查年份和方法论差异可能影响可比性
- 部分国家可能在特定年份缺乏调查数据，导致时间序列不完整
- 工学兼顾的界定依赖受访者自报，对在校状态的认定标准可能不一
中国趋势
当前数据库中尚无中国该指标的时间序列数据，无法直接分析长期趋势。建议关注同期中国女童劳动参与率（SL.TLF.0714.FE.ZS）及分行业童工数据，以侧面了解女童经济参与结构。
- 数据库中中国记录数为 0
- 无可用年份-数值数据点
- 无中国数据时，不宜基于假设进行趋势推断
- 中国义务教育普及率提高可能影响工学兼顾女童的相对比例
全球趋势
当前数据库中尚无全球该指标的时间序列数据，无法直接分析全球长期趋势。全球儿童劳动参与率整体呈下降态势，但工学兼顾女童的比例变化需结合各地区教育普及率和产业结构综合判断。
- 数据库中全球记录数为 0
- 无可用年份-数值数据点
- 无全球汇总数据时，不宜假设全球与中国变化同步
- 不同收入水平国家的数据可得性差异较大，可能存在选择性偏差
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 无中国和全球数据，倍数无法计算，该十年段趋势不明确。 |
| 1970-1979 | - | - | 无中国和全球数据，倍数无法计算，该十年段趋势不明确。 |
| 1980-1989 | - | - | 无中国和全球数据，倍数无法计算，该十年段趋势不明确。 |
| 1990-1999 | - | - | 无中国和全球数据，倍数无法计算，该十年段趋势不明确。 |
| 2000-2009 | - | - | 无中国和全球数据，倍数无法计算，该十年段趋势不明确。 |
| 2010-2019 | - | - | 无中国和全球数据，倍数无法计算，该十年段趋势不明确。 |
| 2020-2029 | - | - | 无中国和全球数据，倍数无法计算，该十年段趋势不明确。 |
2016 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
| 排名 | 国家 | 代码 | 数值 |
|---|---|---|---|
| 1 | Jordan 约旦 | JOR | 98.0 |
| 2 | Costa Rica 哥斯达黎加 | CRI | 86.8 |
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
较高的数值意味着在从事经济活动的女童中，同时在校学习的比例较高，反映出这些女童在参与劳动的同时获得了受教育机会。
数值较低通常意味着什么
较低的数值意味着从事经济活动的女童中，能够兼顾学业的比例较低，可能反映了劳动强度较大、教育资源可及性不足或家庭经济压力较重等情形。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 本指标分母为"从事经济活动的女童"，而非全部女童，因此不能直接反映女童总体的失学风险
- 经济活动门槛仅为每周一小时，涵盖范围较广，包括轻度家务劳动和零星打工
- 调查方法因国而异，问卷设计、抽样框架和调查季节可能影响数据可比性
- 数值高低与教育质量无直接关联，工学兼顾的学业成效不受本指标衡量
- 女童从事经济活动的类型差异（如农业劳作与服务业）无法从本指标看出
使用建议
- 分析时应结合女童劳动参与率（SL.TLF.0714.FE.ZS）判断女童总体劳动规模
- 结合平均每周工作时长（SL.TLF.0714.SW.FE.TM）评估工学负担程度
- 对比农业、制造业、服务业分行业数据以了解女童从事经济活动的结构特征
- 区分有酬劳动与家庭无酬帮工，后者可能更隐蔽但同样影响学业
- 使用时需明确说明数据来源年份，并关注数据缺失可能导致的选择性偏差
- 结合地区或收入组别数据，而非仅依赖国家层面汇总数字
常见错误用法
错误做法：直接用本指标数值高低来评判一个国家或地区女童权益保护水平
正确做法：结合作弊工率（SL.TLF.0714.FE.ZS）、平均工作时长（SL.TLF.0714.SW.FE.TM）和教育普及率等多项指标综合判断
本指标仅衡量"工学兼顾"的比例，高比例可能意味着劳动时间短且有上学机会，也可能意味着学业负担被忽视；低比例则可能反映劳动强度大或上学机会少，脱离具体情境无法定性为好坏
错误做法：将本指标分母误解为全部 7-14 岁女童
正确做法：明确理解分母为"7-14 岁从事经济活动的女童"，即参与劳动的女童子集
若将从事经济活动的女童误解为全体女童，会高估女童实际劳动规模，导致政策资源配置偏差
错误做法：跨国家直接比较本指标而不考虑调查年份差异
正确做法：比较时优先使用同年或相邻年份数据，并关注调查方法是否一致
不同国家调查年份可能相差数年，且问卷设计、抽样方法和劳动定义可能存在差异，直接比较可能产生误导
错误做法：将本指标与"失学儿童"指标直接挂钩
正确做法：将本指标与义务教育入学率、完学率等教育指标结合分析
工学兼顾女童仍在上学，不等于失学；失学儿童可能根本不参与经济活动，两者指向不同政策问题
实际应用场景
- 女童劳动与教育交互研究：分析家庭经济压力、劳动力需求与女童受教育机会之间的关系 结果变量（outcome） 可将该指标作为被解释变量，考察家庭收入、地区经济发展水平、父母教育程度等解释变量的影响，同时控制产业结构、农业占比等宏观因素。需注意本指标仅有女性分组，男童对应指标可作为稳健性检验。
- 劳动密集型行业女娲保护政策效果评估：评估某地区限制使用童工政策对女童就学的影响 结果变量（outcome） 采用双重差分或合成控制法时，以本指标及女童劳动参与率作为政策效果的代理变量。建议同时纳入平均工作时长变量，区分"减少劳动"与"改善工学平衡"的不同政策路径。
- 劳动密集型行业女童保护政策效果评估：评估某地区限制使用童工政策对女童就学的影响 结果变量（outcome） 采用双重差分或合成控制法时，以本指标及女童劳动参与率作为政策效果的代理变量。建议同时纳入平均工作时长变量，区分“减少劳动”与“改善工学平衡”的不同政策路径。
- 女童工学兼顾比例的跨国比较与决定因素研究：比较不同收入组别或地区女童工学兼顾比例的差异，分析影响因素 因变量（dependent variable） 利用跨国面板数据进行固定效应回归时，需注意各国调查年份可能不一致，建议采用插值或筛选相近年份数据。同时应将人均GDP、工业化程度、教育公共支出占GDP比重等作为核心解释变量，并关注数据缺失带来的样本选择偏差问题。
从事经济活动的女童，工学兼顾（占 7-14 岁从事经济活动女童的百分比）常见问题
这个指标和"失学"是一回事吗？
不是。本指标专指从事经济活动的女童中同时在上学的比例。失学女童可能根本不参与劳动，而本指标衡量的是工学兼顾状态，两者指向不同现象，不应混淆。
为什么有时找不到中国的数据？
世行数据库中并非所有指标在每个国家都有持续记录。部分发展中国家的童工调查间隔较长，或尚未纳入常规统计体系。若某国某年无调查，则对应数据点缺失。
这个指标能说明女童的劳动强度吗？
不能。本指标仅反映"是否在上学"，不反映每周工作多少小时。两名工学兼顾的女童可能一个每周只帮厨一小时，另一个每周务农二十小时，劳动强度迥异。建议同时查看每周平均工作时长指标。
数值越高代表女童状况越好吗？
不一定。高比例可能意味着女童有上学机会且劳动时间可控；也可能意味着上学流于形式，实际以劳动为主。评估女童状况需要结合劳动时长、行业分布、学业表现等多维信息。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含从事经济活动的女童，工学兼顾（占 7-14 岁从事经济活动女童的百分比）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据