农业女性就业人员（占女性就业的百分比）
Employment in agriculture, female (% of female employment) (modeled ILO estimate)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Employment is defined as persons of working age who were engaged in any activity to produce goods or provide services for pay or profit, whether at work during the reference period or not at work due to temporary absence from a job, or to working-time arrangement. The agriculture sector consists of activities in agriculture, hunting, forestry and fishing, in accordance with division 1 (ISIC 2) or categories A-B (ISIC 3) or category A (ISIC 4).
可供参考的中文翻译：就业人员指劳动年龄人口中从事任何以生产商品或提供服务获取报酬或利润的经济活动的人员，无论在参考期间是在岗工作还是因临时缺勤或工作时间安排而不在岗。农业部门包括ISIC第2版第1分支、ISIC第3版A-B类或ISIC第4版A类界定的农业、狩猎、林业和渔业活动。
数据口径与风险提示
- 该指标为国际劳工组织（ILO）模拟估计值，非基于单一国家原始调查数据，跨国可比性受各国统计口径差异影响。
- 农业定义采用ISIC标准，但部分发展中国家可能将林牧渔等相邻产业纳入统计口径存在差异。
- 女性就业统计在农业领域存在低估风险，尤其在自营农业和家庭辅助劳动占比较高的地区。
- 该指标反映就业结构而非劳动生产率或收入水平，不能直接衡量农业女性的经济状况。
- 中国数据起始年为1991年，改革开放初期数据缺失，可能低估改革开放初期结构转型强度。
- 女性农业就业比例下降可能反映产业升级，也可能反映农业女性向非农转移受阻或统计遗漏。
- 时间序列可能出现因ILO模型更新而导致的历史修订，需注意数据前后一致性。
- 该指标为比例指标，下降既可能源于女性从农业转出加快，也可能源于农业女性绝对人数下降速度快于女性就业总人数下降速度。
中国趋势
中国女性农业就业占比从1991年的54.4%持续下降至2025年的18.7%，累计下降约35.7个百分点，呈现长期结构性下降趋势。分阶段看，1990年代下降速度相对温和（年均约1个百分点），2000年代起加速（尤其2004-2007年降幅显著），2010-2019年维持较快速下降态势，2020年后降速明显放缓。这一趋势反映中国工业化城镇化进程中女性劳动力持续从农业向非农部门转移，但近年降速趋缓可能表明农业女性转移的边际空间已相对有限，或者转移速度受到就业结构调整阶段性因素的影响。
- 1991年基期值为54.4%，为历史最高点
- 2025年最新值为18.7%，为历史最低点
- 从基期至最新值累计下降35.7个百分点
- 2014年首次跌破30%，2019年首次跌破25%
- 2020年以来年际变化幅度明显收窄，2022年曾出现小幅回升至21.0%
- 该指标下降速率受基数效应影响，比例越低进一步下降的绝对难度越大
- 近年降速放缓需结合农村女性劳动力总量和全国女性劳动参与率综合判断
- ILO模型估计可能与国家统计局调查数据存在口径差异
全球趋势
全球女性农业就业占比从1991年的41.3%下降至2025年的26.2%，累计下降约15.1个百分点，降幅显著小于中国。与中国持续下降不同，全球指标在1998-1999年、2019-2020年出现阶段性企稳甚至小幅回升，呈现更明显的波动特征。全球下降速度在2010年后也有所放缓，2019年触及25.1%的最低点后有所反弹。这种差异可能反映全球样本中包含大量农业依赖度高的低收入国家，其结构转型进程明显滞后于中国。
- 1991年基期值为41.3%，为历史最高点
- 2019年触及25.1%的历史最低点
- 从基期至最新值累计下降15.1个百分点
- 最新值相对于基期比例为0.63，下降幅度约为37%
- 2020-2025年呈现小幅回升态势，从25.1%波动至26.2%
- 全球数据为187个经济体的加权平均值，各国转型阶段差异极大
- 部分国家数据更新频率较低，近年数据可能存在较大估计不确定性
- 该指标无法反映全球农业女性绝对人数的变化方向
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1990-1999 | 0.8x | 0.9x | 中国该十年期比例降至0.84而全球为0.93，表明中国女性农业就业的结构性下降起步更早且速度快于全球平均水平，可能反映中国彼时已处于农业劳动力向外转移的相对早期阶段，而全球样本中大量农业依赖型经济体尚未启动显著的结构转型。 |
| 2000-2009 | 0.7x | 0.8x | 中国比例降至0.75、全球降至0.84，两者的差距略有扩大，中国农业女性向非农转移的速度持续快于全球，可能与该阶段中国制造业和城镇服务业快速发展提供的就业吸纳能力有关。 |
| 2010-2019 | 0.6x | 0.8x | 中国比例降至0.63而全球为0.79，差距进一步扩大，这一阶段中国比例年均下降约1.2个百分点，远超全球同期水平，意味着中国农业女性转移已进入相对成熟阶段，而全球范围内仍有大量国家正处于或刚开始经历类似转型。 |
| 2020-2029 | 0.9x | 1.0x | 中国比例微降至0.94、全球微升至1.00，出现明显分叉，可能反映中国农业女性转移的边际空间已经较小，而全球样本中部分国家因疫情或经济波动导致农业就业回流，呈现出不同的结构性调整路径。 |
2025 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
女性农业就业占比较高，通常表示该经济体仍处于农业主导的就业结构阶段，工业化城镇化程度相对较低，或女性在非农部门面临的就业壁垒较多。
数值较低通常意味着什么
女性农业就业占比较低，通常表示该经济体产业结构更多元化，女性劳动力更多分布于服务业和制造业，或者农业领域已实现高度机械化、吸纳劳动力较少。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 该指标为比例指标，农业女性绝对人数可能上升或下降而比例仍下降，需结合女性总就业人数和农业就业人数绝对值综合判断
- ILO模型为跨国可比而对特定国家可能存在口径偏差，不宜作为精确趋势的唯一依据
- 比例下降可能源于结构性转移而非女性境遇改善，不能直接解读为性别平等的进步
- 无法区分正规就业与非正规就业、农业女性的自营劳动与雇佣劳动
- 不同国家农业定义（是否包含林牧渔）可能影响数据的完全可比性
- 该指标不反映农业女性的收入水平、劳动条件或生产率
- 女性农业就业与家庭农场劳动参与存在重叠，统计边界在不同国家可能不同
使用建议
- 结合女性总就业人口比率（SL.EMP.TOTL.SP.FE.ZS）判断女性整体劳动参与状况
- 结合男性农业就业占比（SL.AGR.EMPL.MA.ZS）分析性别差异和农业领域的性别结构
- 结合弱势群体就业率（SL.EMP.VULN.FE.ZS）理解农业就业与就业质量的关系
- 结合15-24岁女性就业比率（SL.EMP.1524.SP.FE.ZS）分析年轻女性的结构选择
- 结合服务业就业占比等产业指标验证工业化城镇化进程
- 使用该指标进行跨国比较时注意选择发展阶段相近的国家
- 结合该指标的时间序列长度判断趋势可靠性，短期波动可能不具有结构意义
- 对于政策分析，建议结合流入地的城镇就业数据验证转移去向
常见错误用法
错误做法：将中国农业女性就业占比远低于印度、埃塞俄比亚等国家，直接解读为中国性别平等状况更好
正确做法：分别分析各国的就业结构转型阶段和女性非农就业渠道
该指标仅反映就业结构而非性别平等程度，高比例可能仅反映发展阶段差异，且各国农业女性统计口径可能不同，直接跨国比较比例高低具有误导性
错误做法：认为比例下降必然意味着农业女性收入提高或劳动条件改善
正确做法：结合农业人均产出、女性工资水平等指标综合评估
比例下降仅表示女性从农业转出，转入的行业和岗位可能存在收入更低或条件更差的情况，不能假设方向必然积极
错误做法：将2022年中国该指标的短暂回升解读为政策逆转信号
正确做法：查看更长时期的趋势并结合当年就业政策和经济环境分析
年度波动受经济周期、统计口径调整等因素影响，1-2年的小幅波动在长期结构性趋势中属于正常范围
错误做法：将中国与全球该指标的差距扩大解读为中国发展必然优于其他国家
正确做法：结合各国资源禀赋、国际分工位置和可持续发展目标综合评价
农业就业比例下降是工业化城镇化的自然结果，但不同国家有不同的资源条件和比较优势，比例本身不具有规范性意义
错误做法：直接用该指标的古值乘以当期女性就业总人数计算农业女性绝对人数
正确做法：使用原始数据系列或明确说明计算方法
ILO模型数据可能经过修订，直接反算可能与实际数据存在出入，且百分比和绝对人数的统计时点可能不完全一致
实际应用场景
- 中国农业女性劳动力转移的性别差异分析：研究中国农业劳动力转移是否存在性别差异及其影响因素 被解释变量 可作为因变量，分析非农就业机会、工资差异、教育水平、家庭因素对女性农业就业占比的影响；同时可与男性指标（SL.AGR.EMPL.MA.ZS）对比，计算男女差距并作为被解释变量分析结构性因素
- 全球农业依赖度与女性经济参与的关系：探索农业就业占比与女性劳动参与率的关系 解释变量或控制变量 可作为控制变量纳入回归模型，控制产业结构后更准确识别影响女性劳动参与的其他因素；也可作为解释变量分析农业依赖度对女性就业质量的影响
- 中国与周边国家就业结构转型比较：中国与东亚、东南亚国家农业女性就业转型阶段比较 比较变量 选择发展阶段相近的国家作为对照组，比较转型速度和节奏差异，可结合城市化率、制造业占比等变量进行机制分析
- 农业机械化对农村女性就业的影响：分析农业机械化进步对女性农业就业的替代效应 机制变量 可作为中介变量或调节变量，分析机械化如何通过改变农业劳动力需求进而影响女性农业就业占比；需结合农业增加值、农业机械存量等变量进行验证
- 女性农业就业与贫困脆弱性的关系：分析农业女性就业占比下降对农村减贫的影响 稳健性检验变量 可在不同模型设定下检验结论稳健性；也可作为分组变量比较不同农业依赖度地区的减贫路径差异
农业女性就业人员（占女性就业的百分比）常见问题
中国农业女性就业占比持续下降说明什么？
该指标长期下降反映中国工业化城镇化进程中女性劳动力持续从农业向非农部门转移的历史趋势，是就业结构升级的客观反映。但下降本身不能直接等同于女性经济状况改善，还需结合就业质量、收入水平等指标综合判断。
为什么中国下降速度比全球平均水平快很多？
主要因为中国自1990年代起经历了快速的工业化城镇化，而非农就业机会的快速增长为农业女性提供了大量转移渠道。全球样本包含大量农业依赖度高的低收入国家，其结构转型明显滞后，使得中国相对下降速度显得更快。
该指标和"农业女性"的绝对人数有什么区别？
该指标是比例指标，反映农业女性占所有女性就业的份额。绝对人数下降、持平或上升都可能导致比例下降，因为它还取决于女性就业总数的变化。分析时需区分"比例"和"人数"两个维度。
为什么非洲国家该指标普遍很高？
多数非洲国家仍处于农业经济阶段，农业占就业的比重本来就高，女性从事农业的比例相应也高。这主要反映经济发展阶段差异，而非性别问题的严重程度。
该指标2022年为何出现回升？
2022年中国该指标从19.8%小幅回升至21.0%，可能与当年经济增速放缓、服务业吸纳就业能力下降有关，也可能受统计口径或ILO模型调整影响，需要结合更多年份数据和就业政策环境综合分析。
可以使用该指标分析中国农村女性的生活状况吗？
该指标反映就业结构而非生活质量或收入水平，不能直接用于判断农村女性生活状况。建议结合农村女性人均收入、农业劳动生产率、社会保障覆盖率等指标综合分析。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含农业女性就业人员（占女性就业的百分比）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据