农业就业人员（占就业总数的百分比）
Employment in agriculture (% of total employment) (modeled ILO estimate)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Employment is defined as persons of working age who were engaged in any activity to produce goods or provide services for pay or profit, whether at work during the reference period or not at work due to temporary absence from a job, or to working-time arrangement. The agriculture sector consists of activities in agriculture, hunting, forestry and fishing, in accordance with division 1 (ISIC 2) or categories A-B (ISIC 3) or category A (ISIC 4).
可供参考的中文翻译：就业人口指在参考期内从事任何生产商品或提供服务并获取报酬或利润的在劳动年龄人口，无论在参考期内是在业状态还是因临时缺勤或工时安排而未在岗。农业部门活动包括农业、狩猎、林业和渔业，依据国际标准产业分类第二版第一大类、第二版A-B类或第四版A类划分。
数据口径与风险提示
- 该指标使用国际劳工组织（ILO）的模拟估计值，各国数据质量参差不齐，低收入国家可能存在较大的统计缺口
- 不同国家和时期可能采用ISIC第二版、第三版或第四版进行行业分类，分类口径的差异会影响跨期跨国的可比性
- 季节性农业工人和自雇农民在部分国家的调查中可能被低估或遗漏，导致数值偏低
- 该指标反映的是农业就业占总就业的比例而非绝对人数，两个规模差异较大的国家可能呈现相近比例但实际农业劳动力规模相差悬殊
- 农业就业比例的下降可能反映劳动生产率提升，也可能反映粮食进口增加导致的农业劳动力需求减少，需要结合其他变量综合解读
- ILO模型估计基于各国住户调查数据，受调查频率和方法差异影响，跨国可比性存在一定局限
中国趋势
从1991年至2025年，中国农业就业占比从约59.6%持续下降至约21.7%，总体降幅接近38个百分点，呈现出长期结构性转型的典型轨迹。具体而言，1991至1998年间下降相对平缓，从59.6%降至约49.8%；2003年后出现加速下滑，2004至2007年间年均降幅超过2个百分点；2008至2019年保持稳步下降，从约39.6%降至约24.7%；2020年后降速明显放缓，2021至2022年间甚至出现小幅回升至24.1%，2023至2025年恢复小幅下行趋势至21.7%。最新一年值相较前一年下降约1.2个百分点，与长期趋势一致。
- 1991年农业就业占比为59.6%，为1991至2025年间最高值
- 2003年首次跌破50%，降至约49.1%
- 2004至2006年间加速下降，从46.9%降至42.6%
- 2008年降至约39.6%，首次低于40%
- 2019年降至约24.7%，首次低于25%
- 2022年小幅回升至24.1%，为2019年以来的最高值
- 2025年降至21.7%，为1991至2025年间最低值
- 1991至2025年间该比例累计下降约37.96个百分点
全球趋势
从1991年至2025年，全球农业就业占比从约42.8%下降至约25.8%，总体降幅约17个百分点，呈长期下降趋势但节奏相对平缓。具体而言，1991至1997年间从42.8%平稳降至约39.4%；1998至1999年基本走平，维持在约39.5%；2000至2009年持续下行，从约39.3%降至约33.2%，其中2008至2009年受全球金融危机影响下降相对明显；2010至2019年下降速度进一步放缓至约26.3%；2020年出现小幅反弹至约27.2%，之后恢复小幅下降趋势至2025年的25.8%。最新一年值相较前一年下降约1.1个百分点。
- 1991年农业就业占比为42.8%，为1991至2025年间最高值
- 1999至2000年间基本持平，维持在约39.5%
- 2004年首次跌破38%，降至约37.2%
- 2007年降至约34.3%，首次低于35%
- 2009年降至约33.2%，为全球金融危机后的最低点
- 2015年降至约28.5%，首次低于29%
- 2020年小幅回升至约27.2%，为近年高点
- 2025年降至25.8%，为1991至2025年间最低值
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1990-1999 | 0.8x | 0.9x | 中国的阶段变化率低于世界，可能意味着本国分母项相对分子项改善更快，或净进口依赖、国内供需结构与全球平均出现分化。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2000-2009 | 0.8x | 0.8x | 中国的阶段变化率低于世界，可能意味着本国分母项相对分子项改善更快，或净进口依赖、国内供需结构与全球平均出现分化。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2010-2019 | 0.7x | 0.8x | 中国的阶段变化率低于世界，可能意味着本国分母项相对分子项改善更快，或净进口依赖、国内供需结构与全球平均出现分化。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2020-2029 | 0.9x | 0.9x | 中国与世界的阶段变化幅度接近，说明该指标在这一阶段更多表现为共同的周期性或口径性波动。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
2025 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
农业就业占总就业的比例较高，通常意味着该经济体仍较大程度依赖农业部门吸纳就业劳动力，可能反映工业化程度相对较低、服务业和制造业吸纳就业能力有限，或农业劳动生产率偏低导致需要更多劳动力从事农业生产活动。
数值较低通常意味着什么
农业就业占比相对较低，通常表示劳动力已大量转移到非农部门，可能反映经济结构向工业和服务业转型、城市化水平提升，或农业现代化导致单位产出所需的农业劳动力减少。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 该指标是比例而非绝对人数，不反映农业就业人口的绝对规模，两国比例相近不代表农业劳动力绝对人数相近
- 不同ISIC版本对农业的界定范围略有差异，跨期比较时需注意口径一致性
- ILO模拟估计基于各国调查数据，数据缺失或质量差异可能导致部分国家和年份数据可靠性不足
- 比例下降可能是农业产出增加所致，也可能是农业人口流出所致，两种情况的政策含义截然不同
- 该指标不区分农业内部的正式就业与非正式就业、季节性就业与全年就业
- 发展中国家农业就业比例高不一定意味着“落后”，可能反映要素禀赋结构和比较优势的客观差异
使用建议
- 使用时需同时考察就业总数和农业绝对就业人数的变化方向
- 交叉验证可参考农业增加值占GDP比例、农业劳动生产率、城镇化率等相关变量
- 跨国比较时建议区分不同收入组别或发展水平，避免将处于不同发展阶段的国家直接对比
- 研究结构转型时，可结合制造业和服务业就业占比以及非农就业人口变化趋势进行分析
- 关注ILO报告的统计方法和数据质量说明，特别注意模型估算与调查实测数据的差异
- 分析长期趋势时，建议同时观察期初和期末绝对值，以及期间是否出现过阶段性回升
常见错误用法
错误做法：直接断言“中国农业就业比例远低于世界，说明中国比世界任何国家都先进”
正确做法：在比较中国与世界平均水平时，应说明中国处于不同发展阶段，且需结合具体国家对比（如与中国发展水平相近的国家）
农业就业比例的适宜水平因国家资源禀赋、比较优势和产业结构而异，低比例并非绝对的发展目标，高比例在农业资源丰富国家可能是合理状态
错误做法：将2022年农业就业比例的小幅回升解读为中国经济“倒退”或“农业复兴”
正确做法：应审慎对待短期波动，结合前后年份数据和宏观经济背景综合判断
单年波动可能受经济周期、季节性因素或数据修订影响，不代表结构性转折，直接将其解读为政策失败或重大转向可能产生误导
错误做法：仅凭该比例下降就得出“大量农村劳动力被迫流入城市、造成社会不稳定”的结论
正确做法：分析劳动力转移时，应结合城镇化率、非农就业增长、居民收入变化等变量
该比例反映的是就业结构相对变化，不直接测量劳动力流动路径和原因，相关推断需要额外数据支撑
错误做法：将中国农业就业占比与非洲最不发达国家直接对比以论证“中国发展优于非洲”
正确做法：比较时应选取处于相近发展阶段或具有相似资源禀赋的国家群体
发展阶段的巨大差异使得绝对数值比较缺乏实际意义，低收入国家农业比例高往往由要素结构决定，而非治理能力差异
实际应用场景
- 经济结构转型与劳动力再配置研究：分析中国1991至2025年农业就业占比持续下降过程中，非农就业增长与劳动生产率提升的关系 被解释变量 该指标可作为衡量劳动力结构转型的核心变量，结合非农就业占比和劳动生产率增长率构建面板回归模型，观察结构转型与生产率增长的时间先后关系和因果方向
- 性别与农业就业结构差异分析：研究中国农业部门就业的性别结构变化及女性农业劳动者的相对地位变动 比较变量 将总农业就业比例与女性农业就业比例（SL.AGR.EMPL.FE.ZS）进行对比，可识别女性在农业劳动力中的比例变化趋势，验证女性是否更多从农业部门转移至非农部门
- 脆弱性就业与农业部门关联研究：考察农业就业占比与脆弱性就业率（SL.EMP.VULN.ZS）的相关关系，评估农业转型对就业质量的影响 控制变量 在分析脆弱性就业率影响因素时，将农业就业比例作为控制变量加入回归，可控制农业部门就业对整体脆弱性就业率的基线效应，隔离其他因素的影响
- 不同收入组别结构转型速度对比：按世界银行收入分组对比不同收入组别国家农业就业比例的十年变化速度 对比变量 使用不同收入组别国家的农业就业占比中位数构建对比序列，观察中等收入国家与高收入国家结构转型速度的差异，识别中国在全球结构转型中的相对位置
- 农业机械化对就业结构影响的稳健性检验：在分析农业机械化率对农业就业影响时，使用农业就业比例作为被解释变量进行稳健性检验 稳健性检验变量 将农业就业比例作为替代被解释变量，检验主要结论是否成立；若机械化率对农业就业比例的影响方向和显著性一致，可增强研究结论的可靠性
农业就业人员（占就业总数的百分比）常见问题
中国农业就业占比现在大概是多少？趋势是怎样的？
根据数据，2025年中国农业就业占比约为21.7%。自1991年以来，该比例从约59.6%持续下降，累计降幅近38个百分点，呈长期下行趋势，但2022年曾出现小幅回升至24.1%，2023年后恢复下降。
农业就业占比是不是越低越好？中国算低还是算高？
该指标并非越低越好，合理水平取决于国家的资源禀赋和比较优势。国际上农业就业比例较高的多为最不发达国家，如布隆迪、莫桑比克等超过60%，而高收入国家通常低于5%。中国21.7%的水平已低于全球平均水平（约25.8%），说明中国结构转型取得显著进展，但仍高于多数高收入国家。
为什么中国农业就业占比下降得比世界快很多？
数据显示中国1990至2019年间农业就业占比的下降速度持续快于世界多数国家，这可能反映中国工业化城镇化快速推进、非农就业机会大量增加，以及农业机械化对劳动力的替代效应较为显著，但具体原因需要结合其他变量进一步验证。
2022年中国农业就业占比回升是怎么回事？
2022年该比例从前一年的约22.9%回升至24.1%，为2019年以来高点。这一短期波动可能反映经济周期波动、疫情对非农就业的冲击，或农业政策调整等偶发因素的影响，是否代表结构性转折尚待更多年份数据验证。
农业就业比例和农民收入有什么关系？
该指标反映的是农业就业的结构占比，与农民收入水平并非直接对应关系。农业就业比例下降既可能意味着农业劳动生产率提升使农民人均产出增加从而提高收入，也可能意味着农村劳动力转出后农业经营规模扩大带来收入增长，需要结合农民实际收入数据和农业经营规模变化综合分析。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含农业就业人员（占就业总数的百分比）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据