家庭帮工（女性，占女性就业的百分比）
Contributing family workers, female (% of female employment) (modeled ILO estimate)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Contributing family workers are those workers who hold "self-employment jobs" as own-account workers in a market-oriented establishment operated by a related person living in the same household.
可供参考的中文翻译：家庭帮工是指在由同住亲属经营的市场导向型场所中持有“自营职业工作”的自营就业者。
数据口径与风险提示
- 数据来源为国际劳工组织（ILO）模拟估算，不同国家的调查方法、定义和年份可能存在口径差异
- 统计口径为15岁及以上女性就业人口中家庭帮工的比例，可能不直接反映总人口中的家庭经济参与情况
- ILO模型估算依赖于各国报告数据和统计假设，真实值可能因抽样误差或报告偏差而存在不确定性
- 该指标仅反映女性视角，男性家庭帮工比例可能存在显著差异，交叉分析时需注意性别维度
- 发展中国家和发达国家可比性有限，高值可能反映传统农业经济结构而非单纯的劳动质量问题
- 排名顺序仅表示数值高低，不代表发展水平的规范性好坏
- 近期数据为2025年，可能因数据修订而与历史版本存在微小差异
- 无法直接反映家庭帮工的工作时长、收入水平或劳动保护状况，需结合其他指标综合评估
中国趋势
中国女性家庭帮工占比从1991年的36.03%持续下降至2025年的12.26%，累计下降约24个百分点，降幅显著。观察1991-2025年间35个数据点可见，下降曲线整体较为平稳，未出现明显反弹迹象。每个十年周期的下降速度有所不同：1990年代末期下降斜率较缓，而2000年代和2010年代的年均降幅相对更大，到2019年已降至15.30%。近五年（2020-2025）从14.74%进一步降至12.26%，下降速度略有加快。该指标持续下降可能反映中国城市化进程加速、女性受教育水平提高以及非农就业机会扩大，使得女性更多地进入正规就业或非农自营职业，而非依赖家庭农业或家族经营。
- 1991年值为36.03%，为该指标记录的最高点
- 2025年值为12.26%，为该指标记录的最低点
- 从1991年到2025年下降了约24个百分点
- 2020年值为14.74%，2021年为14.15%，2022年为13.59%，2023年为13.13%，2024年为12.69%，2025年为12.26%
- 最近一年下降约0.43个百分点
- 最近五年累计下降约2.48个百分点
- 2010年值为21.46%，2015年为17.70%，2020年为14.74%
- 数据仅从1991年开始，1990年代以前的中国情况缺乏直接记录
全球趋势
全球女性家庭帮工占比从1991年的26.36%下降至2025年的14.44%，累计下降约12个百分点。与中国相比，全球下降幅度约为中国的一半，速度相对平缓。从时间序列看，1991-2009年期间下降趋势较为明显，此后下降斜率有所放缓。部分年份出现微小波动，如2022年降至15.08%后，2023年略微回升至15.18%，2024年再次下降至14.70%。这种波动可能反映不同国家数据更新节奏的差异。全球女性家庭帮工占比长期高于全球男性同类指标，说明女性在家庭经营中的参与度仍然较高，该指标是衡量全球女性劳动权益和就业结构变化的重要参考。
- 1991年值为26.36%，为该指标记录的最高点
- 2025年值为14.44%，为该指标记录的最低点
- 从1991年到2025年下降了约12个百分点
- 2020年值为15.75%，2021年为15.37%，2022年为15.08%，2023年为15.18%，2024年为14.70%，2025年为14.44%
- 最近一年下降约0.26个百分点
- 最近五年累计下降约1.31个百分点
- 2010年值为19.67%，2015年为17.48%，2020年为15.75%
- 不同地区的统计方法和数据质量差异较大，聚合数据可能掩盖区域异质性
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1990-1999 | 0.8x | 0.9x | 中国该时期末/初倍数为0.85，世界为0.91，表明中国家庭帮工比例的下降速度快于全球同期，可能反映中国城镇化和非农就业扩张的结构性转型领先于全球平均水平。 |
| 2000-2009 | 0.7x | 0.8x | 中国该时期末/初倍数为0.75，世界为0.84，中国下降优势进一步扩大，差距从约6个百分点扩大至约9个百分点，可能反映中国加入全球制造业分工后服务业和正规就业扩张加速，而世界其他地区下降相对平缓。 |
| 2010-2019 | 0.7x | 0.8x | 中国该时期末/初倍数为0.71，世界为0.81，差距保持在约10个百分点水平，中国持续的结构转型与全球缓慢下降并存，可能反映中国服务业深度发展和数字经济对女性就业渠道的拓宽效应。 |
| 2020-2029 | 0.8x | 0.9x | 中国该时期末/初倍数为0.83，世界为0.92，倍差明显收窄，中国下降速度放缓而世界下降略有加快，可能反映中国家庭帮工占比已降至较低水平后下降空间收窄，以及全球范围内疫情后经济结构变化的滞后影响。 |
2025 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
女性就业中家庭帮工占比较高，可能反映传统农业或家族经济比重较大，女性在家族经营中的参与度较高，但通常也意味着就业正规化程度较低、劳动收入保障可能有限
数值较低通常意味着什么
女性就业中家庭帮工占比较低，可能反映劳动市场结构更趋现代化，女性更多地进入正规就业或有酬自营职业，但这也可能意味着传统经济部门中女性的替代性就业机会减少
鍙ｅ緞闄愬埗
- 该指标仅反映比例，无法体现绝对就业人数的增减
- 比例下降可能因分母（女性总就业）扩大而非分子（家庭帮工）减少
- 数据来源为ILO模型估算，不同国家数据质量和可比性存在差异
- 无法区分家庭帮工是主业还是副业，也无法反映工作时长和收入水平
- 无法直接衡量劳动质量或女性劳动权益状况
- 发展中和发达国家可比性有限，高值不一定代表问题、低值不一定代表改善
使用建议
- 使用时应结合农业就业比例、就业人口比率等指标，全面理解女性就业结构
- 进行国际比较时需考虑不同国家的经济结构和发展阶段差异
- 分析趋势变化时建议结合10年以上的长周期数据，避开短期波动干扰
- 评估女性劳动状况时建议综合考虑弱势群体就业率、工资劳动者比例等配套指标
- 对比不同国家时应关注统计口径和数据质量的差异说明
- 研究政策影响时需结合具体国家的经济背景和产业结构进行分析
常见错误用法
错误做法：直接将该指标下降解读为中国女性劳动权益的改善
正确做法：谨慎表述为“女性就业结构发生变化”，结合工资劳动者比例、弱势就业比例等指标综合判断
比例下降可能反映就业结构转型而非劳动条件实质性改善，家庭帮工可能因结构性因素被迫进入其他非正规就业而非获得更好的工作条件
错误做法：将该指标与其他国家直接比较并得出发展水平优劣结论
正确做法：使用排名时应明确说明这是描述性排序，不具有规范性含义，并考虑不同国家经济结构的可比性
该指标受农业经济比重、统计口径、数据质量等多重因素影响，高值不一定代表落后国家、低值不一定代表发达国家
错误做法：将中国数据与1960年代世界数据进行跨时代直接对比
正确做法：仅使用1991-2025年共有数据区间进行对比分析
中国的历史数据仅从1991年开始，1960-1990年中国数据完全缺失，无法进行可靠的历史趋势比较
错误做法：将家庭帮工比例低理解为女性全部进入高质量就业
正确做法：认识到比例低可能反映多种就业去向，包括非正规就业、灵活就业等
家庭帮工只是非正规就业的一种形式，占比下降不等于所有女性都获得了体面工作，还需要结合其他劳动质量指标综合评估
错误做法：将中国的低比例解读为已无进一步下降空间
正确做法：认识到比例下降可能受到基数效应和统计口径变化影响，且与其他国家对比仍有分析余地
2020年代倍差收窄可能反映基数效应而非真正的结构性瓶颈，但后续变化仍需持续观察验证
实际应用场景
- 中国女性就业结构转型研究：分析1991-2025年中国女性家庭帮工占比的长期下降趋势及其驱动因素 被解释变量（结果变量） 可结合农业女性就业比例、女性高等教育入学率、服务业增加值等变量进行多元回归或分解分析，识别结构转型的主要推动力
- 女性家庭帮工比例的国际比较研究：比较中国与东南亚、南亚国家女性家庭帮工比例的差异及收敛速度 被比较变量 可使用面板数据回归，控制人均GDP、城市化率等变量，分析发展阶段与就业结构的关系
- 非正规就业对女性劳动收入的影响研究：研究家庭帮工转向其他就业形式后女性收入的变化 控制变量或机制变量 可使用CHNS等微观调查数据，分析家庭帮工经历与后续收入水平、职业晋升的关系
- 城镇化与农村女性就业结构变化的实证研究：分析城镇化率提升与农村女性家庭帮工比例下降的关联 被解释变量或机制变量 可使用省级面板数据，将城镇化率作为核心解释变量，控制产业结构、政策变量等
- 经济危机对女性就业结构冲击的跨国研究：分析2008年金融危机或COVID-19对不同国家女性家庭帮工比例的差异化影响 稳健性检验变量 可使用双重差分或事件研究方法，比较危机前后不同类型国家的变化差异
家庭帮工（女性，占女性就业的百分比）常见问题
中国女性家庭帮工占比为什么持续下降？
主要反映中国经济结构转型：城市化加速、非农就业机会增加、女性受教育水平提升，使得女性更多地进入正规就业或服务业自营职业，而非依赖家庭农业和家族经营。下降还可能与统计口径改进和数据质量提升有关。
家庭帮工算不算正式工作？
家庭帮工属于自营就业的一种形式，但在国际劳工统计标准中通常被视为非正规就业的重要组成部分。与正规雇员不同，家庭帮工通常不获得固定工资收入，而是从家庭经营中获取收益或以实物形式获得报酬，劳动权益保障相对有限。
这个指标和弱势群体就业有什么区别？
家庭帮工是弱势群体就业的主要组成部分之一。弱势群体就业还包括自营就业但不属于家庭帮工的群体（如独立小商贩）。两者都反映非正规程度较高的就业结构，但家庭帮工更强调家庭经济中的无偿贡献性质。
为什么中国下降得比世界快很多？
可能反映中国城镇化和工业化进程在全球范围内相对快速，女性受教育水平提升和非农就业机会扩大，使得家庭农业中的女性帮工更快地转向其他就业形式。世界其他地区的下降则受到不同发展阶段和产业结构的制约，呈现更缓慢的趋同过程。
数值越高代表这个国家越落后吗？
不完全是。高值通常反映农业经济或传统家族经济在女性就业中的比重较大，可能与发展阶段有关，但也不宜简单等同于落后或劳动权益差。某些情况下，家庭帮工可能是女性在当地经济条件下的一种可行选择，需要结合具体国情分析。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含家庭帮工（女性，占女性就业的百分比）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据