15-24 岁女性就业人口比率（百分比）（模拟劳工组织估计）
Employment to population ratio, ages 15-24, female (%) (modeled ILO estimate)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Employment to population ratio is the proportion of a country's population that is employed.
可供参考的中文翻译：就业人口比率是指某一国家中就业人员占人口的百分比。一般将 15-24 岁人口视为青年人口。本指标为国际劳工组织（ILO）模拟估算值。
数据口径与风险提示
- 本指标为 ILO 模拟估算值，不同国家或地区可能因调查方法、失业定义差异而影响跨国可比性
- 该比率仅反映就业人数占人口比例，不区分正规就业与非正规就业，也不反映收入水平或就业质量
- 青年就业人口比率下降可能源于教育参与率上升（更多青年选择继续求学），而非劳动力市场恶化
- 人口结构变化会影响比率绝对水平，高等教育扩张国家通常伴随比率下降
- 各发展阶段国家基准水平差异较大，发达国家和欠发达国家可比性有限
- 统计口径差异可能导致不同来源数据不一致，ILO 估算与各国国家统计可能存在偏差
- 非正规就业和灵活用工形式可能未被充分纳入统计，青年群体尤其容易受影响
中国趋势
中国 15-24 岁女性就业人口比率从 1991 年的 75.17% 持续下降至 2020 年的 39.42%，为考察期内最低点，2021 年后有所回升，2025 年为 40.94%，仍显著低于 1991 年水平。该比率在 34 年间下降约 34 个百分点，最新值仅为 1991 年的约 54.5%。从十年阶段看，1990 年代至 2010 年代该比率持续收缩，2020 年代出现回升拐点，最近一年（2024-2025 年）小幅回落 0.49 个百分点。
- 1991 年为 75.17%，考察期内最高值
- 2020 年为 39.42%，考察期内最低值
- 2025 年为 40.94%，较 1991 年下降 34.23 个百分点
- 最新值仅为 1991 年水平的约 54.5%
- 1990 年代末期降至约 63%，2000 年代中期降至约 55%
- 2020 年起连续两年回升后趋于平稳
- 该下降趋势可能反映教育扩张而非劳动力市场恶化，需结合教育参与率指标验证
- ILO 模拟估算口径可能与国家统计数据存在差异
全球趋势
全球 15-24 岁女性就业人口比率同样呈现长期下降趋势，从 1991 年的 44.73% 降至 2025 年的 30.83%，下降约 14 个百分点，最新值约为 1991 年的 68.9%。下降速度在不同阶段有所变化：1990 年代下降相对较快，2000 年代至 2010 年代下降速度趋缓，2020 年因特殊因素降至 27.64% 后逐步回升。与中国相比，全球基准水平较低但绝对降幅较小。
- 1991 年为 44.73%，考察期内最高值
- 2020 年为 27.64%，考察期内最低值
- 2025 年为 30.83%，较 1991 年下降约 13.9 个百分点
- 最新值约为 1991 年水平的 68.9%
- 2008-2009 年金融危机期间下降加速
- 2020 年后持续回升但尚未恢复至疫情前水平
- 世界平均水平掩盖了各地区和国家之间的巨大差异
- 不同国家就业定义和统计口径差异可能影响聚合数据的准确性
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1990-1999 | 0.8x | 0.9x | 1990 年代中国青年女性就业比率降至期初的约 84%，世界降至约 86%，两国均呈现下降但降幅接近，可能反映该阶段全球范围内教育扩张和产业结构调整的共同影响，中国下降幅度略大可能与该时期快速工业化吸收部分青年劳动力但随后结构转型有关，需结合产业结构数据验证。 |
| 2000-2009 | 0.8x | 0.9x | 2000 年代中国该比率进一步收缩至期初的约 83%，世界降至约 88%，中国的收缩幅度加大而世界收缩相对温和，可能反映中国高等教育大众化进程加速，更多青年女性选择继续求学，而世界整体变化受不同发展阶段国家异质性影响，可能需要结合教育参与率指标进一步验证。 |
| 2010-2019 | 0.9x | 0.9x | 2010 年代中国该比率升至期初的约 86%，世界升至约 89%，两国均出现阶段企稳回升，可能反映经济周期波动、青年劳动力供给边际变化等因素的共同作用，中国的回升幅度略低于世界，可能与该阶段中国继续推进高等教育扩张和产业升级有关，供需结构的边际变化方向可能与发达经济体趋于接近。 |
| 2020-2029 | 1.0x | 1.1x | 2020 年代中国该比率升至期初的约 104%，世界升至约 112%，世界回升幅度明显大于中国。这一差异可能反映不同地区经济复苏路径差异、劳动力市场结构调整节奏不同，或统计口径变化等因素，需要结合劳动力市场恢复态势和其他相关变量进行验证。 |
2025 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
青年女性就业人口比率较高，表示更多 15-24 岁女性处于就业状态，劳动力供给相对充裕。
数值较低通常意味着什么
青年女性就业人口比率较低，可能反映更多青年女性选择继续求学深造、准备进入劳动力市场，或面临就业困难，也可能与产业结构转型有关。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 仅反映就业人数比例，不区分就业质量、收入水平和工作条件
- 未区分正规就业与非正规就业，无法反映就业保障状况
- 受经济周期影响较大，短期波动可能反映周期性因素而非结构性变化
- 跨国比较受统计口径差异影响，需要谨慎解读
- 不同发展阶段国家基准差异较大，不宜简单对比绝对值
- ILO 模拟估算可能与各国实际调查数据存在偏差
使用建议
- 使用时结合失业率、就业不足率等指标，全面评估劳动力市场状况
- 分析长期趋势时考虑人口结构变化和教育扩张等结构性因素
- 跨国比较时注意选择统计口径相近的国家或进行口径调整
- 结合具体研究问题，考虑区分正规/非正规就业、工作时长等维度
- 参考国家统计数据进行交叉验证，关注不同来源数据的差异
- 使用时结合产业发展指标，分析经济结构变化对青年女性就业的影响
常见错误用法
错误做法：直接用中国青年女性就业比率与世界对比，认为中国比率远高于世界所以中国劳动力市场更好
正确做法：注意两者的基准水平差异（约相差 30 个百分点），且下降幅度不同，应比较相对变化或进行基准调整后对比
基准水平差异反映了发展阶段和统计口径的差异，简单对比绝对值会产生误导性结论
错误做法：将青年女性就业比率下降简单解读为青年女性就业困难增加或劳动力市场恶化
正确做法：下降可能主要源于教育扩张使更多青年女性选择继续求学，而非就业机会减少，需结合教育参与率等指标综合判断
就业人口比率衡量的是参与状态而非供需匹配情况，下降可能反映积极的结构性变化
错误做法：用该比率直接推断就业质量或收入水平
正确做法：该指标仅反映是否就业，不区分全职/兼职、是否有社会保障、收入高低等质量维度
高就业比率可能包含大量非正规、低质量就业，不能反映实际就业状况
错误做法：将中国数据与 1960 年代就开始统计的国家直接对比长期趋势
正确做法：中国该指标最早可追溯至 1991 年，1960-1989 年数据缺失，跨时期分析时应明确时间范围
数据时间范围不同可能导致趋势分析不完整或产生错误推断
错误做法：将男女青年就业比率差异简单归因于性别歧视
正确做法：差异可能源于教育选择、生育养育责任、家庭分工等多元因素，需结合其他指标综合分析
性别就业差距受经济、社会、文化等多重因素影响，不宜单一归因
实际应用场景
- 教育扩张对青年女性劳动力参与的影响研究：分析高等教育扩张如何改变青年女性的劳动市场参与决策 被解释变量 可以将该比率作为被解释变量，考察教育扩张、城镇化等结构性因素的影响，注意控制经济周期因素，使用工具变量或固定效应模型处理内生性问题
- 产业结构调整与青年女性就业的关联分析：分析制造业向服务业转型对不同性别青年群体就业的差异化影响 被解释变量或机制变量 结合产业结构数据，分析经济转型如何通过改变劳动力需求结构影响青年女性就业，检验性别维度的异质性效应
- 劳动力市场政策效果评估：评估职业培训、创业支持等政策对青年女性就业的净效应 被解释变量 使用双重差分或断点回归等准实验方法，控制选择性偏差，结合国家统计数据交叉验证
- 劳动力供给侧结构性变化研究：从劳动力供给角度分析青年女性就业比率变化的驱动因素 被解释变量或控制变量 结合人口结构、教育扩张、婚姻生育等变量，构建供给侧分析框架，区分结构性和周期性因素
- 不同来源数据的稳健性检验：使用不同口径的就业数据交叉验证研究结论 稳健性检验变量 将 ILO 模拟估算与国家统计数据、不同估算版本进行对比，检验研究结论的稳健性，关注口径差异可能带来的影响
15-24 岁女性就业人口比率（百分比）（模拟劳工组织估计）常见问题
这个指标的数据来源是什么？中国数据可靠吗？
本指标数据来源于国际劳工组织（ILO）的模拟估算，可能与国家统计局的调查数据存在口径差异。ILO 通过标准化方法对各国数据进行估算，以实现跨国可比性。建议在研究中交叉验证不同来源的数据，并注意统计定义的变化。
为什么中国青年女性就业比率持续下降？
该比率下降可能主要反映中国高等教育扩张的影响——更多青年女性选择继续求学而非提前进入劳动力市场。此外，产业结构调整、青年预期变化等因素也可能共同起作用。但该指标无法区分这些具体原因，需要结合教育参与率等指标进一步分析。
就业比率下降是否意味着青年女性找不到工作？
不一定。该指标仅反映是否就业的状态，不反映就业质量或求职困难程度。比率下降可能源于更多青年女性主动选择继续求学深造，而非被动失业。建议结合失业率和就业不足率等指标综合判断就业状况。
如何解读中国与世界的差异？
中国青年女性就业比率的基准水平（约 40%）高于世界平均水平（约 30%），这反映了发展阶段和统计口径的差异。但中国该比率的长期下降幅度（约 34 个百分点）也大于世界（约 14 个百分点），可能与中国更快的高等教育扩张速度有关。比较时应关注相对变化而非绝对数值。
该指标能反映就业质量吗？
不能。该指标仅反映就业人数占人口的比例，不区分正规/非正规就业、全职/兼职工作、有无社会保障、收入高低等就业质量维度。高比率可能包含大量非正规、低质量就业，解读时需注意这一局限。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含15-24 岁女性就业人口比率（百分比）（模拟劳工组织估计）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据