发育迟缓患病率，基于年龄相应的身高（模型估计值，占5岁以下儿童百分比）
Prevalence of stunting, height for age (modeled estimate, % of children under 5)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Prevalence of stunting is the percentage of children under age 5 whose height for age is more than two standard deviations below the median for the international reference population ages 0-59 months. For children up to two years old height is measured by recumbent length. For older children height is measured by stature while standing. The data are based on the WHO's 2006 Child Growth Standards.
可供参考的中文翻译：发育迟缓患病率是指身高年龄比世卫组织2006年儿童生长标准中位数低两个标准差以上的5岁以下儿童所占百分比。对于2岁以下的儿童，使用卧位测量身高；对于较大儿童，则使用立位测量身高。该数据基于世卫组织2006年儿童生长标准。
数据口径与风险提示
- 本指标为基于模型的估计值，反映的是世卫组织2006年儿童生长标准下的国际参考人群比较结果，可能与部分国家的本土标准存在差异。
- 身高测量方式在2岁以下（卧位）与2岁以上（立位）儿童间存在差异，低龄儿童数据可能受测量难度影响。
- 模型估计值受原始调查数据质量、覆盖范围和抽样方法制约，部分发展中国家数据可能存在滞后或缺失。
- 发育迟缓反映的是长期慢性营养不足，单次测量无法区分急性与慢性营养问题。
- 该指标仅衡量身高年龄指标，不能反映儿童的即时营养状态或体重相关指标。
- 不同地区和民族的身高发育模式存在差异，极端气候地区或特定遗传背景可能影响指标的适用性。
- 跨国比较时应注意各国医疗监测体系和调查频率的差异，每两年更新一次可能影响数据的时效性。
中国趋势
中国5岁以下儿童发育迟缓患病率在2000年至2024年间呈持续且显著下降趋势，从20.0%降至4.5%，累计下降15.5个百分点。这一下降速度远超同期全球平均水平，2024年中国数值已显著低于世界平均水平的23.2%。从年度数据看，下降轨迹非常平稳，未出现明显反弹。2010年代下降速度（末期值为期初值的0.59倍）虽略缓于2000年代（0.48倍），但仍保持较高效率。2020年后下降速度进一步放缓，但数值已处于较低水平，边际改善空间有限。需要注意的是，该下降趋势可能与营养改善、卫生条件提升、医疗保障覆盖扩大以及家庭收入增长等多种因素共同作用有关，单纯从营养指标难以完全归因。
- 2000年中国发育迟缓患病率为20.0%，为该序列数据的最高点
- 2005年降至13.4%，5年间下降6.6个百分点
- 2010年进一步降至8.8%，降幅趋于平缓
- 2015年降至6.3%，首次低于全球平均水平的约一半
- 2020年降至5.0%，首次低于全球平均水平的约四分之一
- 2024年降至4.5%，为该序列数据的最低点
- 2023至2024年间仅下降0.1个百分点，显示下降速度已明显放缓
- 该指标为模型估计值，实际下降幅度可能受数据质量和模型假设影响
全球趋势
全球5岁以下儿童发育迟缓患病率在2000年至2024年间从33.07%下降至23.2%，累计下降约9.87个百分点，呈现持续但相对缓慢的下降趋势。从十年期变化看，2000年代末期值为期初值的0.87倍，2010年代降至0.81倍，下降速度略有加快。然而2020年后出现逆转迹象，2022至2024年间全球平均值有所回升，从22.38%上升至23.2%。这种回升可能与新冠疫情对全球营养服务可及性的冲击、食物供应链中断以及经济下行压力有关。全球各地区下降速度差异显著，部分地区已接近消除水平，而其他地区仍面临较高负担，导致全球平均值的下降趋于平缓。
- 2000年全球发育迟缓患病率为33.07%，为该序列数据的最高点
- 2005年降至31.21%，5年间下降1.86个百分点
- 2010年降至27.88%，降幅约3.33个百分点
- 2015年降至24.62%，首次跌破25%
- 2021年降至22.38%，为该序列数据的最低点
- 2022年回升至22.64%，2023年继续升至22.91%
- 2024年达到23.2%，显示近年出现小幅反弹
- 全球平均值掩盖了地区间的巨大差异，各国情况差异显著
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1990-1999 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 2000-2009 | 0.5x | 0.9x | 该十年间中国发育迟缓率降幅（2009年值为2000年值的0.48倍）远超全球降幅（同期全球为0.87倍），可能反映中国在该阶段营养改善速度显著领先全球平均，或与基数效应有关——中国期初值相对较低意味着同样绝对降幅对应的倍数降幅更大，也可能反映中国在儿童营养领域的投入和干预效果相对突出。这一差异可能意味着中国的下降更多来自主动干预，而全球下降更多来自基数较高的自然收敛。 |
| 2010-2019 | 0.6x | 0.8x | 该十年间中国（0.59倍）和全球（0.81倍）的倍数差异有所收窄，但仍保持显著差距。这可能意味着中国的下降速度仍快于全球，但随着中国基数降低，边际改善难度加大；而全球下降加速可能与更多中等收入国家加入营养改善进程有关。需要结合卫生投入、经济发展等变量验证这一变化的驱动因素。 |
| 2020-2029 | 0.9x | 1.0x | 该阶段中国的倍数（0.9倍）显示下降已基本趋于平稳，而全球倍数（1.04倍）显示出现小幅回升。这一对比可能意味着中国的发育迟缓率已降至较低水平，进一步下降空间有限；而全球回升可能反映疫情等外部冲击对全球营养状况的负面影响，也可能与监测覆盖变化有关。需要更多年份数据和相关变量验证回升的持续性和原因。 |
2024 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
发育迟缓患病率较高意味着有更高比例的5岁以下儿童存在长期慢性营养不足问题，可能反映膳食质量不足、婴幼儿喂养实践不当、反复感染或慢性疾病等因素的单独或共同影响。
数值较低通常意味着什么
发育迟缓患病率较低通常表示有更高比例的儿童获得了充足的营养以支持正常的身高发育，可能与良好的饮食多样化、充分的卫生条件、有效的卫生服务以及良好的养育环境相关。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 该指标为慢性营养不足的代理指标，无法反映即时的急性营养问题
- 模型估计值可能与实际调查结果存在偏差，特别是在数据稀缺地区
- 仅衡量身高年龄指标，不能区分营养性矮小与遗传性矮小
- 无法反映发育迟缓的严重程度分布
- 不同国家和地区的儿童生长模式存在差异，统一标准可能不完全适用
- 每两年更新一次，可能无法及时捕捉突发变化
使用建议
- 在分析时应结合体重相关指标（如消瘦和低体重率）以全面评估营养状况
- 跨国比较时需考虑数据年份差异和调查方法的差异
- 结合卫生服务覆盖、食品安全、家庭收入等社会经济指标进行综合分析
- 关注长期趋势而非单一年份数值，以减少数据波动影响
- 对特定地区或人群进行深入分析时，应参考原始调查数据而非仅依赖模型估计
- 在评估政策效果时，应考虑营养改善的滞后性和长期性特征
常见错误用法
错误做法：直接将该指标高低作为判断某国儿童营养状况好坏的唯一标准
正确做法：结合体重相关指标（低体重、消瘦、超重）和血红蛋白指标（贫血）综合评估
发育迟缓仅反映身高发育，可能遗漏体重相关的急性和慢性营养问题，单一指标无法全面刻画营养状况的复杂性
错误做法：将中国的低发育迟缓率简单等同于儿童营养问题已完全解决
正确做法：关注特殊人群和地区的营养不均衡问题，并结合贫血、消瘦等其他指标
平均值掩盖了不同地区、不同收入群体间的差异，部分人群可能仍面临营养不足或营养过剩的双重负担
错误做法：直接比较不同年份的发育迟缓率来计算某国的年均改善速度
正确做法：使用官方提供的模型估计序列，并注意数据为两年间隔
模型方法在不同时期可能存在差异，直接计算可能忽略方法论变化，且年度间为模型插值而非实测
错误做法：将发育迟缓率下降简单归因于某项单一政策或干预措施
正确做法：结合经济发展、卫生条件改善、母乳喂养率变化等多因素综合分析
儿童营养状况受多因素共同影响，发育迟缓的改善往往是多种干预和生活条件变化的综合结果，单独归因可能导致错误的政策推断
错误做法：将中国与全球平均值的倍数差异直接解释为中国政策优于其他国家
正确做法：考虑基数效应、地区差异、数据质量差异，并参考同类发展水平国家数据
不同国家的发展起点、统计方法和数据质量存在差异，简单的跨国倍数比较可能产生误导性结论
实际应用场景
- 中国儿童营养转型的国际比较研究：研究中国发育迟缓率快速下降的驱动因素，并与其他发展中国家进行对比 被解释变量 可使用面板数据回归，将发育迟缓率作为结果变量，纳入经济增长、卫生支出、母乳喂养率等控制变量，分析中国下降速度领先的可能原因。需要注意模型估计值本身的局限性。
- 营养改善政策效果的稳健性检验：在评估某项营养干预项目对儿童发育的影响时，作为稳健性检验变量 控制变量 将发育迟缓率作为控制变量加入原有的政策评估模型，检验主要结论是否对营养基线水平敏感。也可将其与同期其他营养指标联合使用，增强分析全面性。
- 全球营养不平等的演变分析：分析过去二十年间全球和区域层面儿童营养不平等的动态变化 比较变量 利用中国与世界平均值的差距变化，分析营养改善在不同发展阶段的特征差异。可与人类发展指数、收入贫困率等指标联合使用，构建营养改善的综合评估框架。
- 营养双重负担的机制研究：研究发育迟缓与超重率同时存在的现象及其影响因素 机制变量 考察发育迟缓率下降与超重率上升之间的关联性，分析是否存在从“营养不足”向“营养过剩”转变的阶段特征。可为制定综合营养政策提供实证依据。
发育迟缓患病率，基于年龄相应的身高（模型估计值，占5岁以下儿童百分比）常见问题
中国儿童发育迟缓率现在大概是多少？
根据世界银行模型估计数据，2024年中国5岁以下儿童发育迟缓患病率约为4.5%，已处于较低水平。该数值远低于全球平均的23.2%，也低于多数发展中国家。但需注意这只是全国平均值，地区间可能存在差异。
发育迟缓和消瘦有什么区别？
发育迟缓（stunting）反映的是身高年龄比低于标准，指示长期慢性营养不足；而消瘦（wasting）反映的是体重身高比低于标准，指示即时的急性营养问题。发育迟缓是长期积累的结果，消瘦则反映近期的食物摄入不足或疾病消耗。两者可单独或同时出现，需要结合使用以全面评估儿童营养状况。
为什么全球发育迟缓率在2020年后出现回升？
根据数据，全球发育迟缓率在2021年达到约22.38%的最低点后，2022至2024年间回升至23.2%。这可能与新冠疫情对全球食物系统、卫生服务可及性的冲击有关，也可能反映经济下行对脆弱人群的滞后影响。但回升幅度较小且时间尚短，需要持续监测以确认这一趋势的持续性。
使用世卫组织标准评估中国儿童发育是否合适？
世卫组织2006年儿童生长标准是基于多国健康母乳喂养儿童数据构建的国际参考，中国官方也采用该标准进行监测。使用统一标准便于国际比较，但需注意极端气候地区人群和特定遗传背景可能对身高发育有轻微影响。中国的模型估计已考虑了这些因素。
发育迟缓率下降速度放缓说明什么？
当发育迟缓率降至较低水平后，进一步下降的边际难度增加。当前中国已处于4.5%左右的较低水平，继续下降需要更精准的干预和更长的周期。这可能反映基本营养问题已解决，剩余的主要是特定人群或地区的特殊问题。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含发育迟缓患病率，基于年龄相应的身高（模型估计值，占5岁以下儿童百分比）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据