超重的发生率（占5岁以下儿童的百分比）

指标解释

World Bank official description / 世界银行官方说明

Prevalence of overweight children is the percentage of children under age 5 whose weight for height is more than two standard deviations above the median for the international reference population of the corresponding age as established by the WHO's 2006 Child Growth Standards.

可供参考的中文翻译：儿童超重发生率是指体重与身高之比超过国际参照人口相应年龄组中位数两个标准差以上的5岁以下儿童所占百分比，该标准由世卫组织2006年发布的儿童生长标准确定。

数据口径与风险提示

数据来源为各国人口与健康调查，可能因采样方法差异导致跨国可比性受限
世卫组织2006年更新了儿童生长标准，1990年代数据可能基于旧标准，与后续年份口径不完全一致
调查年份不规则，中国数据点间隔从1年至5年不等，时序连贯性有限
超重与肥胖的判定标准可能因国家卫生部门定义不同而存在差异
样本主要为农村调查数据，可能无法完全代表城市儿童群体
部分年份数据缺失，趋势推断存在不连续性
低发生率国家的微小变化可能因样本量有限而波动较大
该指标衡量即时营养状态，不反映长期膳食模式变化

中国趋势

趋势解读

中国5岁以下儿童超重发生率在1990年至2017年间整体呈现波动上升态势。起点为5.3%（1990年），2000年降至3.4%的最低点后开始反弹，2002年和2013年分别出现两次明显跃升。整个观察期内最高值为13.6%（1995年），末期值为8.5%（2017年），相比起点增长约60%。值得注意的是，1998年至2010年间存在长达12年的低位平台期，此后进入新一轮增长通道。这种波动模式可能反映了不同时期婴幼儿喂养习惯、辅食添加结构以及城乡生活方式的阶段变化，但具体驱动因素需要结合相关变量进一步验证。

1990年起点值为5.3%，2017年最新值为8.5%，末期与起点之比为1.60倍
峰值出现在1995年达13.6%，谷值为2000年的3.4%
从1990年到2017年总计增长3.2个百分点
近期从2013年9.1%下降至2017年8.5%，减少0.6个百分点
1998至2002年间出现剧烈波动，从5.5%骤升至9.2%，随后又快速下降
数据点稀疏且间隔不均，难以精确追踪连续变化轨迹
峰值年份（1995年）后急剧回落，可能存在样本或测量误差
2010年后仅有两个数据点，对近期趋势的判断需谨慎

全球趋势

趋势解读

世界银行数据库中该指标全球汇总数据点数量为零，无法进行全球趋势分析或跨国比较。部分国家存在原始调查数据，但缺乏全球或区域层面的加权汇总值，因此无法评估中国在全球儿童超重发生率变化中的相对位置。

全球数据完全缺失，任何关于世界平均水平的表述均无法基于该数据库得出
世界卫生组织可能在其他渠道发布全球儿童超重患病率估计，但不在本指标覆盖范围内
进行跨国比较时仅能参考各国独立数据点，无法获得标准化全球基准
由于缺乏世界数据，中长期China-World对比分析在本指标框架下不可行

每十年变化摘要

十年区间	中国变化	世界变化	提示
1960-1969	-	-	人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。
1970-1979	-	-	人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。
1980-1989	-	-	人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。
1990-1999	1.0x	-	1990年代中国超重发生率几乎没有实质变化，倍数仅为1.04，表明该十年内中国儿童超重风险基本维持稳定，可能反映了当时膳食结构转型尚未大规模启动，或者前期的快速增长期已在上世纪80年代完成，本十年处于消化整理阶段。
2000-2009	1.7x	-	2000年代出现了约1.68倍的倍数增幅，是三个十年中变化最剧烈的阶段，从3.4%跃升至较高水平。这一大幅增长可能与经济快速发展后居民生活方式转变、儿童食品消费结构升级以及体力活动强度下降有关，但具体因果机制需要进一步验证。
2010-2019	1.3x	-	2010年代增长倍数约为1.29倍，相比2000年代增速明显放缓，可能表明高基数上的边际增量递减，或前期快速增长阶段的驱动力有所减弱，也可能是监测体系调整导致数值波动，需要结合儿童肥胖流行研究进行验证。
2020-2029	-	-	人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。

2024 年全部国家排名

排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。

排名	国家	代码	数值
1	Lesotho 莱索托	LSO	7.70
2	Ecuador 厄瓜多尔	ECU	4.50
3	Zimbabwe 津巴布韦	ZWE	4.30
4	Mali 马里	MLI	1.40
5	Sri Lanka 斯里兰卡	LKA	0.50

使用建议、常见误用与研究场景

数值较高通常意味着什么

超重发生率升高表示更多儿童处于体重相对身高偏高的状态，可能反映了能量摄入超过消耗、辅食添加过早或过频、高热量加工食品消费增加等风险因素在儿童群体中的蔓延程度加深。

数值较低通常意味着什么

超重发生率降低表示儿童群体中体重相对于身高偏高的比例下降，可能与营养摄入结构优化、身体活动增加或母乳喂养率提升等保护因素的作用增强有关，也可能反映了经济欠发达地区儿童营养不良问题尚未完全解决时的低基数效应。

鍙ｅ緞闄愬埗

调查覆盖不完全，不同批次调查的抽样框和样本量存在差异
仅反映身高对应的体重状态，无法区分肌肉量与脂肪量
缺乏城乡分层数据，无法识别城镇化对儿童超重的影响
数据年份不连续，最近数据为2017年，近年趋势无法追踪
性别差异仅在单独指标中体现，合并分析需要额外整合
无法反映短期急性营养波动，仅反映调查时点状态

使用建议

使用时建议标注调查年份，谨慎进行跨期直接比较
结合分性别的超重率指标（SH.STA.OWGH.FE.ZS/MH.ZS）分析性别差异
结合低体重和发育迟缓指标可以更全面评估儿童营养状况
如需近期数据，应查阅国家卫健委或世卫组织儿童营养专项调查报告
进行区域比较时注意各地调查方法论可能存在的差异
可将该指标与成人肥胖率串联，构建从儿童到成人的营养风险追踪链条

常见错误用法

错误做法：将该指标直接等同于儿童肥胖率，并用于评估中国儿童的总体健康水平

正确做法：该指标衡量的是体重相对于身高的偏差状态，是世卫组织用于评估儿童急性营养状况的标准化指标之一，超重（overweight）与医学定义上的肥胖（obesity）在诊断标准和健康风险上存在区别

超重与肥胖在临床标准和干预阈值上不同，混用可能误导家长和公共卫生决策者的判断

错误做法：将中国超重发生率与全球平均值直接对比，得出中国儿童营养状况好于或差于全球的结论

正确做法：由于全球汇总数据缺失，应避免进行China-World直接比较，如需跨国分析应引用世卫组织全球儿童营养状况报告中的分国家数据

本指标不提供全球加权平均值，贸然引用外部数据源进行对比可能因统计口径不同而产生误导

错误做法：根据1990年代数据推断中国儿童超重问题从那时才开始出现

正确做法：中国儿童超重现象在该指标最早可追溯的数据（1990年）前已有历史积累，应将其视为营养转型长期过程中的一个截面

数据起点仅反映可获得调查的起始年份，不代表现象的历史起源，90年代之前缺乏系统调查不代表问题不存在

错误做法：用该指标的年度变化直接判断某项政策或干预措施的效果

正确做法：该指标调查间隔不规则且样本量有限，单年变化可能主要反映测量误差而非真实趋势，评估政策效果应采用连续多年数据和专门设计的评估研究

儿童超重受多因素长期影响，短期干预效果在该指标上可能难以体现，且非干预因素（如饮食结构变化）也在同步起作用

实际应用场景

儿童营养双负担研究：分析中国是否进入儿童超重与营养不良并存的“双重负担”阶段被解释变量结合该指标与低体重发生率，构建营养负担双指标模型，识别两者同时高发的地区和人群特征
城镇化与儿童营养转型：研究城镇化进程对儿童超重率的影响路径被解释变量/结果变量将城镇化率作为核心解释变量，加入城乡收入比、食品价格指数等控制变量，分析结构性变化如何传导至儿童体重状态
母乳喂养与儿童超重的保护效应：评估完全母乳喂养率对儿童超重的抑制作用机制变量引入SH.STA.BFED.ZS作为关键解释变量，在回归模型中检验母乳喂养时长的边际效应，并考虑母亲BMI等混杂因素
区域营养不平等的稳健性检验：验证儿童超重的区域差异是否在不同指标口径下保持稳健稳健性检验变量使用该指标与模型估算版超重率（SH.STA.OWGH.ME.ZS）进行相关性检验，确认区域排名的一致性
母亲贫血与儿童超重的代际传递：探索母亲营养状况与儿童超重的代际关联比较变量将母亲贫血患病率（SH.ANM.PRG.ZS）与儿童超重率进行相关性分析，控制母亲教育程度和地区经济发展水平