营养不良患病率，基于年龄相应的身高，男性（占5岁以下儿童百分比）

指标解释

World Bank official description / 世界银行官方说明

Prevalence of stunting, male, is the percentage of boys under age 5 whose height for age is more than two standard deviations below the median for the international reference population ages 0-59 months. For children up to two years old height is measured by recumbent length. For older children height is measured by stature while standing. The data are based on the WHO's 2006 Child Growth Standards.

可供参考的中文翻译：营养不良发生率（基于年龄的身高），男性，是年龄5岁以下男孩中身高年龄比世界卫生组织0-59个月龄国际参考人群的中位数低两个标准差以上的百分比。对于2岁以下的儿童，躺着测量身高；对于较大的儿童，站着测量身高。数据基于世界卫生组织2006年儿童生长标准。

数据口径与风险提示

该指标仅覆盖5岁以下男孩，不包括女性或更大年龄群体，性别和年龄覆盖范围有限。
测量方法因年龄而异：2岁以下采用卧长，2岁以上采用站高，方法差异可能影响纵向比较。
数据基于世界卫生组织2006年生长标准，与使用旧标准的早期数据不可直接比较。
数据覆盖率和调查频率因国家和时期而异，部分年份数据缺失或为估计值。
发育迟缓主要反映长期慢性营养不足，但无法区分营养不良的持续时间或严重程度。
该指标受多种因素影响，包括膳食质量、感染史、社会经济条件等，单一指标难以归因。
国家间比较需考虑遗传背景、地理环境和调查方法的差异。
数据存在一定报告延迟，最新可用年份可能早于当前年份。

中国趋势

趋势解读

中国男性儿童发育迟缓患病率从1990年的31.4%大幅下降至2013年的8.8%，总体降幅约72%，反映了过去二十余年儿童营养状况的显著改善。然而，下降过程并非线性：1992年曾升至38.8%的峰值，随后快速回落；1998年降至20.2%后，2002年又小幅反弹至22.7%，之后恢复下降趋势。这种波动可能与不同时期的营养干预政策、经济条件或数据调查方法有关。2010年后下降速度有所放缓，最近一次变化（从2010年的9.9%降至2013年的8.8%）约为11%。整体趋势表明中国在降低儿童发育迟缓方面取得了突出进展，但不同阶段的变化特征差异值得深入分析。

1990年，中国男性儿童发育迟缓患病率为31.4%。
1992年升至最高点38.8%，为整个监测期内峰值。
1998年降至20.2%，较1992年下降约48%。
2002年小幅反弹至22.7%。
2013年降至最低点8.8%，较1990年下降约72%。
2010年至2013年间进一步下降约11%。
数据仅覆盖1990年至2013年，2013年后无更新数据，近年趋势不明。
数据来源于多次调查，调查方法和样本可能存在差异，影响趋势解读。

全球趋势

趋势解读

世界银行世界发展指标数据库中未收录全球男性儿童发育迟缓患病率的汇总数据（世界平均水平），因此无法直接比较中国与全球总体趋势的差异。该指标的世界数据可能因统计口径、调查覆盖范围或数据可得性等原因暂时缺失。在进行跨国比较时，可参考世卫组织全球健康观察站或其他国际数据库的区域或全球估计值。

世界数据不可用，无法评估中国在全球范围内的相对位置。
在进行全球比较时，需依赖其他来源的世界平均水平数据。

每十年变化摘要

十年区间	中国变化	世界变化	提示
1960-1969	-	-	人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。
1970-1979	-	-	人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。
1980-1989	-	-	人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。
1990-1999	0.6x	-	该十年间中国男性儿童发育迟缓患病率下降至期初的约64%，即下降约36%，下降幅度较大，可能反映20世纪90年代营养干预和医疗条件改善的阶段性成效，但需结合经济水平变化和公共卫生政策进一步验证。
2000-2009	0.7x	-	该十年间中国该指标下降至期初的约68%，即下降约32%，与前十年幅度相近，但变化模式可能不同，可能反映营养改善速度进入相对稳定的平台期，或者受2002年数据反弹等因素影响，需要结合其他营养指标综合判断。
2010-2019	0.9x	-	该十年间中国该指标下降至期初的约89%，即下降约11%，下降速度明显放缓，可能意味着在较低患病率水平上进一步改善的空间收窄，或者提示存在影响部分人群的特定营养或健康瓶颈，需要结合地区差异和细分人群数据深入分析。
2020-2029	-	-	人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。

2024 年全部国家排名

排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。

排名	国家	代码	数值
1	Burundi 布隆迪	BDI	56.6
2	Lesotho 莱索托	LSO	38.3
3	Mali 马里	MLI	26.7
4	Ecuador 厄瓜多尔	ECU	19.2

使用建议、常见误用与研究场景

数值较高通常意味着什么

较高的数值表示男性儿童中发育迟缓（慢性营养不良）的患病率较高，反映人群存在较普遍的长期营养不足、健康照顾不足或反复感染等问题，可能对儿童生长发育和长期健康产生不利影响。

数值较低通常意味着什么

较低的数值表示男性儿童中发育迟缓的患病率较低，通常意味着人群营养状况较好、卫生条件较优或保健服务可及性较高，是儿童健康水平改善的积极信号。

鍙ｅ緞闄愬埗

该指标仅反映身高年龄低于标准差的情况，不能区分营养不良的严重程度或持续时间。
数据基于调查，调查年份和频次因国而异，跨国比较需谨慎。
该指标是滞后指标，反映的是长期累积效应，不适用于评估短期干预效果。
5岁以下儿童群体是特定年龄段，结论不宜直接推广至其他年龄组。
数据可能受测量误差、报告偏差或样本代表性的影响。
世卫组织2006年标准与此前标准不同，历史数据直接可比性受限。

使用建议

使用该指标时，应同时参考体重不足、消瘦、超重等其他营养指标，以全面评估儿童营养状况。
分析长期趋势时，应注意调查方法的一致性，必要时进行标准化处理。
进行国际比较时，应选择使用相同生长标准的时期或数据进行对比。
政策评估时，应结合具体干预项目的时间线和目标人群进行归因分析。
研究地区差异时，可结合社会经济指标（如收入、教育）和卫生服务指标进行多因素分析。

常见错误用法

错误做法：直接将该指标高低作为评价一个国家儿童健康水平的唯一标准，忽略其他营养和健康指标。

正确做法：应结合体重不足、消瘦、超重、贫血等指标，以及婴儿死亡率、纯母乳喂养率等健康结果指标，进行综合评估。

儿童营养状况是多维度的，单一指标无法反映全部问题，可能导致政策重点偏移或资源错配。

错误做法：用中国1990年的31.4%与世界平均数据直接比较，得出中国当时儿童营养状况更差的结论。

正确做法：应确保数据年份一致，并使用世界卫生组织等权威来源的全球或区域平均数据进行可比比较。

不同国家的调查年份、数据质量和统计标准可能不同，直接比较可能产生误导。

错误做法：将该指标下降完全归因于某一项政策或干预措施，如营养补充项目，而忽略经济发展、家庭收入提升等其他因素。

正确做法：应进行多因素分析，控制经济水平、教育程度、卫生设施等混杂变量，评估各因素的独立贡献。

发育迟缓受多种因素影响，因果归因需要严谨的研究设计，简化解读可能导致政策建议偏差。

错误做法：认为该指标越低越好，过度追求零发育迟缓，忽视在极低水平下继续干预的成本效益平衡。

正确做法：应在科学评估干预成本和边际效益的基础上，制定合理的公共卫生目标，避免资源浪费。

在极低患病率水平，进一步降低可能需要巨大投入，成本效益考量是公共卫生决策的重要维度。

实际应用场景

儿童营养不良的决定因素分析：研究社会经济因素（家庭收入、母亲教育水平）、卫生条件（安全饮水、厕所设施）和营养干预项目对儿童发育迟缓的影响。被解释变量（结局变量）可采用多元回归或固定效应模型，控制地区、年份等维度，评估各因素的弹性或边际效应。注意使用面板数据时需处理内生性问题。
不同营养指标的相关性研究：探讨发育迟缓（stunting）、体重不足（underweight）和消瘦（wasting）三种指标在中国不同地区或不同年代的相关程度，评估其是否可互相替代。核心比较变量可计算三种指标的相关系数或进行因子分析，识别其共享和独特的变异来源，为综合营养评估提供依据。
公共卫生干预项目效果评估：评估某项营养补充项目或健康教育干预对降低儿童发育迟缓患病率的效果。被解释变量可采用倍差法（difference-in-differences）或合成控制法，比较干预组与对照组在干预前后的变化差异，控制时间趋势和群体特征。