营养不良的发生率，年龄身高（占5岁以下儿童的百分比）

指标解释

World Bank official description / 世界银行官方说明

Prevalence of stunting is the percentage of children under age 5 whose height for age is more than two standard deviations below the median for the international reference population ages 0-59 months. For children up to two years old height is measured by recumbent length. For older children height is measured by stature while standing. The data are based on the WHO's 2006 Child Growth Standards.

可供参考的中文翻译：发育迟缓患病率是指0-59个月国际参照人群的中位数身高年龄低于两个标准差的5岁以下儿童所占百分比。两岁及以下儿童的身高采用卧位测量；两岁以上儿童采用站位身高测量。数据基于世界卫生组织2006年儿童生长标准。

数据口径与风险提示

数据基于WHO 2006年儿童生长标准，与既往NCHS标准存在差异，跨时期比较需注意口径变化
部分国家调查年份不连续或缺失，导致时间序列存在间隙
调查抽样方法差异可能影响国别间可比性
发育迟缓主要反映长期慢性营养不足，与短期急性营养问题（如消瘦）的指示意义不同
低于国际标准的矮小可能包含遗传因素影响，单纯营养解释需审慎
0-5岁各年龄段生长模式不同，婴幼儿期与学龄前儿童不可直接等同
数据为调查估计值，非实时监测数据，反映调查时点状况

中国趋势

趋势解读

中国5岁以下儿童发育迟缓率从1987年的38.3%大幅下降至2017年的4.8%，降幅超过33个百分点，是全球儿童营养改善领域的显著成就。从时间序列看，1987至1995年间下降相对缓慢，从38.3%降至31.2%，1998年后出现加速下降，1998至2010年间从19.8%降至9.4%，2010年后进一步趋缓并稳定下降至2017年的4.8%。近期变化显示从2013年的8.1%降至2017年的4.8%。整体轨迹呈现先快后慢的非线性下降特征，近年已降至较低水平，继续快速下降的空间有限。

1987年38.3%为有记录以来最高值，2017年4.8%为最低值
1990年32.3%、1992年38.0%、1995年31.2%，1990年代初期存在波动
1998年19.8%、2000年17.8%、2002年21.8%，2000-2002年出现小幅反弹
2005年11.7%、2008年9.8%、2009年9.0%，快速下降阶段
2010年9.4%、2013年8.1%、2017年4.8%，持续稳步下降
从首年（1987年）至末年（2017年），比例降至约12.5%
近次调查（2013至2017年）下降5个百分点
数据点分布不均匀，部分年份间隔较长，趋势判断需结合多年数据

全球趋势

趋势解读

世界整体发育迟缓率数据在全球趋势实体中无有效数据点，无法直接计算全球平均水平的长期变化。从部分国家排名看，2024年最新数据中布隆迪达52.8%、莱索托35.6%、津巴布韦25.9%、马里25.1%等，处于较高水平，表明全球儿童营养不平等问题依然严峻。不同区域和收入水平国家间差异悬殊，高收入国家通常低于5%而部分低收入国家超过50%，反映经济发展、公共卫生投入和食品安全等多重因素的复杂影响。由于缺乏全球汇总数据，使用本指标进行跨国趋势比较时需依赖个别国家数据或区域估计。

2024年布隆迪52.8%为排名首位
莱索托35.6%居第二
津巴布韦25.9%、马里25.1%
厄瓜多尔17.4%、斯里兰卡10.5%
2024年最高值与最低值差距悬殊
世界汇总数据缺失，无法进行全球与中国直接的趋势对比
国别排名仅反映最新年份状况，不反映历史变化轨迹
不同调查年份导致排名可比性受限

每十年变化摘要

十年区间	中国变化	世界变化	提示
1960-1969	-	-	人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。
1970-1979	-	-	人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。
1980-1989	-	-	人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。
1990-1999	0.6x	-	该十年期中国发育迟缓率从期初约32.3%降至期末约19.8%，降幅比例约0.61，表明下降过程已启动但速度尚未达到后期水平；世界数据缺失，无法判断中国与全球下降节奏的相对关系，需结合分区域数据或其他营养指标进行交叉验证。
2000-2009	0.5x	-	该十年期中国从期初约17.8%降至期末约9.0%，倍数约0.51，下降比例较1990年代明显加快；绝对降幅从约12.5个百分点扩大至约8.8个百分点，可能反映公共卫生干预和营养改善政策的累积效应显现；世界同期数据仍不可得，中国相对全球的加速改善程度需进一步研究确认。
2010-2019	0.5x	-	该十年期中国从期初约9.4%降至期末约5%以下，倍数约0.51，下降比例与2000年代相当，但绝对降幅收窄至约4个百分点；随着基数降低，边际改善难度加大，符合营养指标非线性递减的一般规律；世界数据缺失，中国在低位水平是否仍优于全球平均需结合相关变量验证。
2020-2029	-	-	人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。

2024 年全部国家排名

排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。

排名	国家	代码	数值
1	Burundi 布隆迪	BDI	52.8
2	Lesotho 莱索托	LSO	35.6
3	Zimbabwe 津巴布韦	ZWE	25.9
4	Mali 马里	MLI	25.1
5	Ecuador 厄瓜多尔	ECU	17.4
6	Sri Lanka 斯里兰卡	LKA	10.5

使用建议、常见误用与研究场景

数值较高通常意味着什么

发育迟缓率高意味着更多儿童存在长期慢性营养不足，身高发育落后于同年龄正常标准，可能反映膳食质量不足、反复感染或两者兼有等长期不利因素累积，对儿童认知发展和成年后健康产生潜在影响。

数值较低通常意味着什么

发育迟缓率低表示大多数儿童在相应年龄达到或接近正常的身体发育水平，反映营养摄入、喂养实践和健康照护总体达到适宜状态，但低水平并不必然排除微量营养素缺乏或其他隐蔽性营养问题。

鍙ｅ緞闄愬埗

该指标反映长期累积效应，无法指示短期急性营养危机
测量误差、年龄误报和标准选用差异可能影响数据准确性
不同国家调查频次和抽样方法不同，跨国可比性受限
遗传因素导致的矮小与营养性矮小难以单纯从身高数据区分
未涵盖超重与消瘦并存的双重营养负担现象
5岁以下儿童之外的其他年龄段人群营养状况未被纳入

使用建议

使用时建议结合消瘦率、低体重率等急性营养指标和超重率等综合判断
跨国比较应优先选择同一调查周期或方法论一致的数据
进行趋势分析时注意WHO标准更替时间节点（2006年前后）
可结合孕产妇贫血率、纯母乳喂养率等前置因素理解背后因果路径
在政策分析中宜结合人均收入、公共卫生支出等社会经济变量
关注数据缺失严重的地区，谨慎解读区域估计值的代表性
评估干预效果时需控制调查时间窗口差异的影响

常见错误用法

错误做法：直接断言“中国发育迟缓率4.8%说明中国儿童营养已经最好”

正确做法：表述为“中国发育迟缓率已降至较低水平（4.8%），但仍需关注地区差异和隐蔽性营养问题”

低发育迟缓率不排除微量营养素缺乏和区域不均衡，且与其他营养指标需综合评估，单独指标不宜作为全面营养状况的唯一判据

错误做法：将发育迟缓率与消瘦率混淆，认为两者描述同一问题

正确做法：明确区分：发育迟缓反映长期慢性营养不足，消瘦反映短期急性营养缺乏

两者的形成机制、干预策略和政策含义不同，混淆会导致资源配置和评估结论偏差

错误做法：用中国数据直接推断“世界其他国家也在快速下降”

正确做法：世界汇总趋势数据缺失，不得将中国趋势外推至全球，需说明“全球变化趋势因数据缺失暂不可得”

中国营养改善受特定发展阶段和政策影响，其他国家可能因经济水平、卫生条件和饮食习惯不同而呈现不同轨迹

错误做法：使用1990年前数据与2006年后数据直接对比趋势

正确做法：说明WHO标准更替可能影响数据可比性，建议分段分析或注明口径差异

2006年WHO新标准与旧NCHS标准在参照人群和算法上存在差异，跨标准时期比较可能产生系统性偏差

实际应用场景

儿童营养改善的长期健康效应研究：评估中国1990年代以来营养改善对成年后健康 outcomes（如身高、认知得分、慢性病风险）的影响被解释变量（outcome）可结合双重差分或断点回归设计，控制同期经济、教育和医疗变化，关注营养改善的滞后效应和代际传递
公共卫生干预项目的效果评估：评估特定营养干预项目（如营养包发放、辅食添加指导）对降低发育迟缓率的因果效应被解释变量（因变量）倾向得分匹配或工具变量法可缓解选择偏误，需注意干预前后调查时点对齐，避免测量时间错位
区域营养不平等的驱动因素分析：分析中国不同省份或农村与城市之间发育迟缓率差异的经济社会决定因素被解释变量或结果变量多层线性模型可同时处理个体和区域层面变量，建议引入人均收入、母亲教育水平、卫生服务可及性等控制变量
发育迟缓与认知发展的关联机制研究：探索营养不足影响儿童认知发育的具体路径和敏感窗口期解释变量或机制变量需控制家庭环境和遗传因素，使用中介分析或结构方程模型识别直接效应与间接效应
营养指标与其他发展指标的稳健性检验：在用发育迟缓率作为人力资本指标的研究中进行稳健性检验稳健性检验变量与入学率、基础教育完成率、成年身高等相关指标交叉验证，检验结论对指标选择的敏感性