调整后的净储蓄，不包括颗粒物排放损害（占 GNI 的百分比）
Adjusted net savings, excluding particulate emission damage (% of GNI)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Adjusted net savings are equal to net national savings plus education expenditure and minus energy depletion, mineral depletion, net forest depletion, and carbon dioxide. This series excludes particulate emissions damage. This indicator is expressed as a percentage of Gross National Income (GNI) which is the total income earned by all residents within an economic territory during an accounting period. It is equal to gross domestic product plus earned income receivable from abroad minus earned income payable abroad.
可供参考的中文翻译：调整后的净储蓄等于净国民储蓄加上教育支出，再减去能源损耗、矿产资源损耗、净森林资源损耗和二氧化碳排放损害。此系列指标不包括颗粒物排放损害。该指标以占国民总收入（GNI）的百分比形式表示，后者指一个经济体在核算期内所有居民赚取的总收入，等于国内生产总值加上来自境外的应收收入减去应付境外的已赚收入。
数据口径与风险提示
- 该指标包含教育支出加项和多项资源损耗减项，单看数值高低无法直接判断储蓄质量，需结合各分项构成分析。
- 能源和矿产资源损耗项受国际市场价格波动影响，在资源出口型经济体中可能呈现较大年度波动。
- 世界银行根据数据可得性计算汇总，少数国家缺失可能导致全球与地区汇总值存在偏差。
- 该指标使用现价GNI作为分母，名义经济增长与资源损耗的交叉效应可能导致比率失真。
- 不包括颗粒物排放损害，但与其他版本（NY.ADJ.SVNG.GN.ZS）口径不同，两者不宜直接比较。
- 森林资源损耗核算依赖特定方法假设，跨国可比性存在一定局限。
- 2010年后中国数据呈下降趋势，需结合经济结构调整政策背景审慎解读。
- 该指标反映的是储蓄层面的核算结果，不等同于居民或企业实际可支配储蓄行为。
中国趋势
中国该指标1990年起始值为15.95%，至2009年升至历史峰值27.57%，随后持续回落，2020年触底15.79%后2021年回升至16.81%。整个观察期起始与末期数值相近（比率约1.05倍），但过程呈现先升后降的倒U型轨迹。2000年代中后期的高值阶段与该时期高储蓄率、快速积累和相对较低资源损耗成本相关；2011年后的下降趋势可能反映资源开采强度上升和经济增长模式转变，但具体原因需要结合各分项数据进一步验证。
- 1990年起始值为15.95%（占GNI），2021年最新值为16.81%，期初/期末比率约1.05倍
- 2009年达到历史最高点27.57%，为1990年的约1.73倍
- 2020年录得最低值15.79%，为1990年以来的最低水平
- 1990-2021年共有32个有效观测年份
- 近年变化呈下降趋势，2021年较峰值下降约10.77个百分点
- 数值从峰值大幅回落至初期水平，需区分是结构性变化还是周期性波动
- 各分项（能源、矿产、森林损耗及教育支出）权重未知，高低值成因无法直接归因
- 数据从1990年开始，改革开放早期储蓄动态缺乏直接观测
全球趋势
全球该指标从1975年的11.80%下降至2021年的9.89%，长期呈小幅下降趋势。1970年代中后期曾达12.80%的峰值（1978年），1990年代初期降至谷底约6.51%（1993年），此后逐步回升至21世纪初10%左右水平，2021年为9.89%。期初/期末比率约0.84倍，表明全球调整后净储蓄占GNI比例在过去近半个世纪中略有收缩。近期变化（2021年较上年下降约1.2个百分点）可能反映全球资源损耗成本上升和经济增长放缓的共同作用，但具体驱动因素需结合分项指标分析。
- 1975年起始值为11.80%，2021年最新值为9.89%，期初/期末比率约0.84倍
- 历史最高点出现在1978年（12.80%），最低点为1993年（6.51%）
- 1975-2021年共有47个有效观测年份，跨越近半个世纪
- 2021年较2020年下降约1.2个百分点
- 长期均值约10%，21世纪以来基本在9%-11%区间波动
- 全球汇总数据受各经济体权重和覆盖率影响，结构变化可能被均值掩盖
- 资源价格波动会导致能源和矿产损耗项年度间大幅摆动
- 低收入国家数据缺失率较高时，全球汇总可能存在偏差
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | - | 1.0x | 该阶段只有世界具备可比变化率，适合用作背景参照，不宜直接推断中国差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 1980-1989 | - | 1.0x | 该阶段只有世界具备可比变化率，适合用作背景参照，不宜直接推断中国差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 1990-1999 | 1.2x | 1.4x | 中国的阶段变化率低于世界，可能意味着本国分母项相对分子项改善更快，或净进口依赖、国内供需结构与全球平均出现分化。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2000-2009 | 1.6x | 0.8x | 中国的阶段变化率高于世界，可能意味着本国分子项相对分母项扩张更快，或国内供需、贸易结构与全球平均出现分化。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2010-2019 | 0.6x | 1.1x | 中国的阶段变化率低于世界，可能意味着本国分母项相对分子项改善更快，或净进口依赖、国内供需结构与全球平均出现分化。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2020-2029 | 1.1x | 1.0x | 中国与世界的阶段变化幅度接近，说明该指标在这一阶段更多表现为共同的周期性或口径性波动。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
2021 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
数值较高通常表示国民储蓄在扣除教育资源投入后，仍能覆盖能源、矿产、森林等自然资源损耗和碳排放成本，意味着该经济体在维持物质资本积累的同时，对人力资本和环境损耗有一定的补偿能力。
数值较低通常意味着什么
数值较低通常表示资源损耗和教育投入占国民收入的比例较高，或净储蓄相对不足，可能面临自然资源消耗过快或教育投资相对不足的潜在压力，在长期可持续性方面需要关注。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 该指标是多项加项和减项的综合结果，高低值成因无法直接识别
- 资源损耗项受国际市场大宗商品价格影响，可能导致年度间大幅波动
- 森林和矿产资源损耗核算方法存在假设前提，跨国可比性受限
- 现价GNI作为分母，名义经济增长会与实际储蓄行为产生交互效应
- 不包括颗粒物排放损害，与包含该项的指标口径不同
- 数据缺失会导致汇总统计偏差，低收入国家覆盖率往往偏低
使用建议
- 分析时优先使用不变价版本（NY.ADJ.SVNX.CD）观察绝对规模变化
- 结合能源、矿产、森林等分项指标（GN.ZS版本）定位主要驱动因素
- 跨国比较时注意资源禀赋差异，经济结构差异可能导致误读
- 解读趋势时结合GDP增长率和投资率指标，判断储蓄与增长的匹配关系
- 关注中国2010年后下降趋势与资源环境政策转变的时间关联
- 将中国数据与世界及同类发展阶段国家对比，观察结构性差异
常见错误用法
错误做法：直接用该指标高低来判断一个国家储蓄政策的成功与否
正确做法：应结合该指标的分项构成、经济发展阶段和资源禀赋综合判断，储蓄率高并不必然意味着经济健康
该指标受资源价格、教育支出结构和数据完整性等多重因素影响，单一数值无法反映储蓄质量的全部信息
错误做法：直接用该指标高低来判断一个国家经济健康状况或储蓄政策的成功与否
正确做法：应结合该指标的分项构成、经济发展阶段和资源禀赋综合判断，储蓄率高并不必然意味着经济健康
该指标受资源价格波动、教育支出结构差异和数据完整性等多重因素影响，单一数值无法反映储蓄质量的全部信息，高值可能掩盖资源损耗的隐性积累风险，低值未必代表经济恶化
错误做法：简单比较中国与发达国家或资源出口国的该指标数值大小来判断储蓄水平差距
正确做法：跨国比较时应控制资源禀赋、经济结构和发展阶段差异，建议与中国发展阶段相近的国家或同类别资源结构国家进行对标分析
资源出口国的能源和矿产损耗项通常较大，发达国家教育支出占比较高，不同类型国家的指标构成差异会导致直接数值比较产生结构性误读，无法真实反映储蓄能力的相对强弱
错误做法：依据该指标的年度波动来判断经济政策效果或短期储蓄趋势变化
正确做法：应使用多年期移动平均或分项拆解来识别结构性趋势，同时参考不变价绝对值指标（NY.ADJ.SVNX.CD）观察真实规模变化
能源和矿产价格波动会导致资源损耗项在年度间大幅摆动，单一年份的数值变化可能主要反映价格效应而非实际储蓄行为改变，短期解读容易产生错误的政策信号
实际应用场景
- 储蓄率与资源诅咒假说检验：研究自然资源依赖是否导致调整后净储蓄率系统性偏低，检验资源诅咒在该指标上的表现 被解释变量 可使用资源出口依赖度或能源矿产占GDP比重作为核心解释变量，控制人均GDP、经济结构转型等变量，通过面板回归检验资源依赖与储蓄率的关系，样本选择应覆盖资源出口国和资源进口国以增强可比性
- 环境政策对储蓄率的影响评估：评估环保政策收紧（如限制矿产开采、森林保护措施）是否显著改变调整后净储蓄率的结构 被解释变量 可采用双重差分或事件研究法，以政策实施前后或不同政策强度地区作为处理组与对照组，观察资源损耗分项的变化是否导致调整后净储蓄率出现显著结构性变化，注意控制宏观经济周期因素
- 教育投资对储蓄率的贡献度分析：分析教育支出加项在多大程度上提升了调整后净储蓄率，评估人力资本投资的储蓄效应 被解释变量 可通过对比NY.ADJ.SVNX.GN.ZS（包含教育支出）和NY.ADJ.SVNG.GN.ZS（扣除颗粒物排放）的差异，间接理解教育分项的贡献，或直接引入教育支出占GNI比例作为解释变量进行分解分析
- 中国储蓄率长期下降趋势的驱动因素研究：分析2010年后中国该指标持续下降的主要原因，区分资源损耗上升、储蓄率本身下降还是教育支出相对不足的贡献 被解释变量 可构建因素分解模型，将总变化分解为净国民储蓄、教育支出、能源损耗、矿产损耗、森林损耗和碳排放损害等分项贡献，识别主要驱动因素；需要注意与同期经济增速换挡、投资结构变化等宏观背景的交互分析
调整后的净储蓄，不包括颗粒物排放损害（占 GNI 的百分比）常见问题
什么是调整后的净储蓄，它和普通储蓄有什么区别？
普通储蓄（净国民储蓄）是收入减去消费支出后的余额。调整后净储蓄在此基础上再加回教育支出（视为人力资本投资），然后扣除能源、矿产、森林资源损耗和碳排放损害等环境成本，更全面地反映一国真实的财富积累能力。
为什么中国这个指标在2009年达到峰值后持续下降？
2009年后该指标下降可能与资源开采强度加大、环境成本逐步显性化以及经济增速放缓有关，但具体成因需要结合能源损耗、矿产损耗等分项数据来定位，仅凭该综合指标无法直接判断单一原因。
该指标和GDP有什么关系，为什么不用GDP而用GNI作分母？
GNI（国民总收入）等于GDP加上来自境外的要素收入净额，反映一国居民在境内外的全部收入。用GNI作分母可以更完整地衡量国民层面的储蓄能力，而非仅限于国内生产创造的价值，有助于反映开放经济条件下居民的实际储蓄水平。
为什么世界银行的排名显示一些发展中国家排名靠前？
该指标排序反映的是调整后净储蓄占GNI的比例而非绝对规模。部分发展中国家排名靠前可能因为其资源损耗基数较低、教育支出占比较高，或净国民储蓄率处于高位，这并不意味着其经济发展水平或居民生活水平更高。
如何用这个指标研究可持续发展？
该指标从国民账户角度纳入了资源损耗和环境损害，被视为衡量可持续发展进程中'真实储蓄'的核心指标之一。持续为负的调整后净储蓄可能意味着该经济体在消耗自身资产存量，长期来看可能面临发展不可持续的风险。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含调整后的净储蓄，不包括颗粒物排放损害（占 GNI 的百分比）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据