国家政策和制度评估 (CPIA) 贸易评级（1=低至 6=高）

指标解释

World Bank official description / 世界银行官方说明

Trade assesses how the policy framework fosters trade in goods.

可供参考的中文翻译：贸易评级用于评估一国政策框架在促进货物贸易方面的有效性。

数据口径与风险提示

本指标仅覆盖国际开发协会（IDA）借款资格国家，不适用于高收入发达经济体，中国数据不可得
CPIA评级体系主要针对低至中等收入发展中国家，评估范围不包括中国等大型新兴经济体
评级结果反映政策框架特征，不直接衡量贸易绩效或实际贸易量
评级为定性评估的专家判断综合，不同评估年份的专家组成可能影响连续性
世界平均值受样本国家构成变化影响，2010年前后样本范围可能存在调整
评级分数为1-6的序数尺度，相邻整数间差异不一定等距，不宜进行精确算术比较

中国趋势

趋势解读

本指标暂无中国数据。CPIA评级体系仅覆盖IDA合格国家，而中国已被世界银行归类为中高收入国家，不再属于IDA借款国范畴。因此，本指标无法提供中国贸易政策框架的纵向变化趋势分析。中国贸易政策环境的研究需参考其他数据来源。

中国未被纳入CPIA评估体系，无任何年份数据
本指标不适用于中国贸易政策环境的监测分析
需寻找替代数据源如世行营商环境报告、贸易便利化指标等

全球趋势

趋势解读

2005-2024年间，全球CPIA贸易评级平均值呈现先升后降的轻微波动特征。2009年达到峰值约3.86分，此后整体呈小幅下行趋势，2024年降至约3.70分的最低值。二十年间累计下降约5.5%，近期变化（-3.2%）显示全球贸易政策环境评分仍在温和收缩。这一变化可能反映样本国家构成调整、新兴经济体占比变化，或全球贸易政策不确定性的增加。

数据序列覆盖2005-2024年共20个年度观测点
2009年达到历史最高值3.86分
2024年降至历史最低值3.70分
首尾相比下降5.5%（3.76分降至3.70分）
最近五年变化幅度约-3.2%
峰值（2009年）与谷值（2024年）差距约4%
世界平均值为IDA合格国家（主要是发展中国家）的加权均值，不代表全球所有国家
样本国家构成可能随时间变化，影响纵向可比性

每十年变化摘要

十年区间	中国变化	世界变化	提示
1960-1969	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1970-1979	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1980-1989	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1990-1999	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
2000-2009	-	1.0x	2000年代全球CPIA贸易评级基本稳定，倍数接近1.03，可能反映世纪初贸易政策框架普遍改善或样本调整。此阶段中国尚未被纳入评估体系，中国与全球可比性受限于数据可得性。
2010-2019	-	1.0x	2010年代全球评级呈现小幅下降趋势（倍数0.98），可能反映全球贸易政策不确定性的累积效应，或评估标准趋严导致分数收缩。由于中国数据仍不可得，中外对比需结合其他贸易政策指标进行综合判断。
2020-2029	-	1.0x	2020年代初期全球评级进一步微降至0.99，可能与后疫情时代贸易政策调整或评估方法更新有关。中国贸易政策框架的变化趋势需通过双边贸易协定实施情况、贸易便利化措施等其他变量进行验证。

2024 年全部国家排名

排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。

排名	国家	代码	数值
1	Benin 贝宁	BEN	4.50
2	Cabo Verde 佛得角	CPV	4.50
3	Cambodia 柬埔寨	KHM	4.50
4	Cote d'Ivoire 科特迪瓦	CIV	4.50
5	Fiji 斐济	FJI	4.50
6	Kosovo 科索沃	XKX	4.50
7	Rwanda 卢旺达	RWA	4.50
8	Senegal 塞内加尔	SEN	4.50
9	Togo 多哥	TGO	4.50
10	Belize 伯利兹	BLZ	4.00
11	Burundi 布隆迪	BDI	4.00
12	Cameroon 喀麦隆	CMR	4.00
13	Congo, Dem. Rep. 刚果（金）	COD	4.00
14	Dominica 多米尼克	DMA	4.00
15	Eswatini 斯威士兰	SWZ	4.00
16	Gambia, The 冈比亚	GMB	4.00
17	Ghana 加纳	GHA	4.00
18	Grenada 格林纳达	GRD	4.00
19	Guinea 几内亚	GIN	4.00
20	Guinea-Bissau 几内亚比绍	GNB	4.00
21	Honduras 洪都拉斯	HND	4.00
22	Kenya 肯尼亚	KEN	4.00
23	Kyrgyz Republic 吉尔吉斯斯坦	KGZ	4.00
24	Lao PDR 老挝	LAO	4.00
25	Lesotho 莱索托	LSO	4.00
26	Madagascar 马达加斯加	MDG	4.00
27	Maldives 马尔代夫	MDV	4.00
28	Mauritania 毛里塔尼亚	MRT	4.00
29	Micronesia, Fed. Sts. 密克罗尼西亚	FSM	4.00
30	Mozambique 莫桑比克	MOZ	4.00
31	Nepal 尼泊尔	NPL	4.00
32	Nicaragua 尼加拉瓜	NIC	4.00
33	Niger 尼日尔	NER	4.00
34	Pakistan 巴基斯坦	PAK	4.00
35	Papua New Guinea 巴布亚新几内亚	PNG	4.00
36	Samoa 萨摩亚	WSM	4.00
37	Sao Tome and Principe 圣多美和普林西比	STP	4.00
38	Sri Lanka 斯里兰卡	LKA	4.00
39	St. Lucia 圣卢西亚	LCA	4.00
40	St. Vincent and the Grenadines 圣文森特和格林纳丁斯	VCT	4.00
41	Timor-Leste 东帝汶	TLS	4.00
42	Tonga 汤加	TON	4.00
43	Uganda 乌干达	UGA	4.00
44	Uzbekistan 乌兹别克斯坦	UZB	4.00
45	Vanuatu 瓦努阿图	VUT	4.00
46	Zambia 赞比亚	ZMB	4.00
47	Bhutan 不丹	BTN	3.50
48	Burkina Faso 布基纳法索	BFA	3.50
49	Comoros 科摩罗	COM	3.50
50	Congo, Rep. 刚果（布）	COG	3.50
51	Djibouti 吉布提	DJI	3.50
52	Ethiopia 埃塞俄比亚	ETH	3.50
53	Guyana 圭亚那	GUY	3.50
54	Kiribati 基里巴斯	KIR	3.50
55	Liberia 利比里亚	LBR	3.50
56	Malawi 马拉维	MWI	3.50
57	Mali 马里	MLI	3.50
58	Marshall Islands 马绍尔群岛	MHL	3.50
59	Nigeria 尼日利亚	NGA	3.50
60	Sierra Leone 塞拉利昂	SLE	3.50
61	Solomon Islands 所罗门群岛	SLB	3.50
62	Tajikistan 塔吉克斯坦	TJK	3.50
63	Tanzania 坦桑尼亚	TZA	3.50
64	Tuvalu 图瓦卢	TUV	3.50
65	Afghanistan 阿富汗	AFG	3.00
66	Bangladesh 孟加拉国	BGD	3.00
67	Central African Republic 中非共和国	CAF	3.00
68	Chad 乍得	TCD	3.00
69	Haiti 海地	HTI	3.00
70	Suriname 苏里南	SUR	3.00
71	Zimbabwe 津巴布韦	ZWE	3.00
72	Somalia, Fed. Rep. 索马里	SOM	2.50
73	South Sudan 南苏丹	SSD	2.50
74	Yemen, Rep. 也门	YEM	2.50
75	Sudan 苏丹	SDN	2.00
76	Eritrea 厄立特里亚	ERI	1.50
77	Myanmar 缅甸	MMR	1.50

使用建议、常见误用与研究场景

数值较高通常意味着什么

评级越高（接近6分）表示该国贸易政策框架越有利于货物贸易，通常包括更低的贸易壁垒、更透明的关税结构、更有效的海关程序和完善的贸易便利化措施。

数值较低通常意味着什么

评级越低（接近1分）表示该国贸易政策框架对贸易的促进作用较弱，可能存在较高的关税壁垒、复杂的手续、不透明的贸易规则或有限的贸易便利化安排。

鍙ｅ緞闄愬埗

仅适用于IDA借款资格国家（主要为发展中国家），不覆盖高收入国家和大型新兴经济体
评分为定性专家判断，存在主观性和年份间波动性
反映政策框架设计而非实际执行效果
不同国家评分可比性受发展阶段差异影响
时间序列较短且早期数据缺失较多

使用建议

使用时应明确样本范围，避免将其视为全球普遍指标
比较分析时应控制经济发展水平和区域特征
结合贸易量、贸易便利化等绩效指标综合评估政策效果
追踪长期趋势而非单一年份变化
注意与其他CPIA子项指标（如金融部门、宏观经济管理）联合使用

常见错误用法

错误做法：将中国贸易政策环境与该指标世界平均值进行直接对比

正确做法：使用专门针对中国的贸易政策评估数据，如中国-世行营商环境报告贸易指标、自贸协定实施情况评估等

该指标样本不包含中国，直接对比将导致严重的样本选择偏差

错误做法：将评级分数的小幅变化解读为贸易政策实质性的重大转变

正确做法：结合贸易流量数据、政策文本分析和实地调研验证变化含义

CPIA评分为专家主观判断，相邻年度变化可能反映评估者差异而非政策实质变化

错误做法：用该指标评估高收入国家或发达经济体的贸易政策环境

正确做法：发达经济体贸易政策研究应使用OECD贸易便利化指标、WTO贸易政策审议等数据源

CPIA体系专为IDA合格发展中国家设计，评估标准和方法不适用于发达经济体

错误做法：将评分差异简单归因于贸易政策优劣，忽视发展阶段和地理因素

正确做法：在比较分析中控制人均收入水平、区域贸易协定成员资格、经济结构等变量

贸易政策效果受发展阶段、贸易伙伴结构和产业特征等因素制约

实际应用场景

发展中国家贸易政策框架演化研究：分析IDA合格国家贸易政策评级的长期趋势及其与贸易增长的关系解释变量或机制变量可使用面板回归控制国家固定效应，关注政策框架改善是否显著促进贸易扩张
贸易政策与企业出口绩效研究：评估贸易政策框架改善对成员国企业出口参与和出口多元化的影响外生政策冲击或工具变量利用CPIA评级调整的外生变化构造准自然实验，控制行业和国家特征后检验出口效应
全球治理与贸易政策关系研究：研究国际组织贷款条件与成员国贸易政策改革的关系被解释变量或结果变量将CPIA评级变化作为政策改革的代理变量，分析结构调整贷款与贸易政策演变的时间关系
区域贸易协定效果评估的稳健性检验：在评估区域贸易协定对成员国贸易影响时，加入贸易政策框架指标作为控制变量控制变量排除贸易政策框架差异的混淆效应，增强区域协定效果的因果识别