B-READY：市场竞争第三支柱：促进市场竞争的关键服务实施效率

指标解释

World Bank official description / 世界银行官方说明

B-READY focuses on ten topics that are organized following the life cycle of the firm and its participation in the market while opening, operating (or expanding), and closing (or reorganizing) a business. The Market Competition topic measures good practices related to the enforcement of competition policy, intellectual property rights and innovation policy, and regulations that focus on improving competition and innovation in markets where the government is a purchaser of services or goods, across the three different pillars. The third pillar measures the operational efficiency in the implementation of key services promoting market competition (reflecting both the ease of compliance with the regulatory framework and the effective provision of public services directly relevant to firms that contribute in practice to the promotion of market competition).

可供参考的中文翻译：B-READY框架围绕企业生命周期及其在市场中的参与这一主题展开，涵盖十个话题领域。该框架从企业开业、运营（或扩张）到关闭（或重组）的全过程进行评估。市场竞争主题衡量与竞争政策执行、知识产权和创新政策相关的良好实践，以及旨在改善政府在作为服务或商品采购方所在市场中竞争和创新环境的法规，涵盖三个不同支柱。第三支柱评估促进市场竞争的关键服务在实施过程中的运营效率（反映监管框架的合规便利性以及对企业实际促进市场竞争具有直接作用的公共服务有效供给）。

数据口径与风险提示

本指标为B-READY框架下新设指标，当前历史时间序列数据极为有限，趋势分析应谨慎解读
中国在该指标下暂无系统性的历年数据记录，十年期变化倍数均为空值
0-100分制为复合评分体系，不同维度的权重和计算方法可能随指标迭代而调整
该指标得分侧重营商制度环境的质量与效率，不直接反映市场规模或贸易流量
跨国比较时应注意各国统计口径和评估周期的差异
该指标仅反映制度层面的服务效率，实际市场竞争程度可能受其他因素影响
该指标与GDP、贸易额等经济总量指标无直接换算关系
历史数据缺失可能导致跨国排名在短期内存在较大波动

中国趋势

趋势解读

当前系统中暂无中国的历年时序数据记录（数据点数量为零）。这可能是因为该指标为B-READY框架下新引入指标，尚未建立完整的历史数据序列。中国在促进市场竞争的关键服务实施效率方面的长期变化趋势尚无法从本指标直接观察。建议结合其他B-READY子指标（如第一支柱法规质量、第二支柱公共服务）进行综合研判。

历史数据缺失，无法描绘中国该指标的时间变化趋势
新设指标的数据覆盖度和历史一致性需要持续观察
跨国排名位置受样本量和评估方法影响，不宜直接解读为绝对营商环境评价

全球趋势

趋势解读

当前系统中暂无全球或世界平均水平的历年时序数据记录（数据点数量为零）。作为衡量市场竞争关键服务实施效率的制度质量指标，全球范围内该维度的历史演变模式尚待数据积累后进行验证。2024年的跨国排名快照显示哥斯达黎加、新加坡、北马其顿等国位居前列，但缺乏时间序列数据意味着无法判断全球整体趋势是改善还是回落。

世界平均水平数据缺失，无法进行中国相对于全球趋势的对比分析
跨国排名反映的是特定评估时点的横截面状态，非动态变化
不同发展阶段经济体的制度质量改善路径可能存在显著差异，不宜简单套用统一预期

每十年变化摘要

十年区间	中国变化	世界变化	提示
1960-1969	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1970-1979	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1980-1989	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1990-1999	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
2000-2009	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
2010-2019	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
2020-2029	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。

2024 年全部国家排名

排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。

排名	国家	代码	数值
1	Costa Rica 哥斯达黎加	CRI	69.8
2	Singapore 新加坡	SGP	69.6
3	North Macedonia 北马其顿	MKD	65.0
4	Peru 秘鲁	PER	64.9
5	Mauritius 毛里求斯	MUS	64.1
6	Estonia 爱沙尼亚	EST	63.8
7	Samoa 萨摩亚	WSM	63.5
8	Romania 罗马尼亚	ROU	61.7
9	Rwanda 卢旺达	RWA	60.5
10	Bosnia and Herzegovina 波黑	BIH	60.2
11	New Zealand 新西兰	NZL	59.1
12	Croatia 克罗地亚	HRV	58.7
13	Hungary 匈牙利	HUN	58.1
14	Bulgaria 保加利亚	BGR	56.6
15	Portugal 葡萄牙	PRT	53.9
16	Slovak Republic 斯洛伐克	SVK	53.5
17	Greece 希腊	GRC	51.9
18	Botswana 博茨瓦纳	BWA	50.2
19	Georgia 格鲁吉亚	GEO	48.5
20	Central African Republic 中非共和国	CAF	48.0
21	Colombia 哥伦比亚	COL	47.8
22	Bangladesh 孟加拉国	BGD	47.6
23	Viet Nam 越南	VNM	47.4
24	Montenegro 黑山	MNE	46.8
25	El Salvador 萨尔瓦多	SLV	46.0
26	Kyrgyz Republic 吉尔吉斯斯坦	KGZ	45.1
27	Barbados 巴巴多斯	BRB	44.6
28	Seychelles 塞舌尔	SYC	44.2
29	Philippines 菲律宾	PHL	43.5
30	Morocco 摩洛哥	MAR	42.9
31	Pakistan 巴基斯坦	PAK	42.8
32	Ghana 加纳	GHA	40.0
33	Cambodia 柬埔寨	KHM	38.9
34	Chad 乍得	TCD	38.8
35	Indonesia 印度尼西亚	IDN	38.8
36	Paraguay 巴拉圭	PRY	38.1
37	Madagascar 马达加斯加	MDG	38.1
38	Togo 多哥	TGO	36.8
39	Nepal 尼泊尔	NPL	36.5
40	Vanuatu 瓦努阿图	VUT	35.9
41	Lesotho 莱索托	LSO	35.2
42	Iraq 伊拉克	IRQ	31.8
43	West Bank and Gaza 约旦河西岸和加沙	PSE	31.2
44	Tanzania 坦桑尼亚	TZA	31.0
45	Gambia, The 冈比亚	GMB	30.4
46	Mexico 墨西哥	MEX	29.5
47	Sierra Leone 塞拉利昂	SLE	27.6
48	Timor-Leste 东帝汶	TLS	25.5
49	Cote d'Ivoire 科特迪瓦	CIV	23.1

使用建议、常见误用与研究场景

数值较高通常意味着什么

在0-100分制下，更高的得分通常意味着该经济體在促进市场竞争的关键服务实施方面具有更高的运营效率，具体表现为：监管框架合规成本较低、公共服务供给更为便利、企业获取关键市场服务更为顺畅、交易成本相对可控。

数值较低通常意味着什么

较低的得分通常意味着关键服务的实施效率存在改善空间，可能表现为：行政流程冗长、公共服务供给不足或透明度有限、企业合规负担相对较重、市场准入或退出机制不够顺畅。

鍙ｅ緞闄愬埗

本指标为制度质量评估，不能直接等同于市场竞争的实质结果
0-100分制为复合评分，各维度权重和具体评估标准可能因指标迭代而调整
跨国比较受各国经济发展阶段、制度传统和统计口径差异影响
指标得分侧重正式制度安排，的实际运行效果可能存在差距
缺乏历史数据支撑时，不宜对本指标进行长期趋势外推
该指标未直接量化市场规模、行业集中度或价格竞争程度等市场结果变量

使用建议

在研究中使用该指标时，应结合其他相关制度质量变量（如商业准入、司法效率、金融服务等B-READY指标）进行综合分析
进行跨国比较研究时，应考虑控制经济发展水平、产业结构等混淆变量
分析中国营商环境时，建议补充使用企业注册时长、行政审批效率等细分指标进行交叉验证
将该指标作为被解释变量时，应同时纳入制度环境外的其他决定因素（如人力资本、基础设施、外部市场条件等）
注意该指标的评分方法论和权重结构可能随世界银行B-READY框架更新而变化，历史可比性需确认评估口径一致性
政策研究不宜仅凭该指标得分高低直接推断因果关系，需结合具体制度背景和改革进程进行定性分析

常见错误用法

错误做法：直接使用2024年跨国排名断言“中国营商环境排名第31位”

正确做法：使用“根据B-READY 2024年评估，在提供数据的130余个经济体中，中国未进入该指标排名前30”

该指标排名仅为样本内横向比较，不代表全球绝对位置，且中国数据可能存在统计缺口，不能等同于完整排名

错误做法：将中国得分与新加坡、哥斯达黎加等高分区国家进行简单倍数比较以论证差距

正确做法：在控制经济发展阶段、产业结构、制度传统等变量后进行相对差距分析

不同发展阶段经济体的制度质量基准不同，简单数值比较忽视了发展阶段和制度背景的异质性

错误做法：依据该指标2010年代某年得分骤降推断发生了特定政策变化或金融危机冲击

正确做法：结合指标方法论修订说明、评分标准调整公告等官方文件确认数据异常原因

B-READY为新设框架，历史数据有限，得分变化可能主要反映评估范围和方法调整，而非实际制度环境实质性变化

错误做法：将本指标与其他营商指标（如世行DB营商环境排名）的得分进行直接混合使用

正确做法：明确区分各指标体系的评估范围、方法和数据来源，必要时进行口径调整

不同营商环境评估框架的方法论和侧重点存在差异，混合使用可能引入系统性偏误

实际应用场景

制度质量与市场效率关系的跨国实证研究：分析市场竞争关键服务实施效率对企业进入率、市场集中度和创新投入的影响被解释变量可采用面板回归或广义矩估计方法，控制人均GDP、人口规模、对外开放度等变量，检验制度质量改善对市场结构指标的平均效应
中国营商环境改革的制度效率评估：评估近年来中国在简化行政审批、优化公共服务、促进市场公平竞争等方面的制度改革是否反映在该类指标改善上被解释变量由于中国历史数据有限，建议结合案例研究和定性比较方法，辅以细分领域高频行政数据验证改革成效
B-READY框架内部一致性检验：验证市场竞争第三支柱（服务实施效率）与第一支柱（法规质量）、第二支柱（公共服务）得分之间的相关性和一致性稳健性检验可计算各支柱得分的相关系数或构建结构方程模型，检验B-READY框架不同维度之间的逻辑一致性
市场竞争制度质量的收敛与发散分析：分析不同收入组经济体在促进市场竞争关键服务实施效率上的趋同或分化趋势被解释变量或分组变量可采用σ收敛和β收敛检验方法，观察不同发展阶段经济体之间的制度质量差距是否在缩小
金融服务与市场竞争效率的协同效应研究：检验金融可得性和金融服务效率是否与市场竞争关键服务实施效率存在正向关联机制变量可将该指标与IC.BRE.FS.P3（金融服务第三支柱）等相关指标进行联动分析，识别制度环境改善的协同效应或互补关系