货物和服务支出（占支出的百分比）

指标解释

World Bank official description / 世界银行官方说明

Goods and services include all government payments in exchange for goods and services used for the production of market and nonmarket goods and services. Use of goods and services for own account capital formation is excluded. This indicator is expressed as percentage of total expenses which is any decrease in net worth resulting from a transaction.

可供参考的中文翻译：货物和服务支出包括政府为交换用于生产市场型和非市场型货物和服务所支付的所有款项，但不包括自用资本形成额。该指标以占总支出的百分比表示，而总支出是指因交易而产生的净资产减少额。

数据口径与风险提示

本指标仅涵盖政府部门的直接支出，不包含政府投资形成的固定资产
货物和服务的定义因国家政府会计制度差异而存在口径差异
自用资本形成额被排除在外，这与部分国家将资本性支出纳入核算的方式不同
百分比反映的是结构占比而非绝对规模，高比例不等于高支出金额
跨国比较时需考虑政府职能范围差异，福利国家该比例通常较高
数据可得性随时间推移和制度完善而改善，早期数据覆盖有限

中国趋势

趋势解读

暂无中国数据可用，无法对该指标的中国趋势进行分析。该指标反映政府经常性支出中用于采购货物和服务的比例，缺少中国数据可能与我国政府财政统计口径或向世行数据平台报送的滞后有关。建议关注同期中国政府财政支出结构数据以作参考。

中国在该指标上暂无世行收录数据
分析中国趋势需使用其他数据来源

全球趋势

趋势解读

全球货物和服务支出占政府总支出比例从2002年的约12.67%逐步降至2022年的约11.74%，累计下降约7.4%。2006年达到观测期内峰值约12.78%，随后在波动中下行，2013年降至谷值约11.43%。近年来该比例趋于稳定，在11.5%至12.7%之间反复波动，2020年受全球公共卫生事件影响短暂降至11.52%，2021年回升至12.69%，2022年再度回落。这一趋势可能反映全球金融危机后各国普遍推进财政整固，削减非刚性支出，同时电子政务和集中采购改革可能降低了采购成本，但稳定在11-13%区间表明货物和服务采购仍是政府运行的基础性支出项目。

2002年全球该指标约为12.67%，为观测期起始水平
2006年全球该指标达到峰值约12.78%
2013年全球该指标降至谷值约11.43%
2022年全球该指标约为11.74%，较期初下降约7.4%
2002-2022年间全球该指标从未超过15%，也未低于10%
全球数据为样本国家加权平均值，样本构成随时间变化
各国政府职能边界差异影响该比例的可比性
低比例可能反映采购效率提升，也可能反映服务外包比例下降

每十年变化摘要

十年区间	中国变化	世界变化	提示
1960-1969	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1970-1979	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1980-1989	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1990-1999	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
2000-2009	-	0.9x	该十年全球该比例从期初降至期末的倍数约为0.92，意味着主要经济体在此阶段可能压缩了政府运营性支出，或总支出扩张速度超过货物和服务采购增速。结合全球金融危机后财政整顿的背景，这可能反映各国优先削减弹性支出以稳定赤字。需要结合政府总支出规模和资本性支出数据进一步验证。
2010-2019	-	1.0x	该十年全球该比例的倍数约为1.03，基本持平略升，可能意味着金融危机后的财政整固已基本完成，货物和服务采购支出与总支出保持同步增长。结构上可能反映政府运营成本相对刚性，削减空间有限。需要结合各收入组别国家分别观察以确认。
2020-2029	-	1.0x	该十年全球该比例的倍数约为1.02，期内变化极小。2020年短暂下降后2021年迅速回升，2022年再度回落，整体呈窄幅震荡态势。这可能反映疫情应对中各国对货物和服务采购的需求波动已被其他支出项目的同步变动所消化，政府支出结构未发生显著结构性改变。需要关注后续年份数据以判断趋势。

2024 年全部国家排名

排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。

排名	国家	代码	数值
1	Botswana 博茨瓦纳	BWA	25.8
2	Tanzania 坦桑尼亚	TZA	15.8

使用建议、常见误用与研究场景

数值较高通常意味着什么

较高的比例意味着政府在经常性运营中投入更多资源用于采购货物和服务，这可能反映政府承担了较多的直接公共服务供给职能，或在公共采购中保持了较高强度，也可能与政府规模较大、公共服务覆盖范围广有关。

数值较低通常意味着什么

较低的比例意味着政府在经常性支出中用于采购货物和服务的比重较小，这可能反映政府更多依赖外包或市场化方式提供公共服务，行政运转效率较高，或将更多资源分配给转移支付和社会福利等非采购性支出，也可能反映服务外包程度较高。

鍙ｅ緞闄愬埗

该指标为比例而非绝对值，无法反映货物和服务支出的实际规模
不同国家政府职能范围差异显著，影响跨国可比性
政府采购改革和外包程度变化会改变该比例但未必反映效率变化
自用资本形成额被排除在外，与部分国家资本性支出口径存在差异
数据可得性随时间和制度完善程度变化，早期数据覆盖较少
部分转型经济体数据质量可能偏低

使用建议

跨国比较时应结合政府总支出规模和GDP占比等绝对指标综合判断
结合政府职能分类数据，分析比例变化背后的结构性原因
同一国家纵向分析时应关注政府采购政策改革和财政改革的时间节点
将该指标与雇员报酬占比、补贴占比等配合使用，全面理解政府支出结构
使用时明确说明该指标的统计口径边界，避免与其他财政支出指标混淆

常见错误用法

错误做法：直接用该比例的高低评判政府效率，认为比例越低效率越高

正确做法：结合政府服务产出和公共需求满足程度综合评估效率

该比例受政府职能范围、公共服务供给模式、统计口径等多重因素影响，不能脱离具体情境单独判断效率高低

错误做法：将该比例直接等同于政府在经济中的参与程度

正确做法：使用政府支出占GDP比例或政府消费占最终消费支出比例等指标衡量政府规模

该指标是支出结构占比而非规模指标，反映的是支出内部构成而非政府整体在经济中的角色

错误做法：将中国的该比例与数据完整的国家进行简单数值对比

正确做法：鉴于中国暂无该指标数据，应明确说明分析局限性或使用其他中国财政数据

中国目前无世行收录的该指标数据，简单跨国对比可能产生误导，需要谨慎处理

错误做法：将该比例年度变化解读为政府采购规模的同向变化

正确做法：结合政府总支出绝对值和其他分项占比综合分析

比例下降可能是总支出扩张而货物和服务支出未同步增长的结果，不必然意味着采购规模收缩

实际应用场景

政府支出结构演变与财政可持续性研究：分析政府部门支出结构中货物和服务采购占比的变化趋势，判断财政支出的刚性与弹性分布被解释变量可作为政府财政支出结构合理性的衡量维度之一，配合资本性支出占比、转移支付占比等指标构建综合评价体系
政府采购效率国际比较：控制政府规模和经济发展水平后，比较不同国家货物和服务支出占比的差异及其影响因素被解释变量需注意控制政府采购占GDP比例、政府职能范围指数等变量，采用面板数据模型控制国家和时间固定效应
财政整固对政府运营成本的影响：研究2008年金融危机后各国财政整顿政策对政府经常性支出的结构性影响解释变量或被解释变量可结合财政整顿指数、预算平衡变化等变量，分析支出结构调整的路径和速度，注意识别因果关系时控制经济周期因素
电子政务对政府采购支出的影响：分析数字化政府转型是否降低了货物和服务采购成本，改变了支出结构被解释变量可采用双重差分法比较实施与未实施电子政务改革国家的差异，控制政府规模、财政收入等因素
公共服务供给模式与政府支出结构关联：研究政府采用直接供给还是外包模式对支出结构的影响被解释变量可结合政府雇员占比、市场化指数等变量，分析不同供给模式下货物和服务采购比例的差异