利息支付（占费用的百分比）

指标解释

World Bank official description / 世界银行官方说明

Interest payments include interest payments on government debt (including long-term bonds, long-term loans, and other debt instruments) to domestic and foreign residents. This indicator is expressed as percentage of total expenses which is any decrease in net worth resulting from a transaction.

可供参考的中文翻译：利息支付包括政府债务（包括长期债券、长期贷款和其他债务工具）向国内和外国居民支付的利息。本指标以占费用总额的百分比表示，费用是指因交易而产生的净资产减少。

数据口径与风险提示

本指标数据来源于各国政府财政统计报告，不同国家的财政报告编制标准和口径可能存在差异
指标反映的是应付利息占政府总费用的比例，不反映债务总量或债务可持续性
由于中国数据缺失，本指标页面中的趋势分析仅基于世界平均水平
高低比例的含义因国家发展阶段和债务结构而异，不宜简单判断好坏
部分年份存在数据缺失，十年汇总的期初期末比值可能受异常值影响
本指标为年度数据，短期波动可能受利率环境变化影响
跨国比较时需注意汇率折算和PPP换算可能带来的口径差异
该指标仅涵盖中央政府层面，未包含地方政府债务利息负担

中国趋势

趋势解读

暂无中国在该指标上的数据记录。中国政府财政统计报告中可能采用不同的分类标准或报告口径，导致该指标在世界银行数据库中暂无中国数据点。使用该指标进行中国相关分析时需注意数据可获得性限制，建议查阅中国财政部官方财政数据。

当前世界银行数据库中无中国数据记录
无法获取中国历史变化趋势
跨国比较时无法直接加入中国样本

全球趋势

趋势解读

根据世界银行数据，2002年至2022年间全球政府利息支付占费用比例呈现下降趋势，从期初8.02%降至期末5.77%，累计下降约2.25个百分点。最高点出现在2002年（8.02%），最低点出现在2009年（5.23%）。整体来看，2010年后该比例在5.2%至6.8%区间波动，2020年新冠疫情后略有回升至5.71%，2021年继续上升至6.02%后2022年回落至5.77%。世界平均水平在观察期内下降约28%，反映了全球范围内利率环境变化和债务结构调整的可能影响。

2002年世界平均值为8.02%，为观察期内最高点
2009年降至5.23%，为观察期内最低点
2016年出现次高值6.80%
2022年最新值为5.77%
期末值为期初值的0.72倍，累计下降约28%
世界平均值是各报告国的简单算术平均，未加权各国经济规模
不同国家财政报告年份截止日期可能不同
平均值掩盖了国家间的巨大差异（如坦桑尼亚高达12.56%，博茨瓦纳为3.67%）

每十年变化摘要

十年区间	中国变化	世界变化	提示
1960-1969	-	-	该十年期数据缺失，无法进行期初期末比较分析。
1970-1979	-	-	该十年期数据缺失，无法进行期初期末比较分析。
1980-1989	-	-	该十年期数据缺失，无法进行期初期末比较分析。
1990-1999	-	-	该十年期数据缺失，无法进行期初期末比较分析。
2000-2009	-	0.7x	该阶段只有世界具备可比变化率，适合用作背景参照，不宜直接推断中国差异。该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。
2010-2019	-	1.2x	该阶段只有世界具备可比变化率，适合用作背景参照，不宜直接推断中国差异。该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。
2020-2029	-	1.0x	该十年期当前世界平均水平倍数约为1.01，变化幅度较小，可能反映疫情期间财政扩张与随后的债务管理调整之间的平衡。中国数据缺失，无法评估中国在该阶段的相对表现。

2024 年全部国家排名

排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。

排名	国家	代码	数值
1	Tanzania 坦桑尼亚	TZA	12.6
2	Botswana 博茨瓦纳	BWA	3.67

使用建议、常见误用与研究场景

数值较高通常意味着什么

利息支付占费用比例较高，可能意味着政府债务利息负担较重，财政灵活性受限；但也可能反映债务融资用于生产性投资或基础设施建设，需要结合债务用途和收益率综合判断。

数值较低通常意味着什么

利息支付占费用比例较低，可能意味着政府债务规模相对可控或融资成本较低，财政空间较为充裕；但也可能反映债务置换为低息贷款或财政支出结构变化，不宜直接解读为财政健康。

鍙ｅ緞闄愬埗

中国数据缺失，无法进行中国与世界比较
跨国比较时未考虑各国政府会计制度差异
该指标仅反映利息支出相对占比，不反映债务绝对规模
高低比例的含义受债务期限结构和利率环境影响
部分国家数据年份不完整，可能存在季节性或一次性因素干扰
该指标为名义值，未考虑通货膨胀对债务实际负担的影响
未区分内债和外债利息负担的差异
简单平均值掩盖了国家间的巨大差异

使用建议

进行跨国比较时应考虑使用GDP加权平均而非算术平均
结合债务总额指标（GC.DOD.TOTL.GD.ZS）综合评估债务可持续性
结合利率指标和债务期限结构分析利息负担变化原因
将利息支出占比与财政赤字率（GC.NLD.TOTL.GD.ZS）结合分析财政状况
对比不同国家的发展阶段和债务用途，避免跨阶段直接比较
使用多年平均值而非单一年份数据进行趋势判断
结合收入指标（GC.XPN.INTP.RV.ZS）评估利息支付对收入的覆盖程度
对中国进行分析时建议使用中国财政部官方数据作为补充

常见错误用法

错误做法：将利息支付占比高直接等同于政府财政状况差

正确做法：结合债务用途、融资成本和财政空间综合评估财政健康状况

高利息占比可能反映债务用于生产性投资，且利息负担是否可持续取决于债务收益率与融资成本之差以及政府收入增长潜力

错误做法：用该指标直接比较中国与世界各国的财政健康状况

正确做法：中国数据缺失，应使用中国财政部官方数据进行独立分析

该指标在世界银行数据库中无中国数据记录，直接跨国比较会遗漏重要样本，需使用中国官方财政统计口径进行独立分析

错误做法：将利息支付占比低简单解读为财政稳健

正确做法：结合债务规模、财政赤字和未来刚性支出需求综合判断

低利息占比可能反映债务置换为低息贷款，也可能意味着债务展期压力尚未显现，短期低占比不等于长期可持续

错误做法：将该指标变化归因于单一因素如利率上升或下降

正确做法：结合债务规模变化、债务结构调整和利率环境综合分析

利息支付占比变化同时受债务余额、债务期限结构和利率三重因素影响，分解各因素贡献需要详细债务期限和利率结构数据

错误做法：使用单一年份数据进行政策建议

正确做法：使用多年平均值或趋势分析方法评估财政状况

单一年份数据可能受一次性因素（如大规模债务置换）或季节性因素干扰，多年趋势更能反映结构性变化

实际应用场景

政府债务利息负担的跨国比较研究：研究不同国家在相同时期的利息支付占比差异及其决定因素被解释变量，用于衡量政府债务利息负担程度可作为被解释变量，结合人均GDP、政府治理质量等变量进行跨国回归分析，注意控制财政制度差异
利率周期对财政可持续性影响分析：分析全球利率环境变化如何传导至政府利息支付负担被解释变量，衡量利率变化的财政影响与货币政策利率指标结合，构建利率-债务成本传导机制模型，关注利率敏感性差异
财政支出结构与债务可持续性关联研究：分析利息支出与其他支出类别（如雇员报酬、转移支付）的占比关系比较变量，评估支出结构优化空间与GC.XPN.COMP.ZS（雇员报酬占比）、GC.XPN.TRFT.ZS（转移支付占比）结合，分析刚性支出占比与财政灵活性关系
金融危机前后财政压力测试：分析2008年金融危机和2020年疫情期间各国利息支付占比变化被解释变量，衡量危机对财政的压力使用事件研究法，比较危机前后利息支付占比变化，但需注意中国数据缺失限制样本完整性
发展中国家债务可持续性风险评估：评估高利息负担国家是否面临债务可持续性风险风险指标，作为债务可持续性框架的组成部分与债务总额（GDP占比）、财政赤字率和外债比例结合，构建多维债务风险评估体系