25岁及以上年龄人群在金融机构拥有账户或使用移动货币服务的比例

指标解释

World Bank official description / 世界银行官方说明

Account denotes the percentage of respondents who report having an account (by themselves or together with someone else) at a bank or another type of financial institution or report personally using a mobile money service in the past 12 months (older adults, % of population ages 25+).

可供参考的中文翻译：账户拥有率是指受访者报告自己在银行或其他类型金融机构拥有账户（本人或与他人共同持有），或报告在过去12个月内个人使用过移动货币服务的比例（老年人口，即25岁及以上人群占人口的百分比）。

数据口径与风险提示

该指标仅反映25岁及以上年龄人群，不覆盖15-24岁青年群体，两者不可直接比较
调查基于受访者自我报告，存在报告偏差风险，可能高估或低估实际账户持有情况
指标将银行账户与移动货币服务合并统计，两者普及机制不同，合并可能掩盖结构性差异
数据采集频率为三年一次，时间间隔较大，捕捉短期快速变化的能力有限
不同国家调查年份可能存在差异，跨国比较需注意时间对齐问题
老年人数字素养和认知能力可能影响其对账户类型的识别和报告准确性
移动支付普及率高的国家，该指标可能更反映技术采纳而非传统金融服务深度
发展中国家样本覆盖率和数据质量往往低于发达国家

中国趋势

趋势解读

2011年至2024年间，中国25岁及以上人群的账户拥有率从63.55%提升至89.50%，累计增长约26个百分点。观察这五个调查时点数据，呈现先快速上升后趋于稳定的态势：2011至2014年增幅最为显著（增加约16个百分点），此后进入平台期，2017年略有回落，2021年后重新加速攀升。这一变化轨迹可能反映了中国金融基础设施在特定阶段快速扩展后，逐步触及人口覆盖边际的过程。近年来增势放缓可能与存量用户渗透空间收窄有关，也可能受调查方法或样本结构变化影响，需结合其他相关变量进一步验证。

2011年基期值为63.55%，2024年最新值为89.50%
2014年升至79.80%，较2011年增加约16个百分点
2017年小幅回落至78.49%
2021年恢复增长至88.75%
2024年进一步升至89.50%
从首年到最新的总体增幅为25.95个百分点
最新值与基期值的比率为1.41倍
最高值出现在2024年（89.50%），最低值为2011年基期（63.55%）

全球趋势

趋势解读

同期全球25岁及以上人群账户拥有率从54.55%增长至81.19%，累计提升约27个百分点。从2011年至2024年的五个调查时点来看，呈现出持续且相对匀速的增长模式：每三至四年均保持约6-7个百分点的稳步提升。这一持续上升趋势可能反映全球范围内金融包容性议程的推进和数字金融服务的普及效应。与中国相比，全球增速更为稳定但起点更低，意味着基数效应和追赶空间不同。中国目前89.50%的水平已明显高于全球平均，可能已进入增速放缓的成熟期阶段，而全球平均可能仍有较大提升余地。

2011年基期值为54.55%，2024年最新值为81.19%
2014年升至65.95%
2017年达到72.65%
2021年增至76.87%
2024年进一步升至81.19%
从首年到最新的总体增幅为26.64个百分点
最新值与基期值的比率为1.49倍
最高值出现在2024年，最低值为2011年基期

每十年变化摘要

十年区间	中国变化	世界变化	提示
1960-1969	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1970-1979	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1980-1989	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1990-1999	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
2000-2009	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
2010-2019	1.2x	1.3x	该十年间中国账户拥有率增长约1.24倍，世界增长约1.33倍，世界增速略快于中国。差异可能反映该阶段中国老年人账户覆盖已处于相对较高基数，而世界平均起点较低、追赶空间更大，也可能与不同国家金融深化路径和调查时点差异有关。
2020-2029	1.0x	1.1x	该十年间中国增长倍数仅约1.008倍，世界约1.06倍，增速均显著放缓。这一现象可能意味着中国和世界的账户拥有率已接近高位平台期，存量用户渗透空间收窄，增速自然减速；也可能反映调查周期内外部环境变化对金融行为的影响，需要结合宏观经济和金融基础设施投资数据进一步验证。

2024 年全部国家排名

排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。

排名	国家	代码	数值
1	Finland 芬兰	FIN	100.0
2	Iceland 冰岛	ISL	99.8
3	Austria 奥地利	AUT	99.4
4	Germany 德国	DEU	99.3
5	Norway 挪威	NOR	99.2
6	United Kingdom 英国	GBR	99.2
7	France 法国	FRA	99.1
8	Netherlands 荷兰	NLD	99.0
9	Estonia 爱沙尼亚	EST	99.0
10	Mongolia 蒙古	MNG	98.9
11	Lithuania 立陶宛	LTU	98.9
12	United States 美国	USA	98.8
13	Denmark 丹麦	DNK	98.8
14	Slovenia 斯洛文尼亚	SVN	98.8
15	Japan 日本	JPN	98.7
16	Switzerland 瑞士	CHE	98.4
17	New Zealand 新西兰	NZL	98.4
18	Sweden 瑞典	SWE	98.4
19	Belgium 比利时	BEL	98.3
20	Ireland 爱尔兰	IRL	98.3
21	Canada 加拿大	CAN	98.2
22	Spain 西班牙	ESP	98.2
23	Australia 澳大利亚	AUS	97.9
24	Singapore 新加坡	SGP	97.8
25	Croatia 克罗地亚	HRV	97.8
26	Israel 以色列	ISR	97.7
27	Korea, Rep. 韩国	KOR	96.7
28	Malta 马耳他	MLT	96.6
29	Cyprus 塞浦路斯	CYP	96.3
30	Latvia 拉脱维亚	LVA	95.6
31	Slovak Republic 斯洛伐克	SVK	93.6
32	Thailand 泰国	THA	92.6
33	Czechia 捷克	CZE	92.4
34	Portugal 葡萄牙	PRT	91.2
35	India 印度	IND	91.2
36	Kazakhstan 哈萨克斯坦	KAZ	91.1
37	Iran, Islamic Rep. 伊朗	IRN	90.9
38	Greece 希腊	GRC	90.8
39	Venezuela, RB 委内瑞拉	VEN	90.4
40	Kenya 肯尼亚	KEN	90.3
41	Serbia 塞尔维亚	SRB	90.1
42	Italy 意大利	ITA	89.6
43	Mauritius 毛里求斯	MUS	89.6
44	China 中国	CHN	89.5
45	Malaysia 马来西亚	MYS	89.1
46	North Macedonia 北马其顿	MKD	88.4
47	Poland 波兰	POL	87.9
48	Ukraine 乌克兰	UKR	87.0
49	Brazil 巴西	BRA	86.8
50	Hungary 匈牙利	HUN	85.8
51	South Africa 南非	ZAF	85.8
52	Turkiye 土耳其	TUR	85.6
53	Bulgaria 保加利亚	BGR	85.3
54	Chile 智利	CHL	85.0
55	Montenegro 黑山	MNE	84.6
56	Sri Lanka 斯里兰卡	LKA	83.4
57	Bahrain 巴林	BHR	83.3
58	Senegal 塞内加尔	SEN	82.8
59	Saudi Arabia 沙特阿拉伯	SAU	82.3
60	Ghana 加纳	GHA	81.8
61	Argentina 阿根廷	ARG	81.1
62	Bosnia and Herzegovina 波黑	BIH	81.0
63	Georgia 格鲁吉亚	GEO	80.4
64	Zambia 赞比亚	ZMB	79.6
65	Namibia 纳米比亚	NAM	78.6
66	Russian Federation 俄罗斯	RUS	78.0
67	Kyrgyz Republic 吉尔吉斯斯坦	KGZ	77.4
68	Uganda 乌干达	UGA	76.9
69	Uruguay 乌拉圭	URY	76.0
70	Kuwait 科威特	KWT	73.8
71	Nigeria 尼日利亚	NGA	73.7
72	Eswatini 斯威士兰	SWZ	73.4
73	Armenia 亚美尼亚	ARM	72.6
74	Costa Rica 哥斯达黎加	CRI	72.3
75	Kosovo 科索沃	XKX	72.0
76	Belize 伯利兹	BLZ	71.6
77	Gabon 加蓬	GAB	71.3
78	Viet Nam 越南	VNM	70.2
79	Dominican Republic 多米尼加共和国	DOM	70.0
80	Romania 罗马尼亚	ROU	69.5
81	Oman 阿曼	OMN	69.2
82	Nepal 尼泊尔	NPL	67.4
83	Uzbekistan 乌兹别克斯坦	UZB	66.8
84	Panama 巴拿马	PAN	65.9
85	Ecuador 厄瓜多尔	ECU	65.8
86	Paraguay 巴拉圭	PRY	65.1
87	Lesotho 莱索托	LSO	64.9
88	Botswana 博茨瓦纳	BWA	64.2
89	Tajikistan 塔吉克斯坦	TJK	63.7
90	Tanzania 坦桑尼亚	TZA	63.1
91	Cameroon 喀麦隆	CMR	62.9
92	Azerbaijan 阿塞拜疆	AZE	61.7
93	Cote d'Ivoire 科特迪瓦	CIV	61.7
94	Togo 多哥	TGO	61.1
95	Peru 秘鲁	PER	61.0
96	Mali 马里	MLI	59.7
97	Bolivia 玻利维亚	BOL	58.0
98	Benin 贝宁	BEN	57.4
99	Mozambique 莫桑比克	MOZ	57.1
100	Colombia 哥伦比亚	COL	55.8
101	Congo, Rep. 刚果（布）	COG	55.7
102	Mexico 墨西哥	MEX	55.4
103	Jordan 约旦	JOR	55.3
104	Moldova 摩尔多瓦	MDA	55.1
105	Indonesia 印度尼西亚	IDN	54.7
106	Zimbabwe 津巴布韦	ZWE	54.7
107	Ethiopia 埃塞俄比亚	ETH	54.0
108	Liberia 利比里亚	LBR	53.6
109	Burkina Faso 布基纳法索	BFA	53.6
110	Malawi 马拉维	MWI	51.9
111	Comoros 科摩罗	COM	51.6
112	West Bank and Gaza 约旦河西岸和加沙	PSE	49.1
113	Morocco 摩洛哥	MAR	49.0
114	Albania 阿尔巴尼亚	ALB	48.7
115	Philippines 菲律宾	PHL	48.2
116	Egypt, Arab Rep. 埃及	EGY	47.0
117	Tunisia 突尼斯	TUN	45.5
118	El Salvador 萨尔瓦多	SLV	45.3
119	Bangladesh 孟加拉国	BGD	44.9
120	Congo, Dem. Rep. 刚果（金）	COD	43.8
121	Honduras 洪都拉斯	HND	42.9
122	Algeria 阿尔及利亚	DZA	40.9
123	Lao PDR 老挝	LAO	40.7
124	Gambia, The 冈比亚	GMB	40.2
125	Sierra Leone 塞拉利昂	SLE	39.8
126	Guatemala 危地马拉	GTM	39.7
127	Cambodia 柬埔寨	KHM	38.6
128	Libya 利比亚	LBY	38.1
129	Guinea 几内亚	GIN	37.2
130	Mauritania 毛里塔尼亚	MRT	30.6
131	Iraq 伊拉克	IRQ	30.2
132	Pakistan 巴基斯坦	PAK	28.5
133	Lebanon 黎巴嫩	LBN	28.0
134	Madagascar 马达加斯加	MDG	23.9
135	Nicaragua 尼加拉瓜	NIC	21.8
136	Chad 乍得	TCD	21.0
137	Niger 尼日尔	NER	14.2

使用建议、常见误用与研究场景

数值较高通常意味着什么

账户拥有率较高通常意味着该年龄群体参与正规金融体系程度较深，能够获取存款、转账、支付等基础金融服务，是金融普惠的重要标志。

数值较低通常意味着什么

账户拥有率较低可能意味着该年龄群体被正规金融体系排斥程度较高，更多依赖现金或非正式渠道进行交易，可能面临金融资源获取障碍。

鍙ｅ緞闄愬埗

该指标将银行账户与移动货币服务合并，无法区分两者各自普及程度
仅覆盖25岁及以上群体，无法直接反映年轻人口的金融包容状况
自我报告数据可能存在社会期望偏差，导致数值被高估
三年一采的频率限制了政策评估和短期监测的时效性
无法反映账户使用频率和深度，仅衡量持有状态
不同国家调查方法和抽样差异可能影响可比性
无法体现账户质量和金融服务实际可及性
该指标是比例而非绝对人数，不能直接反映金融服务的规模大小

使用建议

分析时应结合银行分支机构密度和ATM机具数量等基础设施指标
研究金融排斥问题时建议同时参考最贫困40%人口和女性群体的账户持有率
进行国际比较时应注意高收入国家普遍接近饱和水平的事实
评估数字金融影响时宜区分传统银行账户与移动货币服务的差异
结合汇款成本指标可以更全面理解跨境金融服务可及性
开展老年人金融行为研究时应控制城乡、收入和教育程度变量
政策评估需要结合账户活跃度和实际使用行为数据
跨国比较时应使用同一调查年份数据或进行时间对齐调整

常见错误用法

错误做法：直接将中国89.50%与世界81.19%对比并得出中国金融普惠优于世界的结论

正确做法：在控制人均收入、金融基础设施密度、城市化率等结构性变量后进行国际比较

金融账户拥有率受经济发展水平、金融基础设施成熟度和文化习惯等多因素驱动，简单数值对比未控制关键混淆变量，可能产生误导性结论。

错误做法：将25岁及以上人群账户拥有率与15-24岁青年群体数据进行直接比较

正确做法：使用同一年龄分组指标进行对比，如FX.OWN.TOTL.YG.ZS（青年）或FX.OWN.TOTL.ZS（15岁以上总人口）

不同年龄群体在数字素养、金融需求和机构信任度等方面存在系统性差异，跨年龄组直接比较会掩盖真实的年龄分层规律。

错误做法：认为该指标越高越好，将其视为金融发展的终极目标

正确做法：将账户拥有率作为金融普惠的入口指标，同时关注账户活跃度、服务可及性和使用深度等后续阶段指标

账户持有只是金融服务可及性的起点，未使用的“休眠账户”不能真正提升金融包容性，需要结合实际使用行为和金融服务质量综合评估。

错误做法：用该指标进行跨期趋势分析时忽略调查年份差异

正确做法：确认比较的各国数据来自相同或相近的调查年份，或在分析中标注时间差异的影响

全球普惠金融数据在不同调查轮次中覆盖国家会有变化，样本构成不一致可能导致跨国比较结果的偏差。

错误做法：将银行账户与移动货币服务合并计算等同于传统金融服务普及程度

正确做法：在解读时注意区分传统银行账户和新型移动货币服务的贡献，特别在移动支付发达的国家

两者在服务对象、监管框架和使用场景上存在差异，移动货币的普及可能不代表传统银行服务深度提升。

实际应用场景

人口老龄化与金融包容性关系研究：考察25岁及以上年龄人群账户拥有率随人口老龄化程度加深的变化趋势被解释变量可与老年人口抚养比、养老保险覆盖率等变量联合分析，检验老龄化是否导致金融排斥或促进移动金融服务采纳。注意控制收入水平和城乡因素。
数字鸿沟与老年群体金融行为差异研究：分析老年群体账户拥有率与青年群体的差距及其影响因素被解释变量或对比变量将25+岁群体与15-24岁群体数据对比，计算数字金融鸿沟程度。可引入互联网普及率、移动支付使用率作为机制变量进行中介效应检验。
金融基础设施与账户拥有率的因果效应研究：使用银行分支机构和ATM密度作为工具变量估计金融服务供给对账户持有的影响被解释变量采用面板数据固定效应模型或工具变量法控制内生性，同时控制人均收入、城市化率等变量。可区分传统基础设施与移动支付基础设施的差异化影响。
性别差异在老年群体金融包容中的表现研究：考察女性与男性老年人在正规金融机构账户持有方面的差异被解释变量匹配FX.OWN.TOTL.MA.ZS（男性）和FX.OWN.TOTL.FE.ZS（女性）数据，分析性别差距随时间和经济发展的变化趋势。可引入女性金融教育和就业变量进行机制分析。
汇款成本与跨境金融服务需求关系研究：将账户拥有率与跨境汇款成本指标关联分析金融开放效应控制变量或稳健性检验变量汇款成本反映跨境金融服务可及性，与国内账户持有率共同构成一国金融开放程度指标。可用于检验金融开放对国内金融行为的影响。