女性故意杀人率（每10万名女性）
Intentional homicides, female (per 100,000 female)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
An intentional homicide is defined as an unlawful death inflicted upon a person with the intent to cause death or serious injury.
可供参考的中文翻译：故意杀人是指以造成死亡或严重伤害的意图，非法剥夺他人生命的行为。
数据口径与风险提示
- 本指标仅涵盖故意杀人，不包括过失杀人、自卫致死或执法过程中合法使用武力致死等情形。
- 数据依赖各国执法机关、司法系统或公安部门的报案与记录体系，可能因报案意愿、调查能力或法律定义差异而产生系统性低估。
- 各国对“故意杀人”的法律界定存在差异，例如某些国家将溺婴、安乐死或家庭暴力致死归入不同罪名，影响跨国可比性。
- 由于数据缺失或统计标准不统一，全球汇总值可能无法准确反映所有国家和地区的实际水平。
- 本指标为每10万名女性人口的比率，不反映女性人口规模差异，大国的高比率与小国的高比率在绝对受害人数上可能相差悬殊。
- 跨时间比较时需注意统计口径变化，部分国家可能在特定年份修订了犯罪分类标准。
中国趋势
截至目前，世界银行数据库中尚未收录中国大陆在该指标上的统计数据。这可能与犯罪记录系统的历史建设阶段、数据公开政策或统计口径差异有关。在缺乏可靠连续数据的情况下，无法对中国女性故意杀人率的变化趋势进行量化分析，也不宜基于其他间接证据进行推断。进行相关研究时，建议优先核实中国官方发布的公安统计年鉴或司法公开数据，并在分析中明确说明数据可用性的限制。
- 世界银行数据库中无中国数据点，无法进行趋势描述或国际比较。
- 中国国内的统计标准与世行定义是否一致，需要逐一核对。
- 缺乏面板数据将限制使用本指标进行计量回归的可行性。
全球趋势
全球女性故意杀人率在1990年代初达到峰值（约2.87），此后经历较长时期的下降通道，至2020年降至历史低点2.0后企稳，2023年最新值为2.1。1990年至2023年间，全球该比率累计下降约19%，从2.60降至2.10。分阶段看，1990年代初期全球该比率仍呈小幅上升，而2000年代起进入持续下降阶段，2010年代降幅略有放缓；2020年代起出现小幅回升迹象，但仅凭现有数据尚无法判断是否为趋势性逆转。全球长期下降趋势可能与全球治安治理改善、女性权益保障机制扩展以及冲突事件减少等因素有关，但具体贡献权重需结合其他变量进一步验证。
- 1990年全球女性故意杀人率为2.60（每10万名女性），2023年降至2.10，累计下降约0.50。
- 1993年全球该比率达到有记录以来的最高点2.87；2020年降至最低点2.0。
- 2000年代初期该比率曾短暂回升至约2.68，此后持续回落至2010年代初的2.3左右。
- 2020年全球该比率降至2.0后，2021至2023年连续三年维持在2.1，未见进一步下降。
- 全球数据为世行根据可得数据汇总估计，部分发展中国家数据缺失或质量较低，汇总值可能存在偏差。
- 2000年前的数据点较少，早期趋势的可靠性相对有限。
- 2020年代的回升幅度极小（仅0.1），尚不足以确认进入上升周期，可能受数据修正或统计口径变化影响。
- 该指标反映的是报案与记录在册的故意杀人，无法涵盖所有实际发生的致命暴力事件。
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1990-1999 | - | 1.0x | 该十年全球该比率变化倍数接近1.01，仅略有上升，可能意味着这一阶段全球女性面临致命暴力的风险结构基本稳定，或各地区上升与下降因素相互抵消；但中国数据缺失，无法判断中国在此阶段的相对位置。 |
| 2000-2009 | - | 0.9x | 全球该比率变化倍数约为0.91，呈下降趋势，可能反映全球治安治理能力有所提升、女性保护机制逐步建立，或部分高风险地区冲突强度下降；但由于中国缺乏此阶段数据，该变化是否与中国趋势一致尚不可知。 |
| 2010-2019 | - | 0.9x | 全球该比率变化倍数约为0.91，仍呈下降趋势，但降幅与上一十年相近，暗示全球改善动能可能边际递减；中国数据缺失导致无法评估中国在此阶段的相对变化速率。 |
| 2020-2029 | - | 1.1x | 目前仅有2020-2023年数据，全球该比率变化倍数约为1.05，呈现小幅上升，需结合未来年份数据才能判断是否为趋势性转折；此阶段上升可能与疫情期间社会压力增加或冲突事件波动有关，但具体机制尚需更多变量验证。 |
2023 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
数值越高，意味着该国家或地区每10万名女性人口中故意杀人案件的发案密度越高，女性遭受致命暴力伤害的风险相对更大。
数值较低通常意味着什么
数值越低，意味着每10万名女性中故意杀人案件的发案密度越低，女性遭受致命暴力侵害的风险相对更小。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 数据依赖各国执法和司法系统的报案与记录体系，在报案率较低或执法能力有限的国家，实际发案率可能被系统性低估。
- 各国对故意杀人的法律定义和分类标准不完全一致，影响跨国可比性。
- 本指标不区分作案者性别，受害者均为女性，但不反映针对女性施暴者的结构性特征。
- 数据年份不完整，部分国家在部分年份缺失数据，汇总值可能偏离实际情况。
- 比率指标掩盖了绝对数量的差异，小国的高比率与大国的高比率在绝对受害人数上可能相差数十倍。
- 社会文化因素（如家暴污名化、未婚女性受害报案的禁忌）可能导致部分类型案件的低报。
使用建议
- 比较不同国家时，优先选取数据年份接近、质量评级较高的记录，避免跨年代跨体系直接对比。
- 结合女性总人口数量一起分析，防止仅凭比率指标得出大国安全状况优于小国的错误结论。
- 结合男性故意杀人率（VC.IHR.PSRC.MA.P5）和总体故意杀人率（VC.IHR.PSRC.P5），分析女性受害的性别比例结构。
- 结合自杀率（SH.STA.SUIC.FE.P5）、成人女性死亡率（SP.DYN.AMRT.FE）等健康指标，评估女性面临的多维安全威胁。
- 结合冲突死亡人数（VC.BTL.DETH）和流离失所人数（VC.IDP.NWCV），评估战争与冲突对女性安全的间接影响。
- 在中国研究中，优先交叉比对《中国统计年鉴》公安数据与世行本指标，评估口径差异后再决定是否合并使用。
常见错误用法
错误做法：直接用世行数据排名各国女性安全水平，将中国排名靠后解读为中国治安差。
正确做法：先确认中国在世行数据库中是否有该指标的有效数据；若无数据，应注明数据缺失，而非用其他指标代替或假设中国数据。
中国在女性故意杀人率指标上数据缺失，无法进行有依据的国际排名比较；使用不存在的数据进行排名属于数据误用，且可能掩盖真实统计口径差异。
错误做法：将中国世行数据缺失理解为中国该类案件实际为零或极低。
正确做法：数据缺失不等于零值，可能反映统计系统差异、数据公开政策或统计口径定义不同，需要查阅中国官方数据源确认。
许多国家的犯罪统计系统与世行标准存在差异，缺失数据并不意味着现象不存在，过度解读为安全优绩缺乏依据。
错误做法：将全球该比率下降简单归因于某一单一因素（如经济增长或治安政策）。
正确做法：分析时应将经济水平、法制成熟度、冲突事件、女性社会地位等多维变量纳入综合解释框架。
故意杀人率受法律制度、文化规范、执法能力、冲突背景等多重因素共同影响，单一归因容易产生生态学谬误。
错误做法：将每10万名女性的比率直接等同于绝对受害人数进行政策评价。
正确做法：分析绝对人数变化时，必须乘以相应年份的女性总人口数；同等比率下，人口大国的绝对受害人数远高于人口小国。
比率指标消除了人口规模效应，高比率小国与低比率大国的绝对受害人数可能相差数百倍，仅看比率会严重误导政策判断。
实际应用场景
- 女性安全的国际比较研究：研究不同国家女性面临致命暴力风险的差异及其影响因素。 被解释变量（核心结果变量） 控制人均GDP、法制指数、性别平等指数等变量，采用横截面回归或面板数据固定效应模型；注意处理中国数据缺失问题，可考虑单独列出或采用插补方法并做敏感性分析。
- 犯罪性别差距的结构性分析：比较男性与女性在故意杀人受害风险上的差异及其演变趋势。 比较变量（与男性故意杀人率对照） 将女性与男性故意杀人率（VC.IHR.PSRC.MA.P5）配对使用，计算性别风险比（RGR），分析家庭暴力情境、性别暴力预防政策的效果差异。
- 治安治理改善对暴力犯罪的长期影响：评估过去三十年全球及区域治安治理投入对女性安全的贡献。 结果变量 结合全球治理指标（WGI）、公共安全支出数据，采用工具变量或双重差分法控制内生性问题；注意数据缺口对因果识别的限制。
- 冲突与社会稳定对女性暴力的溢出效应：研究战争、内乱等冲突事件是否显著增加针对女性的暴力犯罪。 结果变量（受冲击变量） 结合战乱死亡人数（VC.BTL.DETH）和流离失所人数（VC.IDP.NWCV）等冲突指标，使用事件研究法或合成控制法评估冲突前后女性受害率的结构性变化。
女性故意杀人率（每10万名女性）常见问题
世行数据库里为什么找不到中国的女性杀人率数据？
世界银行的部分犯罪类指标在收录时依赖各国政府提交的标准格式数据，中国在部分年份可能因统计口径、公开政策或数据提交流程等因素未被纳入。遇到数据缺失时建议查阅中国国家统计局或公安部年度公报中的相关分类数据。
这个指标里的“故意杀人”是如何定义的？
根据世界银行官方定义，故意杀人是指以造成死亡或严重伤害为意图，非法剥夺他人生命的行为。该定义不涵盖正当防卫致死、执法过程中合法使用武力致死或意外致死等情形。各国法律定义细节可能存在差异。
为什么有的国家比率特别高？
高比率可能反映该国存在较高的家庭暴力风险、有组织犯罪活跃度、枪支管控薄弱、执法能力不足或冲突后社会秩序不稳定等因素。但也需注意，部分国家可能因统计系统不完善而低估实际数字。
中国周边国家的女性安全状况如何比较？
在缺乏中国数据的情况下，可以将蒙古、俄罗斯、越南、老挝、尼泊尔等周边国家的该指标值作为参考基准，了解区域内相对风险分布；但需注意这些国家的统计口径与世行标准的一致性存在差异。
女性杀人率和女性自杀率有什么区别？
故意杀人率衡量的是女性作为受害者的外来致命暴力风险（每10万名女性中被害人数），而女性自杀率（SH.STA.SUIC.FE.P5）衡量的是女性自身主动结束生命的风险，两者反映的是完全不同的死亡原因和伤害机制。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含女性故意杀人率（每10万名女性）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据