约束税率，简单均值，制成品（百分比）
Bound rate, simple mean, manufactured products (%)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Simple mean bound rate is the unweighted average of all the lines in the tariff schedule in which bound rates have been set. Bound rates result from trade negotiations incorporated into a country's schedule of concessions and are thus enforceable. Manufactured products are commodities classified in SITC revision 3 sections 5-8 excluding division 68.
可供参考的中文翻译：约束税率简单均值是已设定约束税率的税率表中所有产品线的未加权平均值。约束税率是纳入到国家关税减让表的贸易谈判结果，因此可强制执性。工业制品是指《国际贸易标准分类》第三次修订本第5-8类的商品，第68项。
数据口径与风险提示
- 本指标仅反映制成品（ SITC 第5-8类，不含第68项）的约束税率，初级产品和农产品不在此范围内
- 约束税率体现的是谈判达成的上限承诺，不等于实际执行的适用税率
- 简单均值未考虑不同产品贸易量差异，高价值产品税率可能对实际贸易成本影响更大
- 中国入世后的关税减让表覆盖范围和调整节奏与贸易伙伴存在差异，横跨年份的直接比较需谨慎
- 世界银行数据库中全球层面的约束税率数据覆盖国家有限，汇总口径可能随样本变化
- 部分年份数据缺失可能导致趋势线出现跳跃，并非实际政策突变
- 约束税率降低不一定意味着市场准入改善，还需结合约束范围（ binding coverage ）指标判断
- 本指标为百分比形式，反映税率水平而非绝对关税收入或贸易规模
中国趋势
中国约束税率在2001年入世时为9.64%，此后经历了持续但小幅的下降过程。2007年降至9.55%，2014年进一步降至9.51%的最低点，2021年回升至9.53%。从2001年到2021年的整体变化来看，累计降幅约为0.11个百分点，期末与期初的比值约为0.99倍，表明中国工业制成品关税上限承诺在二十年间基本保持稳定并略有收紧。这种微调可能反映了中国在特定产品领域根据贸易格局变化对税率上限进行的微调，但整体而言中国在制成品领域的约束税率承诺已高度锁定在9.5%附近的较低水平。
- 2001年中国约束税率起始值为9.64%，2021年最新值为9.53%
- 最高值出现在2001年为9.64%，最低值出现在2014年为9.51%
- 2001年至2006年维持在9.63%
- 2007年首次下调至9.55%并保持至2011年
- 2014年至2016年进一步降至9.51%
- 2017年起回升至9.53%并保持至2021年
- 整个观测期内共有19个有效数据点
- 累计变化幅度为-0.11个百分点，期末值为期初值的0.989倍
全球趋势
世界银行数据库中未收录全球层面或主要经济体加权的制成品约束税率汇总数据。本指标页面无法提供全球趋势分析。使用者在研究全球关税自由化进程时，需要参考 WTO 官方报告或其他多边数据库中按国家组别汇总的约束税率序列。
- 世界银行WDI数据库中该指标在全球层面的数据记录数为0
- 缺乏可用的全球或区域加权约束税率时间序列数据
- 无法提供全球趋势对比，本页面中国与世界比较分析受限
- 需参考WTO或其他专业贸易数据库获取全球关税约束趋势信息
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 无可靠数据，暂无法进行十年阶段分析。 |
| 1970-1979 | - | - | 无可靠数据，暂无法进行十年阶段分析。 |
| 1980-1989 | - | - | 无可靠数据，暂无法进行十年阶段分析。 |
| 1990-1999 | - | - | 无可靠数据，暂无法进行十年阶段分析。 |
| 2000-2009 | 1.0x | - | 中国约束税率期初期末比值为0.99倍，表明这十年间中国制成品关税上限承诺基本稳定并略有下调。由于缺乏世界数据直接对比，尚无法判断这一变化幅度在多边框架下的相对位置，可能反映了中国在入世承诺框架内对特定产品税率上限的微调。 |
| 2010-2019 | 1.0x | - | 中国约束税率期初期末比值为0.998倍，变化幅度极小，税率上限基本锁定。这一时期中国在制成品领域约束税率几乎无变化，可能意味着入世后的税率调整已基本完成，或后续谈判转向其他贸易议题。 |
| 2020-2029 | 1.0x | - | 中国约束税率期初期末比值为1.0倍，暂无变化。由于该时段尚未结束，后续走势仍需观察。 |
2022 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
| 排名 | 国家 | 代码 | 数值 |
|---|---|---|---|
| 1 | Kuwait 科威特 | KWT | 97.7 |
| 2 | Barbados 巴巴多斯 | BRB | 73.5 |
| 3 | Bangladesh 孟加拉国 | BGD | 69.8 |
| 4 | Angola 安哥拉 | AGO | 60.1 |
| 5 | St. Vincent and the Grenadines 圣文森特和格林纳丁斯 | VCT | 53.9 |
| 6 | Grenada 格林纳达 | GRD | 50.6 |
| 7 | Guyana 圭亚那 | GUY | 50.5 |
| 8 | Bolivia 玻利维亚 | BOL | 40.0 |
| 9 | Mexico 墨西哥 | MEX | 35.0 |
| 10 | Colombia 哥伦比亚 | COL | 34.8 |
| 11 | Venezuela, RB 委内瑞拉 | VEN | 33.9 |
| 12 | Paraguay 巴拉圭 | PRY | 33.4 |
| 13 | Argentina 阿根廷 | ARG | 31.4 |
| 14 | Uruguay 乌拉圭 | URY | 30.8 |
| 15 | Brazil 巴西 | BRA | 30.6 |
| 16 | Peru 秘鲁 | PER | 29.2 |
| 17 | Myanmar 缅甸 | MMR | 28.7 |
| 18 | Chile 智利 | CHL | 25.0 |
| 19 | Brunei Darussalam 文莱 | BRN | 24.7 |
| 20 | Philippines 菲律宾 | PHL | 23.6 |
| 21 | Ecuador 厄瓜多尔 | ECU | 21.2 |
| 22 | Lao PDR 老挝 | LAO | 18.1 |
| 23 | Tonga 汤加 | TON | 17.1 |
| 24 | Suriname 苏里南 | SUR | 16.7 |
| 25 | Cabo Verde 佛得角 | CPV | 15.5 |
| 26 | Jordan 约旦 | JOR | 14.9 |
| 27 | Cuba 古巴 | CUB | 11.1 |
| 28 | Mauritania 毛里塔尼亚 | MRT | 11.0 |
| 29 | Viet Nam 越南 | VNM | 10.8 |
| 30 | Israel 以色列 | ISR | 9.96 |
| 31 | Cote d'Ivoire 科特迪瓦 | CIV | 8.86 |
| 32 | Seychelles 塞舌尔 | SYC | 8.09 |
| 33 | Georgia 格鲁吉亚 | GEO | 6.51 |
| 34 | Moldova 摩尔多瓦 | MDA | 6.32 |
| 35 | Singapore 新加坡 | SGP | 5.76 |
| 36 | Ukraine 乌克兰 | UKR | 5.20 |
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
约束税率越高，意味着该国在制成品领域承诺的关税上限越高，在理论上保留了更大的关税政策空间，但同时也表明该国的贸易自由化承诺程度较低。
数值较低通常意味着什么
约束税率越低，表明该国在制成品领域承诺的关税上限越低，贸易政策确定性越高，通常反映出更深层次的贸易自由化承诺和更低的潜在贸易壁垒。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 约束税率是可强制执行的上限，不是实际执行的税率，实际贸易成本需参考适用税率（applied rate）
- 简单均值未加权贸易量，大批量进口产品的税率对实际贸易影响可能被低估
- 仅涵盖制成品（ SITC 5-8类），初级产品和农产品的关税约束情况不在此指标范围内
- 不同国家在不同时期设定约束税率的产品覆盖范围（约束范围）可能不同，横跨比较需注意口径一致性
- 本指标为百分比，反映税率水平而非绝对关税税额或贸易规模
- 数据更新可能滞后数年，近年实际政策变化可能尚未体现在数据中
- 部分国家约束税率设定偏低可能是为了保留调整灵活度，并不一定意味着实际关税负担高
使用建议
- 使用前先确认研究对象是否仅涉及制成品，农产品和初级产品需参考其他指标
- 同时参考适用税率（ applied rate ）指标以了解实际执行水平
- 结合约束范围（ binding coverage ）指标评估承诺覆盖的产品比例
- 进行国际比较时优先选择同一时期的数据，避免跨时期推断
- 考虑使用加权均值指标以反映实际贸易结构
- 结合进口量指数和物流绩效指数评估实际市场准入条件
- 对比最惠国税率（ MFN ）与约束税率以理解优惠贸易安排的潜在空间
- 研究中国情况时注意入世承诺的特殊时间节点和履约周期
常见错误用法
错误做法：直接使用本指标解读中国近年实际关税水平
正确做法：使用适用税率指标（ TM.TAX.MANF.SM.AR.ZS ）或最惠国税率指标（ TM.TAX.MANF.SM.FN.ZS ）了解实际执行税率
约束税率是上限承诺，不等于实际适用的税率，中国实际执行的制成品关税通常低于约束水平
错误做法：将约束税率高低简单等同于贸易保护程度
正确做法：结合约束范围（ binding coverage ）和适用税率综合评估贸易开放度
约束税率低但覆盖范围窄可能意味着实质性开放有限；而约束税率高但覆盖全面的承诺同样具有政策确定性
错误做法：用中国的约束税率直接与其他发展中国家横向比较
正确做法：考虑发展阶段差异和贸易谈判历史，选择可比经济体或使用区域平均值
不同国家在不同时期参与谈判的起点和目标不同，横向比较可能忽视历史背景
错误做法：将本指标用于评估中国出口竞争力
正确做法：参考出口价值指数（ TX.VAL.MRCH.XD.WD ）和贸易条件指数（ TT.PRI.MRCH.XD.WD ）
约束税率影响进口准入条件，与出口能力的直接关联较弱
错误做法：忽略数据缺失年份进行线性趋势外推
正确做法：检查数据连续性，对缺失年份较多的趋势分析保持审慎
本指标部分年份存在数据缺失，跳跃可能反映数据报告周期而非政策突变
实际应用场景
- 中国贸易政策承诺的稳定性分析：评估中国在加入WTO后制成品关税约束承诺的履约情况 被解释变量 以约束税率为因变量，构建时间序列模型检验是否存在显著趋势变化，结合结构断点检验识别政策调整节点
- 关税约束与实际适用税率的偏离程度：比较中国制成品约束税率与适用税率的差异及决定因素 解释变量 将约束税率与适用税率的差值作为因变量，分析贸易量、经济周期、谈判周期等因素的影响
- 制成品关税约束对贸易流量的影响：评估制成品领域关税承诺对贸易规模的作用 控制变量 在引力模型中加入制成品约束税率作为贸易政策环境代理变量，控制关税承诺对双边贸易的潜在影响
- 中国与周边国家制成品关税约束的结构性差异：分析中国在区域供应链中的关税承诺位置 比较变量 将中国与东盟、日韩等主要贸易伙伴的制成品约束税率进行对比，评估关税壁垒的相对高度
- 约束税率与物流效率的交互效应：评估关税承诺与通关便利化对贸易绩效的协同作用 稳健性检验变量 在基准模型基础上引入约束税率与物流绩效指数的交互项，检验结论稳健性
约束税率，简单均值，制成品（百分比）常见问题
什么是约束税率？它和实际收取的关税有什么区别？
约束税率是一国在WTO谈判中承诺的关税上限，具有法律约束力不得随意突破。实际收取的关税（适用税率）通常等于或低于约束水平。本指标反映的是上限承诺，而非实际税负。
为什么中国的制成品约束税率一直维持在9.5%左右？
中国在2001年入世时设定了制成品约束税率上限，此后进行了逐步下调，2014年后基本稳定在9.51%。这一水平已处于相对较低区间，进一步下调空间有限。
约束税率下降对中国进口有什么影响？
约束税率下调意味着关税上限降低，理论上为降低实际关税提供了更大空间。但实际影响还需看约束范围（覆盖比例）和适用税率的执行情况。
为什么世界银行没有全球层面的约束税率数据？
约束税率属于各国向WTO提交的关税减让表内容，汇总计算涉及样本代表性、时序一致性等技术问题。本指标更适用于国别研究和双边比较。
可以用这个指标比较不同国家的贸易开放程度吗？
可以比较约束税率高低，但需注意：不同发展阶段的国家承诺起点不同；还应结合约束范围和适用税率综合评估；简单均值未考虑贸易量权重。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含约束税率，简单均值，制成品（百分比）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据