粗死亡率（每千人）
Death rate, crude (per 1,000 people)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Crude death rate indicates the number of deaths occurring during the year, per 1,000 population estimated at midyear. Subtracting the crude death rate from the crude birth rate provides the rate of natural increase, which is equal to the rate of population change in the absence of migration.
可供参考的中文翻译：粗死亡率表示某一年度内每千人中的死亡人数，以年中人口估算值为基准计算。用粗出生率减去粗死亡率可得出人口自然增长率，即在无移民情况下的人口变动率。
数据口径与风险提示
- 该指标使用年中人口估算值作为分母，而非年末人口，可能与部分国家的官方统计口径存在差异
- 数据质量受各国死亡登记系统完整性影响，部分发展中国家可能存在低估
- 跨国比较受年龄结构差异影响较大，老龄化程度较高的国家粗死亡率通常偏高
- 该指标为粗率而非年龄标准化率，不反映真实的健康状况差异
- 数值高低受人口年龄结构、医疗水平、公共卫生条件等多因素共同影响，不宜直接作为单一维度的评价标准
- 不同国家的人口基数和死亡登记覆盖率差异可能导致跨国比较时的偏差
- 该指标不区分死因，无法用于分析具体的公共卫生问题
中国趋势
中国粗死亡率在1960年代经历了急剧下降，从1960年的25.43‰降至1969年的8.03‰，随后在1970年代继续波动下行，于1979年达到历史最低点6.21‰。1980年代至1990年代基本维持在6.5‰左右的相对平稳区间，2000年代起出现缓慢回升趋势，2010年代后半期起上升态势有所加快，至2024年达到7.76‰。从长期变化看，中国粗死亡率已从高位降至低于世界平均水平，显示出人口健康水平的显著提升和年龄结构的深刻转变。
- 1960年粗死亡率为25.43‰，为历史最高值
- 1979年降至6.21‰，为历史最低点
- 1999年维持在6.46‰，呈长期平稳态势
- 2024年粗死亡率为7.76‰，较2022年的7.37‰有所回升
- 从1960年到2024年，粗死亡率下降了约69.5%
- 近年来呈现小幅上升趋势，2021-2024年间累计上升约0.69个千分点
- 粗死亡率受年龄结构影响显著，中国正处于快速老龄化阶段，该指标上升部分源于老年人口占比增加
- 无法仅凭该指标判断医疗服务质量或公共卫生政策效果，需结合其他变量综合分析
全球趋势
全球粗死亡率从1960年的17.21‰持续下降至2019年的7.47‰这一历史最低点，降幅约56%。2020年起受全球公共卫生事件影响出现明显波动，2021年一度升至8.71‰，随后逐步回落至2024年的7.55‰。整体而言，世界人口粗死亡率呈现长周期下降趋势，反映了全球公共卫生水平提升和医疗技术进步，但近年的波动也提示了突发事件对人口死亡率的冲击效应。从下降幅度看，全球粗死亡率的变化速度较中国更为平缓。
- 1960年全球粗死亡率为17.21‰
- 2019年降至7.47‰，为1960年以来的最低点
- 2021年上升至8.71‰，为近年来的明显峰值
- 2024年回落至7.55‰
- 从1960年到2024年，全球粗死亡率下降约56%
- 2020-2024年间呈现先升后降的波动走势
- 全球数据为各国家数据的加权平均，涵盖不同发展阶段的群体，跨国异质性较大
- 部分国家的死亡登记数据存在延迟或缺失，可能影响全球汇总数据的准确性
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | 0.3x | 0.7x | 该十年中国粗死亡率期初期末倍数（0.316）显著低于世界（0.710），反映中国死亡率在高位起点上快速下降的特殊阶段，可能与公共卫生条件改善、饥荒结束等因素有关，但数据质量差异和年龄结构变化也可能对跨国比较产生影响，需要结合相关变量验证。 |
| 1970-1979 | 0.8x | 0.9x | 该十年中国（0.817）与世界（0.861）的倍数差距已大幅收窄，表明中国死亡率快速下降的阶段基本结束，两者的变化节奏趋于同步，人口健康水平差距正在缩小。 |
| 1980-1989 | 1.0x | 0.9x | 该十年中国倍数（1.032）超过1而世界（0.899）低于1，中国呈现小幅回升而世界继续下降，两者变化方向出现分化，可能反映中国年龄结构开始向老龄化过渡，而世界整体仍处于死亡率下降通道中。 |
| 1990-1999 | 1.0x | 0.9x | 该十年中国（0.969）与世界（0.928）的倍数均低于1但中国更接近1，两者变化幅度相近，死亡率基本保持稳定，可能意味着该阶段人口结构相对平衡，两地均未出现显著的结构性变化。 |
| 2000-2009 | 1.1x | 0.9x | 该十年中国倍数（1.098）明显高于世界（0.928），中国粗死亡率回升而世界持续下降，两者再次分化，可能反映中国老龄化加速的影响开始显现，而世界多数国家仍受益于医疗进步带来的死亡率下降。 |
| 2010-2019 | 1.0x | 1.0x | 该十年中国（0.997）与世界（0.955）均接近1且中国更高，变化趋于平稳，可能反映中国老龄化进入稳定推进阶段，与世界其他地区的变化节奏基本一致。 |
| 2020-2029 | 1.1x | 0.9x | 该十年中国倍数（1.098）高于世界（0.942），中国粗死亡率上升而世界下降，两者的分化可能反映了人口老龄化加速、偶发公共卫生事件等对中国特有的冲击效应，需要结合具体事件和后续数据进一步验证。 |
2024 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
较高的粗死亡率通常意味着人口中老年人占比相对较大、公共卫生条件较差、医疗资源相对不足，或特定年份发生了导致死亡人数增加的突发公共卫生事件。
数值较低通常意味着什么
较低的粗死亡率通常意味着人口年龄结构相对年轻、婴幼儿存活率高、公共卫生体系健全、医疗条件较好，或人口年龄结构处于相对有利的时期。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 粗死亡率受年龄结构影响极大，无法直接反映医疗服务质量或公共卫生政策效果
- 不同国家的人口年龄结构差异导致跨国比较存在较大偏差
- 该指标为粗率而非年龄标准化率，掩盖了人群内部的异质性
- 不区分死亡原因，无法用于分析特定疾病的防控效果
- 死亡登记系统的完整性直接影响数据质量，部分国家可能存在系统性低估
- 仅看高低无法判断好坏，需结合人口结构和经济社会背景综合解读
使用建议
- 进行跨国或跨时期比较时，优先使用年龄标准化死亡率或分年龄死亡率
- 结合粗出生率计算人口自然增长率时，应注意两个指标的统计口径一致性
- 研究人口老龄化影响时，应将粗死亡率与老年抚养比结合分析
- 分析死亡率变化时，需区分年龄结构效应和真实健康水平变化，可引入标准化指标或分年龄数据进行验证
- 评估公共卫生政策效果时，应结合具体死因分析和医疗资源供给指标
- 关注数据来源和数据质量，选择死亡登记完整性较高的国家进行比较
- 解读长期趋势时，应注意不同阶段统计方法和数据质量可能存在差异
常见错误用法
错误做法：直接比较中国与美国的粗死亡率高低，得出中国公共卫生水平更差的结论
正确做法：比较中国与美国的年龄标准化死亡率，或分年龄段的死亡率，同时考虑两国人口年龄结构的差异
美国老龄化程度较高，中国正加速老龄化，两者年龄结构差异会导致粗死亡率比较失真，需要标准化或分年龄比较才能得出有意义的结论
错误做法：认为粗死亡率上升意味着医疗服务质量下降或公共卫生政策失败
正确做法：分析粗死亡率变化中年龄结构因素的贡献，同时区分死亡原因的变化，结合预期寿命等综合指标进行评估
粗死亡率受人口年龄结构影响极大，在老龄化进程中上升往往是正常现象，不反映医疗服务质量或政策效果的真实变化
错误做法：将中国粗死亡率远低于世界平均水平解读为中国人口更健康
正确做法：将粗死亡率变化与年龄结构变化、出生率、预期寿命等其他人口指标结合分析，关注变化趋势而非单一时点值
中国粗死亡率较低部分源于人口年龄结构特点，且中国正处于快速老龄化阶段，该指标未来可能上升，不宜简单解读为健康水平的直接体现
错误做法：用粗死亡率直接预测劳动力供给或养老压力
正确做法：使用老年抚养比、年龄依赖比等专门测量年龄结构负担的指标，结合劳动参与率和养老金替代率等社会经济变量进行分析
粗死亡率只反映死亡水平，不直接测量老年人口占比或经济活动人口与非经济活动人口的比率，无法直接用于劳动力市场或社会保障分析
实际应用场景
- 人口老龄化程度评估：分析中国人口老龄化进程及其社会经济影响 被解释变量 粗死亡率可作为人口老龄化进程的辅助指标，与老年抚养比、年龄依赖比等结合使用，通过时间序列分析观察其变化趋势与老龄化加速期的对应关系
- 全球健康不平等研究：比较不同收入水平国家或地区的人口死亡水平差异 结果变量 可与世界银行其他健康指标如预期寿命、婴儿死亡率等结合，构建健康不平等分析框架，控制收入、教育、城市化等变量后进行跨国比较分析
- 公共卫生事件影响评估：评估特定公共卫生事件对人口死亡率的影响 被解释变量 利用粗死亡率的时期变化与事件时间节点对应关系，结合出生率、自然增长率等指标进行中断时间序列分析，评估事件冲击的幅度和持续时间
- 人口预测模型验证：验证和改进人口预测模型中的死亡假设 稳健性检验变量 可将粗死亡率的历史数据与联合国人口司的预测值进行对比，检验预测模型的准确性，或作为替代指标用于缺乏详细人口数据的国家进行估算
粗死亡率（每千人）常见问题
中国粗死亡率为什么比世界平均水平还低
中国粗死亡率较低主要因为中国仍处于人口结构转型的中后期，老年人口占比虽在上升但尚未达到欧洲日本的水平，同时也与中国人口基数大、年龄分布相对集中有关。该指标受年龄结构影响较大，不宜简单解读为健康水平的直接比较。
粗死亡率上升是好是坏
粗死亡率升降本身不能简单判断好坏。在老龄化社会中死亡率上升主要反映年龄结构变化，是人口转型的正常现象；若在年轻型人口中上升则可能意味着公共卫生或医疗条件出现恶化，需要结合年龄结构指标和具体死因综合判断。
为什么日本粗死亡率那么高
日本粗死亡率在2024年达到13.3‰，主要因为日本是全球老龄化程度最深的国家，65岁以上人口占比超过29%，大量人口进入高龄阶段自然导致死亡率升高。这反映的是人口年龄结构而非健康状况差，恰恰相反，日本的人均预期寿命长期位居全球前列。
中国粗死亡率近年上升的原因是什么
中国粗死亡率从2010年代中后期开始缓慢上升，近几年升幅有所加快，主要原因是1960年代婴儿潮一代逐步进入高龄阶段，人口老龄化加速导致分母效应增强，使得粗死亡率这一结构性指标呈现上升态势，需要结合老年抚养比等指标验证。
粗死亡率和婴儿死亡率的区别是什么
粗死亡率是全年死亡人数与年均人口的比值，反映全年龄段的死亡水平；婴儿死亡率专指每千名活产婴儿在满周岁前的死亡数，反映婴幼儿健康和围产期医疗水平。两者指标口径不同、受年龄结构影响程度不同，不能互相替代使用。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含粗死亡率（每千人）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据