中等教育程度人口失业率（占中等教育劳动力总数的比例）

指标解释

World Bank official description / 世界银行官方说明

The percentage of the labor force with an intermediate level of education who are unemployed. Intermediate education comprises upper secondary or post-secondary non tertiary education according to the International Standard Classification of Education 2011 (ISCED 2011).

可供参考的中文翻译：具有中等教育程度的劳动力人口中失业者的比例。中等教育按照《国际教育标准分类2011》（ISCED 2011）的定义，包括高中阶段教育或中学后非高等教育。

数据口径与风险提示

本指标专指拥有中等教育背景的劳动者群体失业情况，与总人口或全体劳动力的失业率口径不同
中等教育按ISCED 2011标准界定为高中阶段或中学后非高等教育，与中国教育体系中的初中学历或小学学历不对应对应
不同国家和地区中等教育群体的相对规模差异较大，该比率的跨国可比性受劳动力教育结构影响
失业率数据来源于国际劳工组织模拟估计或各国国家统计机构，口径和调查方法可能存在差异
该指标不区分失业者的原有教育程度，仅反映当前具有中等教育背景人群中的失业者比例
作为比例指标，不宜直接用于比较不同国家中等教育群体的绝对就业规模

中国趋势

趋势解读

中国该指标仅有2000年单一观测数据，值为8.603%，尚无足够时间序列进行趋势分析。该数值处于观测期内最大值与最小值区间完全重叠的状态，因仅有唯一数据点而无法计算变化幅度或判断长期走向。由于中国在2000年后缺乏该指标的后续记录，难以评估中等教育群体失业率在过去二十余年间是否发生实质性变化，也难以判断教育扩张与就业市场之间的动态关系是否呈现阶段性特征。

中国仅有一条记录：2000年值为8.603%
该数值同时为期初值、期末值、最大值和最小值，比值为1.0
该数据点距今已超过20年，代表性存疑
单一数据年份无法支撑任何趋势判断
该指标在2000年后的数据缺失，需结合其他来源补充验证
中国中等教育群体的失业状况可能已发生显著变化，不宜以2000年数据代表当前状况
中等教育的定义（ISCED 2011）可能与中国教育体系存在口径差异

全球趋势

趋势解读

世界银行预计算数据显示全球该指标暂无有效观测数据，所有观测年份的count均为0，无任何有效记录。由于缺乏世界基准数据，无法进行中国与全球中等教育失业率的横向对比，也无法生成世界平均水平的变化趋势摘要。全球数据的完全缺失限制了对该指标跨国可比性的验证，以及对中等教育群体就业状况的全球共性特征判断。需查阅国际劳工组织（ILO）原始数据库或其他权威统计来源以获取全球中等教育失业率的参考信息。

世界数据count为0，预计算无任何观测年份
无最新值、期初值、最大值或最小值记录
世界银行数据库中该指标的全球汇总数据完全缺失
世界基准数据缺失导致无法进行中国与全球水平的横向对比
需查阅ILO或世界银行原始数据库获取全球中等教育失业状况
各国对中等教育的界定标准可能存在差异，影响全球汇总数据的可比性

每十年变化摘要

十年区间	中国变化	世界变化	提示
1960-1969	-	-	该十年期中国和世界数据均为空值，无法计算倍数变化以判断供需结构或就业结构变迁。
1970-1979	-	-	该十年期中国和世界数据均为空值，无法基于此分析教育-就业匹配关系的阶段特征。
1980-1989	-	-	该十年期中国和世界数据均为空值，无法验证教育扩张对中等教育群体失业率的潜在影响。
1990-1999	-	-	该十年期中国和世界数据均为空值，无法进行中国与世界的分子分母相对变化比较。
2000-2009	-	-	该十年期中国和世界数据均为空值，无法分析中国产业结构变化对中等教育劳动力供需的影响。
2010-2019	-	-	该十年期中国和世界数据均为空值，无法判断中国经济转型期中等教育群体失业率的变化特征。
2020-2029	-	-	该十年期中国和世界数据均为空值，无法评估近期经济波动对中等教育群体失业形势的影响。

2025 年全部国家排名

排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。

排名	国家	代码	数值
1	West Bank and Gaza 约旦河西岸和加沙	PSE	24.6
2	Spain 西班牙	ESP	11.5
3	Pakistan 巴基斯坦	PAK	9.89
4	Colombia 哥伦比亚	COL	9.81
5	Chile 智利	CHL	9.76
6	Canada 加拿大	CAN	8.75
7	Costa Rica 哥斯达黎加	CRI	8.51
8	Portugal 葡萄牙	PRT	6.73
9	Brazil 巴西	BRA	6.68
10	Dominican Republic 多米尼加共和国	DOM	6.50
11	United Kingdom 英国	GBR	5.76
12	Honduras 洪都拉斯	HND	5.70
13	United States 美国	USA	5.68
14	Austria 奥地利	AUT	5.08
15	Peru 秘鲁	PER	5.06
16	Ecuador 厄瓜多尔	ECU	4.65
17	Korea, Rep. 韩国	KOR	2.65

使用建议、常见误用与研究场景

数值较高通常意味着什么

中等教育程度人口失业率升高通常意味着该教育层次劳动力群体面临更大就业困难，可能反映劳动力市场供需错配、技能不匹配或经济结构转型对中等技能岗位的冲击。

数值较低通常意味着什么

中等教育程度人口失业率降低通常表示该教育层次劳动力群体的就业状况改善，可能得益于中等技能岗位需求增长或教育-就业匹配效率提升。

鍙ｅ緞闄愬埗

中国数据仅覆盖2000年，无法反映近二十余年中等教育群体失业状况的演变
该指标不区分失业时间长度，短期失业和长期失业对家庭影响差异显著
作为比例指标无法反映绝对就业人数规模，不宜用于评估就业政策的影响力
不同国家中等教育定义存在口径差异，跨国比较需谨慎
数据来源于多个国家统计局和ILO，统计质量和时效性参差不齐
未区分正规就业与非正规就业，无法全面刻画该群体的就业质量

使用建议

在中国使用时，应明确标注数据仅覆盖2000年，建议标注数据年份以防误用
进行趋势分析前务必确认数据年份覆盖范围，必要时说明数据可用性限制
跨国比较时需核实各国中等教育定义是否可比，建议采用标准化教育分类
结合总失业率和分教育层次失业率综合分析，避免以单一维度评判就业形势
将该指标与GDP增速、产业结构、劳动力参与率等变量配合使用，增强分析稳健性
涉及政策解读时应说明数据局限性，不宜以单一比例指标直接推断政策效果

常见错误用法

错误做法：直接使用2000年中国8.603%数据代表当前中等教育群体失业水平

正确做法：在使用前明确说明数据年份，若需当前状况应查阅最新调查数据

单一历史数据无法反映二十余年间中等教育群体就业形势的重大变化，用旧数据代表当前可能严重失真

错误做法：将中等教育失业率与总人口失业率或总劳动力失业率直接对比以判断哪个群体更困难

正确做法：在比较前将两者换算为相对于各自基准的比例，或分别陈述绝对值

中等教育失业率的分母是该教育层次的劳动力，而非总劳动力，两个比率的基准不同直接比较缺乏意义

错误做法：认为中等教育失业率8.603%意味着中国有大量中等教育人口失业

正确做法：理解该指标含义为：每100名有中等教育背景的劳动者中有约8.6人处于失业状态，但绝对人数取决于劳动力总量

比例指标反映的是失业相对风险而非绝对规模，劳动力总量较小时比例高也未必代表大规模失业问题

错误做法：将中等教育失业率高等同于经济衰退的信号

正确做法：结合GDP增速、产业结构变化、技能需求等多因素综合判断

中等教育失业率受多种因素影响，包括教育扩张速度、产业结构、技能更新周期等，不能将其简化为经济周期的单一指示器

实际应用场景

教育-就业匹配分析：研究中国劳动力市场教育结构与就业结果的匹配程度被解释变量可配合人口普查数据或劳动力调查数据，将中等教育失业率作为就业质量的结果变量，分析教育扩张对各层次劳动力就业的影响差异
技能偏向型技术进步的就业效应：评估技术进步对中等技能岗位的冲击是否符合"就业极化"假说结果变量将中等教育失业率与初等和高等教育失业率对比，检验在自动化冲击下中等技能岗位是否出现相对失业率上升；若数据年份允许可做面板分析
产业结构转型的就业结构效应：研究从制造业向服务业转型过程中中等教育群体面临的就业挑战机制变量配合产业结构指标（第三产业占比、制造业就业占比等），分析产业升级对不同教育层次失业率的差异化影响
劳动力市场政策的针对性评估：评估职业教育和培训政策对中等教育群体就业效果被解释变量可作为实验组或对照组的产出指标，结合政策实施前后数据评估培训项目的就业改善效果，但需注意数据可得性限制