农村安全管理的饮用水服务覆盖率（占农村人口的百分比）
People using safely managed drinking water services, rural (% of rural population)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
The percentage of people using drinking water from an improved source that is accessible on premises, available when needed and free from faecal and priority chemical contamination. Improved water sources include piped water, boreholes or tubewells, protected dug wells, protected springs, and packaged or delivered water.
可供参考的中文翻译：使用来自改善水源的饮用水人口比例，该水源需满足以下三个条件：场所可及（在住所即可获取）、按需供应（需要时可正常使用）、无粪便及优先化学污染物污染。改善水源包括管道供水、钻孔或管井、受保护的水井、受保护的泉眼以及包装或运送的水。
数据口径与风险提示
- 本指标要求水源同时满足"场所可及"、"按需供应"、"无污染"三项标准，条件严格程度显著高于仅要求"基本饮用水服务"的指标
- 中国在此指标下暂无 World Bank 官方数据，系统提示 CHN 数据点为 0， decade_summary 中 china_ratio 全部为空
- 数据缺失可能源于中国农村供水设施尚未建立覆盖全部三项标准的系统性监测体系，而非覆盖率本身极低
- 不同国家上报数据时可能对"受保护"和"改善"的定义存在口径差异，影响跨国可比性
- 本指标仅涵盖饮用目的，未包括生活其他用水需求
- 高收入国家因已近乎全面覆盖，增幅空间有限；低收入国家因基数低，提升速度可能较快但绝对差距仍大
- 分子为使用安全饮用水服务的人口数，分母为农村总人口，城镇化进程会改变分母结构
- 世行数据更新存在滞后，2024 年数据可能基于 2022 或 2023 年的调查估计
中国趋势
本指标项下中国暂无 World Bank 官方数据。数据缺失可能与该指标要求对农村供水设施进行"场所可及"、"按需供应"和"无粪便及优先化学污染"三项系统性评估有关，并非意味着中国农村安全饮水覆盖水平极低。建议关注中国国家统计局或水利部发布的农村供水覆盖数据，或参考世行“基本饮用水服务”口径下的指标进行趋势研判。
- 中国在该指标下的数据点数量为 0，无法分析其时间序列趋势
- 本指标定义严格，中国可能尚未按此口径向世行定期报告
- 不宜将数据缺失解读为中国农村饮水安全水平不佳，应结合其他数据源综合判断
全球趋势
2000 至 2024 年间，全球农村安全管理的饮用水服务覆盖率从约 42.0% 提升至约 60.4%，累计增长约 18.4 个百分点，期末值为期初值的 1.44 倍，整体呈稳步上升趋势。分阶段看，2000 年代增幅相对平缓（约 7.5%），2010 年代增幅明显加快（约 16.1%），近两年（2022-2024）出现加速跃升，新增约 6.3 个百分点，可能反映更多发展中国家加大对农村供水设施投资并建立了更完善的监测体系。整体趋势显示全球农村饮水安全条件持续改善，但 60.4% 的覆盖率意味着仍有约四成农村人口尚未获得完全达标的安全饮用水服务。
- 2000 年全球农村安全饮水覆盖率为 41.97%，2024 年提升至 60.40%
- 2000-2024 年累计增长 18.44 个百分点
- 2022 至 2024 年间增长 6.29 个百分点，为近二十余年最高增速
- 2024 年覆盖率为 2000 年的 1.44 倍
- 各洲发展不均衡，该平均值掩盖了区域间巨大差异
- 数据更新频率不一致，部分国家可能使用估算值
- 指标定义严格，符合条件的水源有限，实际覆盖率可能低于官方统计
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1990-1999 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 2000-2009 | - | 1.1x | 该阶段全球覆盖率增幅约 7.5%，在低基数基础上逐步推进，可能反映国际社会在千年发展目标框架下开始系统性改善农村供水，但整体进展仍处于早期投入阶段。 |
| 2010-2019 | - | 1.2x | 全球覆盖率增长至期初值的 1.16 倍（增幅约 16.1%），增速明显加快，可能反映更多中低收入国家大规模建设农村供水管网和净化设施，并逐步建立水质监测机制。 |
| 2020-2029 | - | 1.1x | 全球覆盖率进一步提升至期初值的 1.12 倍（近两年数据），显示改善趋势仍在持续，但增幅较 2010 年代有所收窄，可能与高覆盖率国家增长空间收窄、全球资金投入趋紧或新冠疫情期间项目推进受阻有关。 |
2024 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
更高的数值表示农村人口中获得安全、可持续管理的饮用水服务的比例更高，水源在住所即可获取、全年按需供应且无粪便及优先化学污染物的可能性更大。
数值较低通常意味着什么
更低的数值意味着仍有一定比例的农村人口未获得安全管理的饮用水，可能面临水源可及性不足、间歇性供水或水质污染等风险。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 该指标要求同时满足三项严格标准，数据收集难度大，部分国家数据可能不完整或更新滞后
- 中国在此指标下暂无官方数据，无法直接评估中国农村饮水安全水平
- 跨国比较受各国监测能力和定义口径差异影响，不宜将排名高低简单解读为饮水安全优劣
- 该指标仅反映饮用水的安全状况，未涵盖生活、农业或工业用水
- 随着覆盖率接近 100%，边际改善难度增大，增速可能自然放缓
使用建议
- 比较时应优先使用同一国家或地区的时间序列趋势，而非单纯依赖跨国排名
- 结合世行"基本饮用水服务"指标（SH.H2O.BASW.RU.ZS）一起参考，后者标准相对宽松，数据覆盖更广
- 分析中国情况时建议使用中国国家统计局、水利部或卫健委发布的农村供水相关数据
- 将覆盖率变化与农村基础设施投资、水质监测能力、城镇化率等变量结合分析
- 注意该指标与其他卫生指标（如卫生设施覆盖率、手卫生设施覆盖率）的交叉验证
- 研究政策效果时建议控制经济发展水平、地理条件和人口密度等变量
- 使用前确认数据的统计年份和调查方法，避免使用跨口径时间序列进行趋势推断
常见错误用法
错误做法：将中国在本指标下的数据缺失解读为中国农村饮水安全水平极差
正确做法：确认中国是否按此严格口径向世行报告，若无数据应标注缺失而非假设为低值
该指标要求同时满足场所可及、按需供应、无污染三项条件，数据缺失可能源于监测体系尚未覆盖此口径，而非实际覆盖水平低下，直接假设为极差缺乏依据
错误做法：将该指标与世行"基本饮用水服务"指标（SH.H2O.BASW.RU.ZS）混用或视为同一指标
正确做法：区分两个指标的定义差异：基本饮用水服务仅要求改善水源可及且每人每天不少于20升；安全管理的饮用水服务额外要求场所可及、按需供应和无污染检测，两指标口径不同，不宜直接替换
两个指标虽然都涉及改善水源，但严格程度不同，安全管理的饮用水服务覆盖率通常显著低于基本饮用水服务覆盖率，混用会导致对农村饮水安全水平的过高或过低估计
错误做法：直接使用全球农村覆盖率（2024年约60.4%）评估某一特定国家的农村饮水安全状况
正确做法：分析具体国家时应使用该国自身的时间序列数据，或至少选取同区域、同收入组的国家进行比较，全球平均值掩盖了各洲、各国之间的巨大差异
世行数据显示不同区域发展极不均衡，高收入国家已近乎全覆盖而低收入国家覆盖率仍较低，将全球均值用于评估具体国家缺乏针对性，容易产生误导性结论
错误做法：将该指标的农村口径（SH.H2O.SMDW.RU.ZS）与城市口径（SH.H2O.SMDW.UR.ZS）或全国口径（SH.H2O.SMDW.ZS）直接对比城乡差距
正确做法：计算城乡差距时应使用农村口径与城市口径进行对比，注意全国口径是城乡加权平均值，不能直接作为城市或农村的代表
全国口径的安全饮水覆盖率受城乡人口结构影响，在城镇化率高的国家可能高于农村口径但低于城市口径，直接用全国口径与农村口径比较会混淆城乡差距与总体水平的概念
错误做法：忽视数据更新滞后，直接使用最新报告年份的数据进行趋势外推
正确做法：使用数据时应核实实际调查年份，世行数据更新存在滞后，2024年数据可能基于2022或2023年的调查估计，不宜将其视为实时数据进行超短期趋势判断
数据更新频率因国家而异，部分国家可能使用多年估算值的拼接，直接将最新发布数据等同于当前实际情况会高估数据的时效性
实际应用场景
- 全球农村饮水安全趋势的跨国比较研究：利用世行面板数据，选取不同收入组、不同地区的国家，分析 2000-2024 年农村安全饮水覆盖率的增长轨迹，识别关键驱动因素 被解释变量（核心因变量） 可使用固定效应模型控制国家异质性，结合 GDP、人均收入、政府卫生支出等变量进行回归分析，注意控制城镇化率以避免分母结构性变化带来的偏误
- 中国农村饮水安全状况的间接评估：基于世行“基本饮用水服务”指标及其他中国官方数据，推断中国农村饮水安全的阶段特征和发展趋势 稳健性检验变量 因本指标中国数据缺失，可将基本饮用水服务覆盖率作为替代变量，检验结论的稳健性；同时对比中国与同收入组国家在该替代指标上的相对位置
- 农村饮水安全与儿童健康结局的关联分析：利用人口与健康调查（DHS）数据或国家级健康调查数据，检验农村安全饮水覆盖率对腹泻发病率、发育迟缓等儿童健康指标的影响 核心解释变量（机制变量） 需注意内生性问题，安全饮水覆盖率可能与家庭经济状况、父母教育水平等混淆因素相关，建议使用工具变量或倾向得分匹配等方法进行处理
- 政策干预对农村供水设施达标效果的评估：利用某国农村供水工程的实施时间和覆盖范围数据，评估政策干预是否显著提升安全饮水覆盖率 结果变量（因变量） 可使用双重差分或合成控制法，将处理组与对照组进行比较，注意控制同期其他政策或外部冲击的影响
农村安全管理的饮用水服务覆盖率（占农村人口的百分比）常见问题
农村安全管理的饮用水服务具体指什么？
是指同时满足三个条件的水源：一是场所可及，即在自家住所就能获取水；二是按需供应，需要时随时可以使用；三是无污染，即不存在粪便及优先化学污染物。改善水源包括管道水、钻孔井、受保护的水井和泉眼等。
为什么中国在本指标下没有数据？
世界银行该指标要求对农村供水设施进行三项系统性评估，部分国家可能尚未按此严格口径向世行定期报告。数据缺失可能源于中国尚未建立覆盖全部三项标准的监测体系，而非实际覆盖水平低，建议关注中国国家统计局或水利部发布的相关数据。
“基本饮用水服务”和“安全管理的饮用水服务”有什么区别？
基本饮用水服务只要求水源为改善水源且每人每天至少 20 升即可获取，不强制要求场所可及、按需供应和污染检测；安全管理的饮用水服务则要求同时满足场所可及、按需供应和无污染三项严格条件，因此覆盖率通常低于基本饮用水服务指标。
全球农村安全饮水覆盖率现在是多高？
根据世行数据，2024 年全球农村安全管理的饮用水服务覆盖率约为 60.4%，意味着仍有约四成农村人口尚未获得完全达标的安全饮用水。不同区域之间差异悬殊，高收入国家已接近全覆盖。
这个指标高好还是低好？
该指标反映农村人口中获得安全、可持续管理饮用水服务的比例，数值越高表示更多人能够获得符合安全标准的水源，对公共健康和福祉具有积极意义。数值低说明仍有较多农村人口面临饮水安全风险。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含农村安全管理的饮用水服务覆盖率（占农村人口的百分比）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据