使用至少基本饮用水服务的人口（占人口的百分比）
People using at least basic drinking water services (% of population)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
The percentage of people using at least basic water services. This indicator encompasses both people using basic water services as well as those using safely managed water services. Basic drinking water services is defined as drinking water from an improved source, provided collection time is not more than 30 minutes for a round trip. Improved water sources include piped water, boreholes or tubewells, protected dug wells, protected springs, and packaged or delivered water.
可供参考的中文翻译：使用至少基本水服务的人口比例。该指标涵盖了使用基本水服务和安全管理的饮用水服务两类人群。基本饮用水服务是指从改进水源取水，来回取水时间不超过30分钟。改进水源包括管道供水、钻孔或管井、受保护的公共水井、受保护的泉水以及包装或运送的水。
数据口径与风险提示
- 该指标"至少基本服务"的定义包含两层含义：一是使用基本饮水服务的人口，二是使用安全管理的饮用水服务的人口，两者合并计算
- 往返取水不超过30分钟的标准仅反映服务可及性的时间维度，未涉及水质、水量或供水连续性等质量维度
- 改进水源涵盖多种类型（管道水、钻孔水、受保护井水等），其安全性与可靠性并不完全等同
- 世界平均水平为各国数据的加权平均，权重为各国人口规模，掩盖了国家内部城乡差距
- 该指标不区分基本服务与管理服务之间的质量梯度，处于基本服务水平的群体与接近安全管理的群体在统计上被合并处理
- 中国数据可能综合了多渠道来源，部分年份的调查方法或样本覆盖存在差异
中国趋势
中国基础饮水服务覆盖率从2000年的约80.59%持续提升至2024年的约96.12%，在25年期间增长了约15.5个百分点，期末值为期初值的1.19倍。近期（2020-2024年）增速为约2.15个百分点，表明覆盖率已处于高位后仍保持渐进提升。这一持续上升轨迹反映了中国在水基础设施方面的长期投入，但随着基数不断提升，年均增长幅度从早期的约1%逐步收窄至近期的约0.5%，呈现典型的边际递减特征。
- 2000年中国基础饮水服务覆盖率约为80.59%，2024年提升至约96.12%
- 2010年覆盖率约为88.39%，2015年约为91.51%，呈加速后趋缓态势
- 2015-2019年期间每年提升约0.6-0.8个百分点，2020年后进一步放缓
- 2020-2024年五年间增长约2.15个百分点，反映高位趋稳特征
- 改进水源定义涵盖多种类型，管道供水与深井取水的实际体验可能存在差异
- 30分钟往返取水标准未反映等候时间或水源季节性变化
- 数据可能未充分捕捉偏远山区或边境地区供水服务的真实状况
- 高位覆盖率下，剩余约4%未覆盖人群的特征与分布尚需结合其他数据验证
全球趋势
全球基础饮水服务覆盖率从2000年的约80.61%提升至2024年的约91.45%，25年期间增长约10.8个百分点，期末值为期初值的1.13倍。近期（2020-2024年）增速为约1.43个百分点，与中国的差距约为4.7个百分点。与中国类似，全球也呈现边际递减趋势，年均提升幅度从早期的约0.7个百分点逐步收窄至近期的约0.35个百分点，反映了全球在水服务覆盖领域的整体进展，但也揭示了剩余未覆盖人群主要分布于条件最困难地区这一现实。
- 2000年全球基础饮水服务覆盖率约为80.61%，2024年约为91.45%
- 2010年覆盖率约为86.13%，2015年约为88.12%
- 2015-2019年期间每年提升约0.35-0.4个百分点，增速低于中国
- 2020-2024年五年间增长约1.43个百分点，低于中国同期的2.15个百分点
- 全球平均值掩盖了国家间和地区间的巨大差异，低收入国家覆盖率可能不足50%
- 不同国家的数据调查年份和方法可能不一致，影响跨国可比性
- 该指标未区分城市与农村内部的服务质量差异
- 高收入国家虽显示接近100%，但部分小岛屿国家可能面临特殊的水资源挑战
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1990-1999 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 2000-2009 | 1.1x | 1.1x | 该阶段中国覆盖率增长约8.8%，高于全球约6.3%的增幅。这可能反映了中国在水基础设施领域的集中投资与快速城镇化背景，也可能意味着中国的基数效应相对较小使得边际改善更为显著；但需结合同时期中国城镇化率与公共投资数据进一步验证增长的驱动因素。 |
| 2010-2019 | 1.1x | 1.0x | 该阶段中国增幅约5.8%，全球约4.1%，差距较前十年有所收窄。这可能与双方基数差距缩小有关，也可能反映了中国在水服务领域进入高质量发展阶段后速度的自然放缓；不宜简单归因于政策或投入变化，需结合卫生支出、城镇化结构等变量综合分析。 |
| 2020-2029 | 1.0x | 1.0x | 该阶段中国增幅约2.3%，全球约1.6%，增速进一步放缓。可能反映了中国覆盖率已处高位（96%以上），剩余未覆盖人群多位于自然条件复杂或人口稀少区域，改善难度加大；全球放缓则可能与新冠疫情对基础设施建设的干扰有关，需要结合相关变量验证。 |
2024 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
更高的数值表示使用至少基本饮用水服务的人口比例更高，反映社会基础设施覆盖范围更广、公共卫生条件相对较好
数值较低通常意味着什么
更低的数值表示仍有较多人无法在合理时间内获取改进水源，可能反映基础设施不完善、城乡差距较大或水资源分布不均等结构性问题
鍙ｅ緞闄愬埗
- 该指标为"至少基本"定义，合并计算了基本服务与安全管理服务，无法区分服务质量的梯度差异
- 30分钟往返取水标准仅反映时间可及性，未涵盖水质、水量、水压或供水连续性等质量维度
- 改进水源涵盖管道水、井水、泉水等多种类型，其安全性和可靠性并不完全等同
- 该指标不区分城市与农村内部的服务水平差异，可能掩盖特定人群的真实处境
- 高分值国家的供水系统可能面临老化、水源污染或极端气候冲击等潜在风险
使用建议
- 使用时明确该指标衡量的是服务可及性而非水质优劣，如需评估实际饮用水质应参考专项水质监测数据
- 关注长期趋势而非单一年度数据，避免过度解读短期波动
- 进行城乡对比分析时可结合城乡分项指标（SH.H2O.BASW.UR.ZS、SH.H2O.BASW.RU.ZS）
- 开展国际比较时需注意各国数据调查年份差异和定义执行的差异
- 作为健康类指标使用时，建议同步纳入 sanitation 和卫生习惯等相关变量进行综合评估
- 该指标适用于作为控制变量反映基本生活条件，但不宜作为解释单一健康结果的唯一依据
常见错误用法
错误做法：将该指标等同于水质指标，认为达到高覆盖率即代表水质安全
正确做法：明确该指标衡量的是服务可及性而非水质，水源是否"改进"与水质是否达标是两个不同概念
改进水源的定义主要涉及取水方式的改善，并不保证水中不含污染物或符合饮用水标准；部分改进水源可能仍存在大肠杆菌超标等问题，需要结合专项水质数据评估实际饮水安全状况
错误做法：直接比较不同发展水平国家的覆盖率，得出"低覆盖率国家基础设施落后"的简单结论
正确做法：比较时应控制发展水平、城镇化率、数据调查方法等变量，并结合城乡差距指标综合分析
高收入国家的高覆盖率可能掩盖其农村或原住民社区的实际困难；低收入国家的低覆盖率则可能与其数据统计能力不足有关，不宜仅凭指标数值做简单横向比较
错误做法：认为覆盖率接近100%就意味着所有人都获得优质供水服务
正确做法：理解"至少基本"的定义包含两个层次，达到基本服务的人群与达到安全管理服务的人群在统计上被合并
该指标合并了基本服务与安全管理服务两类人群，接近100%的覆盖率可能仍有相当比例人口仅达到基本水平而非安全管理水平；此外高分值国家也可能面临供水设施老化、水源受污染或极端天气冲击等潜在风险
错误做法：仅因某国覆盖率低于中国就判定该国基础设施落后或政策失败
正确做法：分析时应区分国家规模、地理条件、数据可得性等因素的影响，审慎解读数值差异
覆盖率受地理条件（干旱岛屿、高原山区）、人口分布（高度分散的农村社区）和数据统计能力等多重因素影响；低覆盖率可能反映数据缺口而非实际服务状况，也可能反映该国资源分配优先级或发展阶段特征
实际应用场景
- 饮水服务改善对肠道疾病发病率的因果效应评估：评估农村地区基础饮水服务覆盖率提升与儿童腹泻发病率变化之间的关系 核心解释变量 可采用双重差分或面板固定效应模型，控制地区固定效应和时间趋势；需注意该指标为群体覆盖率而非个体使用状态，建议结合微观调查数据进行个体层面的分析；同时应纳入季节性因素和同期卫生干预措施作为控制变量
- 城镇化进程中的基本公共服务均等化分析：分析中国城镇化率提升过程中，城乡基础饮水服务覆盖差距的变化趋势 被解释变量或分组变量 可结合SH.H2O.BASW.UR.ZS和SH.H2O.BASW.RU.ZS进行城乡分解，识别城镇化对缩小还是扩大城乡差距的作用；建议采用省级面板数据控制地区异质性，并考虑同期基础设施投资政策的外生冲击
- 全球卫生发展目标（SDG 6.1）进展评估：评估全球及各区域在实现"人人享有安全、可及饮用水"目标方面的进展与差距 被解释变量 可采用世界银行区域分组进行对比分析，结合SH.H2O.SMDW.ZS安全管理服务指标评估基本服务与管理服务之间的质量差距；建议关注低位数国家（最不便利群体）的覆盖进展，而非仅看平均值变化
- 基础设施可及性与劳动力生产率的关联研究：研究基础饮水服务覆盖率对劳动力健康和劳动生产率的潜在影响 控制变量 在该类研究中可作为基本生活条件的代理变量纳入回归模型，同时应纳入 sanitation 服务覆盖率、医疗机构密度等变量；建议采用工具变量法或自然实验策略处理潜在的内生性问题
- 跨期可比性检验与数据质量敏感性分析：在跨国比较研究中检验结论对不同数据来源和处理方法的稳健性 稳健性检验变量 可将WHO/UNICEF联合监测项目数据与世界银行数据进行对比，检验结论是否因数据来源不同而改变；建议在附录中报告不同数据版本的回归结果，并讨论数据差异的可能来源
使用至少基本饮用水服务的人口（占人口的百分比）常见问题
什么是"至少基本饮用水服务"？和自来水一样吗？
该指标中的"至少基本"包含两层：一是使用基本饮水服务，二是使用安全管理的饮用水服务。改进水源包括管道供水（自来水）、钻孔水、受保护井水和泉水等。30分钟往返取水时间的限制意味着距离水源较远的人群可能未被计入。覆盖率指标反映的是服务可及性，不等同于自来水普及率。
中国的基础饮水服务覆盖率目前是多少？
根据世界银行数据，2024年中国该指标约为96.1%，即约96%的人口使用至少基本饮用水服务。这一数值处于全球较高水平，但"至少基本"的定义包含两层次，仍有部分人口仅达到基本服务水平而非安全管理水平；剩余约4%未覆盖人群的分布特征需要结合专项调查数据进一步了解。
为什么有些国家能达到100%，这代表所有人的水都一样安全吗？
达到100%意味着该国所有人口都在30分钟往返范围内可获取改进水源，但不同类型的改进水源在安全性和可靠性上存在差异。部分国家的管道供水系统可能面临老化、铅污染或蓝绿藻爆发等挑战；因此100%的覆盖率指标反映的是可及性而非水质的绝对水平，需要结合水质监测数据综合评估。
这个指标和我理解的"水质"是一回事吗？
两者不是同一概念。基础饮水服务覆盖率衡量的是"能否便捷获取改进水源"这一可及性维度，而水质指标评估的是水中污染物的实际含量。即使是同一种改进水源，不同地区、不同季节的水质可能存在显著差异；因此该指标高分不代表水质一定达标，如需评估饮水安全应参考专项水质监测数据。
为什么排名显示有很多国家达到100%？
2024年数据显示约30个国家达到或接近100%，包括安道尔、比利时、德国、韩国、新加坡等。这些国家多为城市化程度高、国土面积较小的发达经济体或城市国家，其地理条件和社会治理能力使得实现全民基本供水覆盖相对可行；但100%仅反映可及性维度，供水系统的实际运行质量、水质稳定性和抗风险能力仍需综合评估。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含使用至少基本饮用水服务的人口（占人口的百分比）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据