使用安全管理的城市饮用水服务人口比例（占城市人口的百分比）
People using safely managed drinking water services, urban (% of urban population)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
The percentage of people using drinking water from an improved source that is accessible on premises, available when needed and free from faecal and priority chemical contamination. Improved water sources include piped water, boreholes or tubewells, protected dug wells, protected springs, and packaged or delivered water.
可供参考的中文翻译：使用来自改进水源的饮用水，且该水源在场所可及、需要时可获得且不受粪便和优先化学物质污染的人口比例。改进水源包括管道供水、钻孔井或管井、保护性挖掘井、保护性泉眼以及包装或运送的水。
数据口径与风险提示
- 该指标仅覆盖城市地区，无法反映农村居民的饮水安全状况，城乡合并分析时需注意
- 数据依赖各国自行报告，统计口径和采样方法可能存在差异，跨国比较需谨慎
- “改进水源”定义由世界银行制定，各国对'protected'（受保护）程度的认定标准可能不同
- 'free from contamination'（无污染）通常基于采样检测，不代表供水系统全天候达标
- 覆盖率接近100%时，边际改善的空间有限，后续变化可能受测量误差影响更大
- 该指标为比例而非绝对人数，人口基数大的国家在相同比例下实际影响人口更多
中国趋势
中国城市安全饮水覆盖率在2000-2024年间呈持续上升趋势，从约91.7%稳步提升至96.4%，累计增长约5.2个百分点。值得注意的是，该指标在2000-2010年间经历了一个小幅下降阶段，于2010年触及阶段性低点91.2%；此后转为持续上升，2011年起每年均实现正增长。这种先降后升的走势可能与数据修订、统计标准调整或评估方法变化有关，也可能反映了城市供水基础设施在不同发展阶段的更迭。随着覆盖率向高位攀升，年均增量逐渐收窄，最近十年的增幅（2015-2024年约3.2个百分点）明显低于前十年（2000-2010年下降约0.5个百分点），显示增速趋于放缓。
- 2000年起点值91.66%，2024年最新值96.43%
- 2010年录得局部低点91.22%，为25年间的最小值
- 2023年和2024年均保持在96.43%，显示近期增长动力减弱
- 从2000年到2024年的24年间，累计提升约4.78个百分点
- 2011-2024年间每年数据均大于前一年，呈单调递增
- 2020-2024年五年间增幅约1.20个百分点，增速低于2015-2020年的约2.0个百分点
- 2000-2010年的下降趋势可能部分源于数据修订而非实际退步，需结合基础设施投资数据验证
- 供水系统在极端天气、自然灾害或突发事件下的实际供水能力未必完全反映在统计数字中
全球趋势
全球城市安全饮水覆盖率在2000-2024年间基本保持稳定，维持在82.7%至83.5%之间的小幅波动区间内。2000年起点为83.44%，此后缓慢下行至2010年的82.67%（阶段性低点），随后缓慢回升至2023年的83.46%（阶段性高点），2024年略降至83.41%。整体来看，世界平均水平在这24年间几乎没有实质性改善，变化幅度仅为微幅下降约0.03个百分点。与中国持续上升的曲线形成鲜明对比，全球增长率的停滞可能反映了发展中地区城市化速度过快导致基础设施供需缺口扩大，以及部分发达国家已达到上限而难以进一步提升。
- 2000年起点值83.44%，2024年最新值83.41%，几乎没有变化
- 2010年录得局部低点82.67%，与中国的阶段性低点年份相同
- 2023年达到83.46%，为25年间的最大值
- 2000-2024年间的极差仅约0.79个百分点，波动范围极为有限
- 约2005-2010年间出现小幅下行，此后缓慢恢复
- 2024年较2023年微降0.05个百分点，逆转了此前的上升趋势
- 全球数据为190多个经济体的加权平均值，各国情况差异悬殊，简单比较可能产生误导
- 高收入国家普遍接近100%，而低收入国家可能低于50%，平均值掩盖了巨大的不平等
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1990-1999 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 2000-2009 | 1.0x | 1.0x | 中国该阶段比值略低于1（0.996），世界同样低于1（0.992），两者降幅接近。这可能意味着在此期间中国和全球的城市安全饮水覆盖率均经历了短暂波动或数据修订，且两国/全球的变化幅度大体同步，未显示明显的结构性差异。 |
| 2010-2019 | 1.0x | 1.0x | 中国与世界的阶段变化幅度接近，说明该指标在这一阶段更多表现为共同的周期性或口径性波动。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2020-2029 | 1.0x | 1.0x | 中国与世界的阶段变化幅度接近，说明该指标在这一阶段更多表现为共同的周期性或口径性波动。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
2024 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
更高的数值表示城市居民中能够获得安全、管理良好的饮用水服务的比例更大，意味着更多的人可以便利地获取足量且无粪便和优先化学物质污染的饮用水，这通常与较低的介水疾病风险、更好的公共卫生状况相关。
数值较低通常意味着什么
较低的数值意味着有相当比例的城市居民缺乏安全、便捷的饮用水保障，可能面临水质不达标、供水不稳定或取水不便等问题，这与水传播疾病的发病风险升高存在潜在关联。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 该指标仅为比例，不反映绝对受益人口规模，中国4%的未覆盖人口绝对数量可能超过许多国家的总人口
- 指标不区分水质超标程度，轻微污染和严重污染在统计中被等量齐观
- 不反映供水服务的实际使用频率和居民满意度，部分居民可能名义上有水源但实际使用其他来源
- 对季节性水质变化（如汛期或枯水期）的捕捉可能不足
- 不区分公共供水系统和私人供水系统，监管标准可能不同
- 高覆盖率下的'最后几公里'问题——最难覆盖的群体往往是偏远、低收入或非正规居住区人口
使用建议
- 结合分城乡、分地区的子指标（如SH.H2O.SMDW.RU.ZS）进行城乡对比分析
- 结合供水投资、管道覆盖率、人均水资源量等相关变量进行综合研判
- 注意指标定义的时间变化，2000年前后可能存在统计口径调整
- 在进行国际比较时参考各国的数据质量评级和报告年份
- 将水安全指标与卫生健康结果指标（如腹泻发病率）联合分析，验证其实际公共卫生意义
- 关注政策变化节点前后的数据跳跃，判断是否为统计方法调整而非真实变化
常见错误用法
错误做法：直接用中国的96%与世界平均的83%对比，得出“中国比世界好得多”的结论
正确做法：将中国与发展阶段相近或城镇化率相近的国家进行比较，如巴西（90.7%）、伊朗（96.2%）等
全球平均值包含大量城市化程度低或低收入经济体，直接比较意义有限，且中国的高覆盖率部分源于基数效应——已接近上限的指标增长空间本就有限
错误做法：根据十年数据变化计算中国增速是世界的X倍，得出现在追赶已完成的结论
正确做法：认识到中国的起点已处于高位，后续改善空间自然收窄；而全球平均受制于城市化压力，边际改善更困难
当一项比例指标接近100%时，其绝对增量的难度远高于中等水平时期；高位增长与低位增长的比较需要考虑天花板效应
错误做法：忽略数据年份差异，直接使用2024年中国排名21位来评价当前水务政策效果
正确做法：注意数据可能存在2-3年的报告滞后期，且排名快照仅为横截面比较，不反映历史变化轨迹
政策效果的时间滞后、水务项目的建设周期以及数据修订频率都可能影响排名的实时性
错误做法：将安全饮水覆盖率等同于水质达标率，误认为达到96%意味着城市饮用水全部安全
正确做法：认识到该指标要求水源'accessible on premises, available when needed, and free from contamination'三重条件满足，96%仅指全部满足的人口比例
部分居民虽有供水设施，但高峰期或特殊时段可能存在压力不足、水质波动等问题，单一指标无法全面刻画供水质量
实际应用场景
- 城镇化质量评估与公共卫生支出研究：某研究关注中国城镇化进程中公共服务均等化问题，以城市安全饮水覆盖率为自变量或控制变量，分析其与城市居民健康指标（如呼吸系统疾病发病率）的关联 explanatory 该指标可作为城镇化质量的核心代理变量之一，建议同时控制城镇化率、人均GDP、医疗资源配置密度等变量，以减少遗漏变量偏误
- 城乡公共服务差距及其影响因素研究：比较中国城市与农村安全饮水服务覆盖率的差异，分析导致城乡差距的制度性因素和基础设施投资结构因素 outcome 可结合SH.H2O.SMDW.RU.ZS（农村指标）构建城乡差距变量，使用省级面板数据回归，分析财政分权、土地政策对城乡公共服务差距的影响
- 国际比较视角下的中国水务治理绩效评估：选取OECD国家或同等城镇化水平国家作为对照组，评估中国城市供水服务的相对绩效，识别制度差异对水务绩效的潜在影响 comparison 进行跨国比较时需注意数据质量和口径差异，建议采用世界银行数据质量评估结果进行加权或筛选，同时考虑城乡人口结构差异的标准化
- 水务投资效率与供水服务改善的滞后效应分析：研究城市供水基础设施投资与安全饮水覆盖率提升之间的时间滞后关系，评估投资回报周期 mechanism 可使用滞后自变量或脉冲响应函数分析，结合供水管道长度、污水处理率等相关投资指标，构建多方程联立模型
使用安全管理的城市饮用水服务人口比例（占城市人口的百分比）常见问题
中国城市安全饮水覆盖率96%算高吗？处于世界什么水平？
从比例上看，96%处于较高水平，在世界银行可获取数据的31个主要经济体中排名约第21位，处于中等偏上位置。但需注意中国已接近上限，继续提升的边际难度较大；而部分发达国家已达100%。该排名仅反映横截面位置，不体现历史变化趋势。
为什么中国的这个指标比农村版本高很多？
城市地区通常拥有更完善的供水管网和处理设施，管理和监测也相对集中，因此城市覆盖率普遍高于农村。中国城镇化进程中大量基础设施投资向城市倾斜，进一步拉大了城乡差距。城市内部不同区域（如老旧小区、新城区、外来人口聚居区）之间也存在差异。
安全饮水和基本饮水的区别是什么？
'基本饮水服务'仅要求水源为改进水源且取水时间不超过30分钟，而'安全饮水服务'在此基础上还要求'在场所可及''需要时可获得''无粪便和优先化学物质污染'三重额外条件。因此安全饮水的要求更为严格，覆盖率通常低于基本饮水覆盖率。两者差距越大，说明有水但水不够安全或不稳定的群体越多。
为什么世界平均值20多年来几乎没有变化？
全球平均值的停滞可能源于两股力量的对冲：一方面，发达国家已接近100%上限难以继续提升；另一方面，大量发展中国家快速城镇化带来的新增城市人口对基础设施形成持续压力。新增需求消化了改善成果，导致全球平均水平裹足不前。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含使用安全管理的城市饮用水服务人口比例（占城市人口的百分比）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据