10-14岁死亡人数
Number of deaths ages 10-14 years
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Number of deaths of adolescents ages 10-14 years
可供参考的中文翻译：10-14岁青少年的死亡人数。
数据口径与风险提示
- 该指标为绝对死亡人数而非死亡率，人口规模较大的国家天然数值较高，不宜直接用于跨国绝对水平比较。
- 数据来源于各国生命登记系统和人口普查推算，部分发展中国家可能存在死亡漏报或延迟登记的情况。
- 该指标不区分死亡原因，无法反映具体疾病或伤害的贡献。
- 10-14岁年龄段死亡人数相对较低，样本波动可能较大，年度变化需谨慎解读。
- 近期数据显示中国死亡人数趋于平稳，而世界有所回升，这种分化可能受年龄结构、统计口径或外部因素影响，需结合相关变量验证。
- 1990年前中国数据缺失，无法评估更早时期的下降趋势。
- 该指标不反映死亡质量或死因结构，应结合期望寿命和死因别死亡率综合评估儿童健康水平。
中国趋势
中国10-14岁死亡人数在1990至2024年间呈持续下降趋势，从1990年的53145人降至2024年的15593人，累计减少约37552人，降幅接近71%。从各十年阶段看，下降速度呈现先快后慢的节奏：1990年代下降约14.5%，2000年代下降最为显著约51.7%，2010年代继续下降约21.7%，而2020年代以来仅下降约3.1%，下降动能明显减弱。最新数据显示2023至2024年间减少493人，降幅趋于平缓。该年龄段死亡人数的持续下降总体反映了过去三十余年中国儿童健康水平的显著改善，但近年来的趋稳态势可能意味着该指标的改善空间已较为有限，或者影响该年龄段死亡的结构性因素正在发生变化。
- 1990年死亡人数为53145人，2024年为15593人，34年间减少约37552人
- 2000年代下降幅度最大，从1999年的45453人降至2009年的21747人，降幅约51.7%
- 2010年代从2010年的20617人逐步降至2019年的16139人，降幅约21.7%
- 2020年代以来下降明显放缓，2020年为16086人，2024年降至15593人，仅减少约3.1%
- 10-14岁年龄段死亡事件在人口中的绝对数量较小，年度波动可能受随机因素影响
- 该指标下降趋缓不一定代表健康状况恶化，也可能反映已达较低水平后的自然稳定
- 不宜仅凭此单一指标推断儿童健康政策的成效，需结合死亡率、死因结构等综合判断
全球趋势
全球10-14岁死亡人数在1990至2024年间同样呈下降趋势，从1990年的540402人降至2024年的369301人，累计减少约171101人，降幅约31.7%。从各十年阶段看，1990年代全球死亡人数基本保持稳定甚至略有波动，在1994年达到峰值567914人；2000年代下降约15.3%，2010年代下降约12.7%。值得注意的是，2020年以来全球死亡人数在2020年降至368898人的低点后出现回升，2021年反弹至377379人，2022年进一步增至386633人，随后在2023年回落至377772人，2024年为369301人。最新数据显示2023至2024年间增加403人，逆转了此前的下降趋势。全球死亡人数的绝对规模远大于中国，且各阶段下降速度相对平缓，可能反映了不同发展阶段国家死亡模式转变的不同步。
- 1990年全球死亡人数为540402人，2024年为369301人，34年间累计减少约171101人
- 1994年达到周期峰值567914人，是1990年以来最高值
- 2000年代从1999年的522702人降至2009年的434461人，降幅约15.3%
- 2010年代从2010年的426825人逐步降至2019年的372672人，降幅约12.7%
- 2020年降至368898人低点后出现波动，2022年一度反弹至386633人
- 全球数据为200余个国家和地区的汇总，各国数据质量和可得性差异较大
- 人口增长可能导致部分国家死亡人数绝对值上升而非健康状况恶化
- 2020年以来的波动可能受全球性公共卫生事件影响，需结合后续数据观察
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1990-1999 | 0.9x | 1.0x | 该阶段中国10-14岁死亡人数下降速度略快于全球（中国倍数0.855，全球倍数0.967），可能反映中国在儿童卫生领域已开始追赶进程，但此时中国死亡水平仍处相对较高位置，下降空间较大。 |
| 2000-2009 | 0.5x | 0.8x | 该阶段中国下降幅度远超全球（中国倍数0.483，全球倍数0.847），中国死亡人数减半而全球仅下降约15%，这一显著分化可能与中国经济快速发展期卫生投入增加、医疗服务可及性提升有关，也可能受统计口径完善的影响。 |
| 2010-2019 | 0.8x | 0.9x | 该阶段中国下降速度仍快于全球（中国倍数0.783，全球倍数0.873），但差距较上一阶段明显收窄，中国死亡人数下降约22%而全球下降约13%，可能意味着中国已逐步接近全球较优水平，边际改善难度上升。 |
| 2020-2029 | 1.0x | 1.0x | 该阶段中国和全球下降均显著放缓（中国倍数0.969，全球倍数1.001），中国近乎持平而全球出现小幅回升。这种趋同可能意味着中国该指标已接近改善边际，全球回升则可能受多重因素影响，需结合死因结构、人口年龄结构及相关变量进一步验证。 |
2024 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
10-14岁年龄段死亡人数较高，通常意味着该国家或地区在儿童健康、医疗服务、意外伤害防护或营养保障等方面可能面临挑战。对于人口大国，绝对数值较高也可能反映较大的人口基数而非较差的健康结果。
数值较低通常意味着什么
死亡人数较低，通常反映较好的儿童健康水平、较完善的医疗急救体系、较安全的生活环境或较健康的营养状况。但需注意人口规模差异，并结合死亡率指标综合判断。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 该指标为绝对数，人口规模差异会显著影响跨国比较，大国即使健康水平较高，绝对数值也可能偏大
- 不区分死亡原因，无法反映交通意外、溺水、疾病等具体死因的贡献
- 部分国家数据质量存疑，死亡漏报可能导致数值低估
- 该年龄段死亡事件相对稀少，年度波动可能较大
- 统计口径和生命登记系统完备程度在不同国家差异显著
- 无法反映死亡的空间分布差异，如同国内不同地区可能存在显著差异
使用建议
- 跨国比较时优先使用死亡率指标（如每千人死亡概率）而非绝对人数
- 结合死因别死亡率指标，分析死亡的主要原因构成
- 结合人口数据和年龄结构，理解绝对人数变化的驱动因素
- 将该指标与婴儿死亡率、5岁以下儿童死亡率等串联分析，评估不同年龄段的健康改善轨迹
- 分析时间序列时注意区分真实趋势与统计口径变化的影响
- 结合环境危险因素、医疗服务可及性等变量，探究死亡人数变化的深层原因
常见错误用法
错误做法：直接比较中国与印度的10-14岁死亡人数绝对值，认为数值相近则两国儿童健康水平相当
正确做法：比较两国10-14岁死亡概率（每千人）或结合人口基数进行分析
印度人口规模约为中国的1.1-1.2倍，绝对死亡人数的比较会掩盖死亡率的实质性差异，死亡率指标更能反映真实的健康水平差异
错误做法：将2020年代以来中国死亡人数下降放缓解读为儿童健康状况恶化
正确做法：结合死亡率指标和死因结构分析，判断是否已接近自然下限
从高基数大幅下降后趋于稳定可能反映已达较低水平而非恶化，需要结合死亡率等相对指标综合判断
错误做法：将10-14岁死亡人数下降简单归因于某项具体政策（如某项医疗改革）
正确做法：分析多重因素的共同作用，包括医疗进步、经济增长、营养改善、环境治理等
儿童死亡率的下降通常是多种因素长期累积的结果，单一政策难以解释整个时间跨度的变化
错误做法：用该指标直接论证中国与非洲国家在儿童健康方面的差距
正确做法：结合死亡率、收入水平、医疗资源等指标进行多维度比较
绝对死亡人数受人口规模影响极大，且非洲各国差异悬殊，简单比较可能产生误导性结论
实际应用场景
- 中国儿童健康改善的长期趋势分析：研究中国1990-2024年10-14岁死亡人数下降的主要驱动因素 被解释变量 可作为被解释变量，结合医疗资源可及性、经济发展水平、教育程度等解释变量，分析各因素对死亡人数下降的贡献程度，并区分规模效应与健康改善效应
- 全球儿童死亡负担的跨国比较研究：分析中高收入国家与发展中国家在10-14岁年龄段死亡模式上的差异 比较对象 结合人口规模分组，控制收入水平、医疗条件等混杂因素，比较不同发展阶段国家的死亡水平差异及其变化趋势
- 传染病或公共卫生事件对青少年死亡的影响评估：评估全球性公共卫生事件对10-14岁年龄段死亡人数的短期冲击 被解释变量 将该指标与事件发生时间对齐，分析事件前后死亡人数的异常变化，区分直接死亡贡献与间接影响
- 儿童死亡改善速度的国际比较：比较不同国家在不同发展阶段儿童死亡改善的快慢及影响因素 Robustness check 使用死亡倍数变化率作为稳健性检验，与死亡率变化率交叉验证，确保结论不受单一指标选择的影响
10-14岁死亡人数常见问题
为什么中国的10-14岁死亡人数在2020年后下降变慢了？
2020年后下降放缓可能反映该指标已处于较低水平，进一步改善的边际空间有限；也可能受人口年龄结构变化影响。建议结合死亡概率（每千人）和死因结构综合分析，不宜直接推断为健康恶化。
中国的10-14岁死亡人数在世界排第几？
根据2024年数据，中国的10-14岁死亡人数约为15593人，绝对数值位列全球前五左右。但需注意绝对排名受人口规模影响，排名本身不宜直接解读为健康水平的好坏。
为什么印度的10-14岁死亡人数比中国多很多？
印度死亡人数较高主要受其庞大的人口规模影响（印度人口已超过中国），同时两国的死亡统计口径和医疗条件也存在差异。建议使用死亡率而非绝对人数进行健康水平比较。
中国的10-14岁死亡人数还有可能继续大幅下降吗？
从历史趋势看，中国该指标已从1990年的5万余人降至2024年的约1.5万人，降幅显著。进一步下降的空间可能取决于死因结构的改善、意外伤害防护水平提升等因素，但边际下降难度可能增大。
10-14岁和5-9岁的死亡人数有什么联系？
两个年龄段均属儿童后期，死亡原因存在一定相似性（如意外伤害、恶性肿瘤等）。但10-14岁群体活动范围更广，可能面临不同的风险因素。比较两者有助于识别不同年龄段的特定健康挑战。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含10-14岁死亡人数等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据